Le Monde

Aborto: Joe Biden sotto pressione dal suo campo per agire dopo la decisione della Corte Suprema

Il Presidente degli Stati Uniti si è espresso a favore dell’abolizione della regola della super-maggioranza al Senato, che gli consentirebbe di sancire per legge il diritto all’aborto. Ma è improbabile che questa opzione abbia successo.

Joe Biden ha trascorso decenni in Campidoglio. Per indole, non ama toccarne le fondamenta, credendo nelle virtù del noioso “sausage-making”, il soprannome dato al lavoro legislativo a Washington. Ma la gravità del momento ribalta questo istinto temperato. Al termine di una conferenza stampa a Madrid, a conclusione del vertice NATO, giovedì 30 giugno, Joe Biden ha preso posizione a favore dell’abolizione della regola della super-maggioranza al Senato (60 voti su 100), per consentire di sancire per legge il diritto all’aborto.

Questo progetto, discusso da mesi nelle file democratiche, ha così ricevuto l’approvazione – essenzialmente simbolica – della Casa Bianca, dopo la storica decisione della Corte Suprema del 24 giugno. Revocando il diritto costituzionale all’aborto, la Corte ha lasciato a ciascuno Stato la facoltà di legiferare – scrive Le Monde.
Il Presidente degli Stati Uniti ha definito la decisione della Corte “oltraggiosa”, non solo per l’impatto sulla salute delle donne, ma anche per la violazione del diritto alla privacy. Questo principio è stato alla base della decisione Roe v Wade del 1973 che ha legalizzato l’aborto. Le organizzazioni per i diritti riproduttivi chiedono a Joe Biden di dichiarare un’emergenza sanitaria per dare alle donne, indipendentemente da dove vivono, la possibilità di abortire. Ciò include la possibilità di rendere più accessibili le pillole abortive. Il presidente ha in programma un incontro con i governatori venerdì per discutere della questione.
Come molti esperti, Joe Biden teme che il ragionamento della Corte, basato su una lettura letterale della Costituzione, possa applicarsi ad altri diritti individuali recentemente acquisiti, come il matrimonio gay. “Dobbiamo codificare la Roe v Wade nella legge. E il modo per farlo è che il Congresso lo voti. E se l’ostruzionismo si mette in mezzo, è come il diritto di voto, dobbiamo assicurarci che ci sia un’eccezione per questo”.

Invio di un segnale a sinistra

L’intenzione è chiara, ma i mezzi per tradurla in azione sono altamente improbabili. I democratici detengono solo 50 dei 100 seggi del Senato, con il vicepresidente, Kamala Harris, che ha il sopravvento. Ciò significa che non deve mancare nessuno per approvare le proposte di legge o superare l’ostruzionismo. Tuttavia, due funzionari eletti, Joe Manchin (West Virginia) e Kyrsten Sinema (Arizona), hanno ripetutamente svolto un ruolo dissonante. Entrambi hanno bloccato l’adozione del piano Build Back Better nel novembre 2021, rivitalizzando lo stato sociale. Si oppongono all’abolizione del principio della supermaggioranza e sottolineano giustamente che la maggior parte dei democratici lo preferiva quando i repubblicani controllavano il Senato.

Kyrsten Sinema ha scritto un editoriale sul Washington Post del 21 giugno 2021 per giustificare la sua posizione. Ha sostenuto la cooperazione bipartisan. “L’ostruzionismo costringe alla moderazione e aiuta a non far oscillare il Paese tra poli politici opposti. Kyrsten Sinema ha anche spiegato che questa super-maggioranza a volte aiuta a proteggere “dagli attacchi alla salute delle donne, all’aria e all’acqua pulite, o agli aiuti ai bambini e alle famiglie bisognose”. Ma l’offensiva senza precedenti della Corte Suprema, che sembra perseguire un’agenda ideologica piuttosto che una revisione legale equilibrata dei casi, sta cambiando le carte in tavola.
Joe Biden deve inviare un segnale alla sinistra avvilita e arrabbiata. Da mesi si sta facendo pressione tra i Democratici per ampliare il margine di manovra al Congresso, nonostante la maggioranza molto risicata di cui dispongono. In particolare, chiedevano l’abolizione della regola dell’ostruzionismo per fare progressi sul controllo delle armi. Tuttavia, sulla scia delle due sparatorie a Buffalo (New York) e nella scuola di Uvalde (Texas), un gruppo bipartisan è riuscito a raggiungere un compromesso che non si vedeva da decenni.

Affrontare la minaccia

L’11 gennaio, Joe Biden aveva già sollevato la possibilità di “liberarsi” dell’ostruzionismo per promuovere due leggi che rafforzano il diritto di voto, in particolare per le minoranze. Rinnovando il suo voto a favore dell’aborto, il presidente americano rischia di condannarsi a una magistratura di impotenza e parola. Il suo argomento principale, ripetuto in Spagna, è quello di invitare gli elettori a votare massicciamente alle elezioni di metà mandato di novembre, pensando all’aborto piuttosto che alla disastrosa inflazione, che cerca di mettere in prospettiva. Poiché non ha appeal, Biden cerca di spaventare la gente indicando la minaccia.
Inoltre, l’opzione legislativa prevista è pericolosa. Parlare di un’eccezione per l’aborto espone i Democratici a una vendetta su più fronti da parte dei Repubblicani, se dovessero riprendere il controllo delle due camere. In teoria, potrebbero a loro volta vietare l’aborto a livello federale, anche se in pratica la mossa causerebbe molti danni all’opinione pubblica. Potrebbero anche agire unilateralmente su altre questioni controverse, dal controllo delle armi alla legge elettorale. Non ci sarebbe stabilità da una maggioranza all’altra su questioni polarizzanti.

Per ora, si sta delineando un braccio di ferro in tribunale sull’aborto, nella confusione più totale per le donne coinvolte e per gli avvocati. A Tallahassee, in Florida, giovedì un giudice del Secondo Circuito ha ordinato la sospensione di una legge firmata dal governatore repubblicano Ron DeSantis. La legge avrebbe ridotto il tempo massimo in cui una donna incinta può abortire da 22 a 15 settimane. In Louisiana, il 27 giugno, un giudice ha anche sospeso l’applicazione della legge che vieta tutti gli aborti, entrata in vigore subito dopo la decisione della Corte Suprema.

Nel frattempo, giovedì pomeriggio, ha prestato giuramento il 51enne Ketanji Brown Jackson. È diventata formalmente la prima donna nera membro della Corte Suprema. Entra in una corte fratturata, dominata da una maggioranza reazionaria che attacca i pilastri progressisti degli Stati Uniti: dalla legge elettorale all’aborto, dall’ambiente al possesso di armi, per non parlare della separazione tra Stato e religione in ambito scolastico. Ketanji Brown Jackson scoprirà la frustrante regola della minoranza della Corte, affrontando sei colleghi conservatori decisi a cambiare il volto dell’America.

The Guardian

Xi Jinping rivendica il dominio cinese su Hong Kong nel 25° anniversario del passaggio di consegneIl presidente cinese ribadisce che il principio “un Paese, due sistemi” funziona, nonostante le critiche occidentali al giro di vite di Pechino sui diritti democratici

Xi Jinping ha ricordato il dominio della Cina su Hong Kong in occasione delle celebrazioni per il 25° anniversario del passaggio della città dalla Gran Bretagna, insistendo sul fatto che la democrazia è fiorente nonostante la repressione politica che ha messo a tacere il dissenso.
Dopo aver giurato in una cerimonia solenne venerdì mattina con il nuovo capo dell’esecutivo, John Lee, il presidente cinese ha esposto la sua visione della città e dei suoi amministratori.
Nel suo primo viaggio al di fuori della Cina continentale dall’inizio della pandemia, ha giurato che “un Paese, due sistemi” – un modello di governance in base al quale è stato promesso che Hong Kong avrebbe mantenuto una certa autonomia e libertà per 50 anni – sarebbe rimasto in vigore.
“Per questo tipo di buon sistema, non c’è motivo di cambiarlo, deve essere mantenuto a lungo termine”, ha detto Xi, riferendosi a “un Paese, due sistemi”, mentre i critici si chiedevano se l’autonomia di alto livello promessa alla città fosse ancora intatta – scrive il Guardian.

“Dopo molte agitazioni, la gente ha imparato una lezione dolorosa: Hong Kong non può essere disordinata, non può permettersi di esserlo”, ha detto. “La stabilità è stata ripristinata”.
Negli ultimi tre anni si è assistito a una riduzione senza precedenti delle libertà a Hong Kong a causa della legge sulla sicurezza nazionale imposta da Pechino, che ha visto l’incarcerazione di numerosi attivisti pro-democrazia, giornalisti e politici dell’opposizione.
In quello che è stato descritto come un “discorso importante” dai media statali cinesi, Xi ha invitato i residenti di Hong Kong a contribuire alla “grande rinascita della razza cinese” e ha ribadito che Pechino ha sempre agito “per il bene di Hong Kong”.

In un discorso separato, il nuovo capo dell’esecutivo Lee, anch’egli ex ministro della Sicurezza, ha citato le principali proteste del movimento pro-democrazia come sfide che la città ha superato, mentre Xi ha affermato che l’introduzione della legislazione sulla sicurezza nazionale e il rinnovato sistema elettorale “solo per patrioti” hanno salvaguardato i diritti democratici della popolazione di Hong Kong.

Durante le cerimonie di giuramento, tutti i funzionari, compreso Xi, hanno indossato maschere e sono rimasti in piedi ad almeno un metro di distanza l’uno dall’altro. Non si sono stretti la mano. Xi tornerà nella Cina continentale venerdì pomeriggio, dopo aver soggiornato per meno di 24 ore.

Prima dell’inizio della cerimonia altamente coreografica, il primo ministro britannico Boris Johnson e il segretario di Stato americano Antony Blinken hanno dichiarato che Pechino non ha rispettato l’accordo “un Paese, due sistemi” concordato nell’ambito dell’accordo che ha posto fine al dominio coloniale britannico nel 1997.
Johnson ha promesso di non “rinunciare” a Hong Kong: “È uno stato di cose che minaccia sia i diritti e le libertà degli hongkonghesi sia il continuo progresso e la prosperità del loro Paese”.

Blinken ha detto che venerdì avrebbe dovuto essere la tappa intermedia di 50 anni di autonomia promessa nell’ambito di un Paese, due sistemi, “ma è ora evidente che le autorità di Hong Kong e Pechino non considerano più la partecipazione democratica, le libertà fondamentali e l’indipendenza dei media come parte di questa visione”.
“Le autorità hanno imprigionato l’opposizione… hanno fatto irruzione nelle organizzazioni dei media indipendenti… hanno indebolito le istituzioni democratiche e ritardato le elezioni”, ha dichiarato Blinken. “Hanno fatto tutto questo nel tentativo di privare i cittadini di Hongkong di ciò che è stato loro promesso”.
Blinken ha aggiunto che una severa legge sulla sicurezza imposta da Pechino a Hong Kong nel 2020 ha portato a una “erosione dell’autonomia”: “Siamo solidali con i cittadini di Hong Kong e rafforziamo le loro richieste di ripristino delle libertà promesse”.
Gli eventi per celebrare l’anniversario del passaggio di consegne sono iniziati con una breve cerimonia di alzabandiera presso il centro congressi ed esposizioni di Hong Kong, un luogo circondato da enormi barricate della polizia. In passato, gli attivisti di Hong Kong si erano radunati fuori dalla cerimonia, ma quest’anno la polizia di sicurezza nazionale li aveva avvertiti di non protestare.

La sicurezza è stata stretta in tutta la città. L’unità di risposta antiterrorismo della polizia di Hong Kong è stata dispiegata a Wan Chai, accompagnata da veicoli blindati.
Gli agenti hanno anche pattugliato l’area e condotto controlli a campione sui veicoli. Il personale dei media ha dovuto consegnare l’ombrello prima di accedere agli eventi, oltre a dover perquisire e ispezionare i propri effetti personali. L’oggetto è un simbolo del movimento pro-democrazia dal 2014.
Nel frattempo, la polizia ha intimato ai membri della Lega dei socialdemocratici, un gruppo di attivisti, di non organizzare alcuna protesta il 1° luglio, dopo averli interrogati e aver perquisito le loro case.

L’ex presidente della Lega, Avery Ng, ha dichiarato al Guardian di aver visto una squadra di poliziotti in borghese fuori dal suo edificio, paragonando la situazione agli arresti domiciliari. “Ovviamente, questo è molto simile a ciò che accade sulla terraferma, in giorni significativi si viene ‘invitati’ a tacere, o forse ‘invitati’ a fare un viaggio”, ha detto Ng.
Un controllo senza precedenti è stato applicato anche ai giornalisti che coprivano gli eventi del 1°

luglio. Solo i media selezionati dal governo potevano partecipare fisicamente agli eventi. L’Associazione dei giornalisti di Hong Kong ha dichiarato che circa 10 operatori dei media di varie testate, tra cui il South China Morning Post, sono stati esclusi dagli eventi per “motivi di sicurezza”.

Durante la cerimonia di inaugurazione, sia Xi che Lee hanno sottolineato la necessità che Hong Kong attragga capitali stranieri.
Giovedì Xi ha detto a una folla selezionata a Hong Kong che la regione è “risorta dalle ceneri”.
“Il mio cuore e quello del governo centrale sono stati con i nostri compatrioti di Hong Kong”, ha detto, secondo la traduzione del South China Morning Post. Negli ultimi anni, Hong Kong ha affrontato una dopo l’altra diverse sfide difficili e le ha vinte”.
“Dopo il vento e la pioggia, Hong Kong è risorta dalle ceneri e ha mostrato una forte vitalità”.
Lee si è impegnato a unire la città per “un nuovo capitolo”, promettendo allo stesso tempo un approccio ancora più aggressivo per contrastare “i timori e le malelingue” dei critici.
In vista degli eventi di venerdì, Boris Johnson ha dichiarato che cercherà di continuare a far rispettare alla Cina gli impegni assunti nell’ambito del modello “un Paese, due sistemi”, in modo che Hong Kong sia “nuovamente gestita dal popolo di Hong Kong, per il popolo di Hong Kong”. Ha dichiarato che il percorso di immigrazione della Gran Bretagna per i titolari di passaporti britannici (d’oltremare) l’anno scorso ha attirato 120.000 domande.

Il ministro degli Esteri britannico Liz Truss ha fatto eco ai commenti di Johnson e ha dichiarato: “Le autorità hanno soffocato l’opposizione, criminalizzato il dissenso e cacciato chiunque potesse dire la verità al potere.
“L’impegno storico del Regno Unito nei confronti di Hong Kong e del suo popolo non viene meno. Per questo motivo continuiamo a contestare alla Cina la violazione degli impegni giuridicamente vincolanti assunti con la Dichiarazione congiunta.
“Abbiamo richiamato la loro condotta sulla scena mondiale e ci siamo uniti ai nostri partner del G7 nel condannare la costante erosione dei diritti politici e civili e dell’autonomia di Hong Kong”.

L’Australia ha anche criticato la Cina per aver limitato i diritti e le libertà dei cittadini di Hong Kong. “L’Australia rimane profondamente preoccupata per la continua erosione dei diritti, delle libertà e dell’autonomia di Hong Kong, a due anni dall’imposizione della legge sulla sicurezza nazionale”, ha dichiarato il ministro degli Esteri Penny Wong.

Financial Times

Il capo dell’energia ucraina esorta i leader europei a mantenere la rotta sulla guerra contro la Russia

Il capo di Naftogaz, con sede a Kiev, afferma che l’Occidente deve mantenere la rotta di fronte al dolore economico e all’aumento dei prezzi del carburante.

I leader europei devono tenere duro di fronte al dolore economico se vogliono fermare la “guerra di sfinimento” di Vladimir Putin in Ucraina, secondo il capo della compagnia energetica statale del Paese. Scrive il Financial Times.

Yuriy Vitrenko, amministratore delegato di Naftogaz, ha dichiarato di temere che le ansie dei politici occidentali per l’inflazione possano far venir meno il loro sostegno all’Ucraina, soprattutto mentre l’Europa si prepara a un’altra impennata dei costi del gas naturale.

“L’Ucraina è esausta. L’Europa è esausta. E ci sarebbero pressioni sull’Ucraina per negoziare”, ha detto Vitrenko in un’intervista. È un “grande problema per l’Ucraina” il fatto che “i politici occidentali hanno paura degli aumenti dei prezzi, hanno paura della recessione e questo … limita molto quello che possono fare per fermare Putin”, ha aggiunto.

I commenti di Vitrenko, che fanno eco al recente monito del primo ministro britannico Boris Johnson contro la “stanchezza” dell’Occidente per la guerra, sono giunti mentre le forze russe avanzavano nell’Ucraina orientale e il Cremlino intensificava l’assalto aereo al resto del Paese. Questo ha incluso un attacco missilistico sul centro di Kiev e un altro che ha distrutto un centro commerciale a Kremenchug, uccidendo almeno 20 persone.

Questa settimana i membri della NATO hanno rinnovato gli sforzi per sostenere lo sforzo bellico dell’Ucraina e trasferire armi, mentre hanno presentato il più grande cambiamento dell’alleanza dalla fine della guerra fredda per far fronte alla minaccia russa.

I Paesi occidentali si sono anche mossi per vietare le importazioni di oro russo e hanno discusso l’imposizione di un tetto massimo di prezzo sulle vendite di greggio del Paese, come parte dello sforzo per inasprire un embargo sull’energia russa che finora ha intaccato poco le entrate del Cremlino in termini di petrolio e gas.

Vitrenko ha dichiarato: “Credo che tra uno o due anni l’Occidente non dipenderà più dal petrolio e dal gas russo. Ma ciò significa che potremmo dover sostenere questa guerra per uno o due anni – e non è così semplice”.

Parlando da un bunker sotto la sede della Naftogaz a Kiev, mentre sulla capitale risuonavano le sirene dell’allarme aereo, ha anche detto che l’Occidente “non è stato così duro con le sanzioni come crediamo dovrebbe essere”, aggiungendo che teme che “abbiano scelto questo approccio di sanzioni soffocanti invece di sanzioni schiaccianti”.

Ha avvertito che staccare l’Europa dal gas russo, che prima della guerra rappresentava circa un terzo delle importazioni dell’UE, sarebbe stato economicamente “doloroso” per il continente.

Ma i governi occidentali hanno peggiorato la loro posizione scoraggiando gli investimenti in progetti di combustibili fossili ad alta intensità di carbonio, il che ha dato più potere a Putin, ha sostenuto Vitrenko.

“Erano molto seri riguardo alla sostenibilità ambientale, ma hanno quasi dimenticato la sostenibilità geopolitica”, ha detto Vitrenko. “Negli ultimi due anni, nel mondo occidentale si è creato un ambiente ostile agli investimenti nel gas e questo ha contribuito al problema”.

Un tempo l’Ucraina dipendeva dalle forniture di Gazprom, ma nel 2015 ha smesso di importare gas direttamente dalla Russia, acquistando invece le forniture dai commercianti europei. L’Ucraina guadagna ancora circa 1,5 miliardi di dollari all’anno transitando il gas russo verso l’Europa in un accordo “ship or pay” che terminerà nel 2024.

Nel 2018 Naftogaz ha vinto un arbitrato di quattro anni contro Gazprom, costringendola a pagare più di 2,5 miliardi di dollari dovuti all’Ucraina per il trasporto del gas russo.

Vitrenko, che ha negoziato con Putin nella disputa, ha detto di aver avvertito i leader europei fin dal 2014 che l’uomo forte russo avrebbe continuato ad abusare della posizione dominante di Gazprom nel mercato dell’UE. I politici non erano d’accordo, ha detto.

“Ho avuto diverse spiegazioni da loro – perché mi sbagliavo, e loro avevano ragione. Ma ora, almeno quelli che sono al potere, riconoscono apertamente di aver sbagliato”, ha detto.

L’anno scorso la Russia ha tagliato le esportazioni verso l’Europa, in quella che secondo gli analisti è stata una campagna per prosciugare le scorte di gas del continente e dare al Cremlino una maggiore leva politica in vista della sua invasione. Di recente Gazprom ha tagliato nuovamente le esportazioni, sollevando il timore che l’UE possa entrare nella stagione del riscaldamento invernale senza gas a sufficienza.

Mentre l’Europa riduce l’energia russa, anche l’Ucraina si troverebbe a corto di 6 miliardi di metri cubi di gas naturale durante l’inverno, circa un quarto del consumo dello scorso anno.

Vitrenko ha detto che la biomassa e altre forniture potrebbero aiutare a colmare il divario, ma Naftogaz avrebbe anche bisogno di acquistare più gas – e ha contattato sia gli Stati Uniti che il Qatar per assicurarsi forniture di gas naturale liquefatto.

Non disponendo di infrastrutture proprie per il GNL, l’Ucraina dovrebbe importare il combustibile super refrigerato attraverso terminali situati altrove in Europa. A causa della guerra, l’Ucraina, finanziariamente paralizzata e in competizione con altri acquirenti europei e asiatici per le stesse limitate forniture di gas, avrebbe bisogno di aiuto per acquistare il GNL.

Vitrenko si è recentemente recato a Washington per fare pressioni per un accordo di “lend-lease” in base al quale l’Ucraina prenderebbe in prestito denaro dagli Stati Uniti per acquistare il suo GNL – un modo per sostenere l’economia ucraina, garantendo al contempo una maggiore domanda per gli esportatori americani.

“Crediamo che sia una bella idea, sia per l’Ucraina che per il governo americano”, ha dichiarato Vitrenko.

The New York Times

I manifestanti per il clima in Australia rischiano nuove pene severe

Da aprile, nel Nuovo Galles del Sud, chi disturba le attività commerciali può rischiare fino a due anni di carcere. Alcuni attivisti per il clima affermano che questa legge è rivolta a loro.

MELBOURNE, Australia – Quando questa settimana i manifestanti per il clima sono scesi in strada a Sydney, bloccando anche uno dei tunnel più trafficati per oltre un’ora, hanno affrontato la furia dei funzionari governativi che li hanno etichettati come “parassiti professionisti”.

Le 24 persone arrestate durante le proteste di questa settimana rischiano fino a due anni di carcere e multe fino a 15.000 dollari in base a una nuova legge statale approvata ad aprile che riguarda le proteste che disturbano l’attività economica. In precedenza, la pena era una multa fino a 400 dollari, senza carcere. Gli attivisti per i diritti umani e i gruppi legali si chiedono se la legge non imponga una punizione troppo severa per proteste pacifiche e se non venga usata principalmente contro gli attivisti per il clima. Scrive il NYT

“Si tratta di una tendenza allarmante in tutta l’Australia, che dimostra come il movimento di protesta sia sempre più spesso preso di mira in modo sproporzionato dalle autorità australiane”, ha commentato Sophie McNeill, ricercatrice di Human Rights Watch, a proposito delle nuove leggi.

I manifestanti per il clima sono “soggetti in modo sproporzionato ad azioni legali vendicative e ad un’eccessiva attenzione da parte della polizia”, ha aggiunto. Il governo del Nuovo Galles del Sud, di cui Sydney è la città più grande, ha dichiarato di sostenere le proteste e le azioni contro il cambiamento climatico, nei limiti del ragionevole.

“Le azioni di protesta di per sé non sono illegali, se autorizzate”, ha dichiarato in un’e-mail un portavoce di Paul Toole, ministro della polizia dello Stato. “Ma incatenarsi al volante di un’auto per bloccare l’accesso a gallerie e strade, o pianificare atti simili, non sarà tollerato”.

Nessun manifestante ha ancora ricevuto condanne al carcere in base alla nuova legge. I manifestanti di Sydney appartenevano a Blockade Australia, uno dei numerosi gruppi di attivisti che si sono imposti all’attenzione per aver disturbato il traffico e le attività commerciali nel Nuovo Galles del Sud. Hanno bloccato strade, si sono calati da ponti e si sono arrampicati su gru e treni merci per protestare contro l’inazione del governo sul cambiamento climatico.

Dopo un’ondata di proteste a marzo, quando gli attivisti hanno interrotto l’attività di un importante porto e bloccato un ponte trafficato, il governo statale ha approvato in fretta e furia una nuova legge che aumenta le pene per le proteste che disturbano le strade principali, i porti e le stazioni ferroviarie. La legge è passata con un ampio sostegno, anche da parte del partito laburista all’opposizione, ma è stata condannata dal partito dei Verdi come “profondamente antidemocratica”.

Altri Stati stanno per seguire con leggi simili. In Tasmania è in preparazione una legge che imporrebbe pene più severe, compreso il carcere, per i manifestanti che arrecano disturbo alle attività commerciali. Nel Victoria, una proposta all’esame del Parlamento consentirebbe ai manifestanti che tentano di impedire il disboscamento in alcune foreste di essere condannati fino a un anno di carcere.

Sebbene le leggi non siano direttamente rivolte agli attivisti per il clima e riguardino qualsiasi tipo di protesta illegale, i gruppi per i diritti umani affermano che sono state introdotte in risposta alle proteste per il cambiamento climatico.

Il governo del Nuovo Galles del Sud ha dichiarato che le nuove leggi “raggiungono il giusto equilibrio tra la libertà di parola e il diritto alla protesta pacifica, e il diritto delle persone di continuare a vivere in sicurezza”. La legge protegge gli scioperanti e i manifestanti che ricevono l’approvazione della polizia per le manifestazioni, cosa che gruppi come Blockade Australia non fanno.

“C’è un modo riconosciuto di protestare”, ha detto lunedì Paul Dunstan, assistente commissario di polizia dello Stato. “C’è un modo per farlo, ma il modo in cui lo hanno fatto oggi è totalmente inaccettabile e non sarà tollerato”. I manifestanti hanno lanciato biciclette e bidoni della spazzatura sulla strada degli agenti di polizia, dei giornalisti e dei pedoni, un comportamento “a dir poco criminale”.

Le leggi sulle proteste dovrebbero riflettere un equilibrio tra la libertà di parola e di dissenso politico e la garanzia che le manifestazioni non siano violente o inopportune, ha dichiarato Greg Barns, avvocato specializzato in diritto penale e diritti umani e portavoce per la giustizia penale della più grande associazione di avvocati del Paese. “Credo che a volte in Australia ci sia la tendenza dei governi a sbagliare, ovvero a usare il pretesto dei disagi per la comunità e dell’economia come mezzo per limitare le proteste”.
Poiché in Australia manca una Carta dei diritti che sancisca la libertà di parola, ha aggiunto, “i governi sono in grado di fornire alla polizia poteri piuttosto ampi e di regolamentare l’attività di protesta probabilmente in misura maggiore rispetto ad altri Paesi”. Gli attivisti, dal canto loro, non si lasciano scoraggiare e affermano che sono necessarie misure estreme per imporre un cambiamento in un Paese che da anni si trascina dietro l’azione per il clima.

“Naturalmente questo livello di repressione è spaventoso”, ha dichiarato Zelda Grimshaw, 56 anni, portavoce di Blockade Australia. Ma gli attivisti per il clima legati al gruppo “sono molto più spaventati dal collasso climatico che stiamo vivendo, quindi non ci faremo scoraggiare”, ha detto.

Negli ultimi anni l’Australia è stata colpita da eventi climatici estremi, tra cui siccità, inondazioni e incendi. Le inondazioni “una su 100 anni” si sono verificate quasi ogni anno e quelle che hanno devastato il nord-est del Paese all’inizio di quest’anno sono state particolarmente gravi e hanno provocato 22 vittime. Gli incendi dell’estate nera del 2019 e del 2020 sono stati i peggiori nella storia del Paese.

Gli attivisti di Blockade Australia affermano di essere stati monitorati e intimiditi dalla polizia. Due settimane fa, le autorità hanno messo sotto sorveglianza e poi fatto irruzione in un accampamento dove gli attivisti avevano alloggiato, cosa che i gruppi civili hanno condannato come “eccesso di polizia nel controllo preventivo della protesta”.

Mark Davis, un avvocato che rappresenta diversi membri del gruppo, ha dichiarato che alcuni di loro sono stati fermati dalla polizia per essere sottoposti a test alcolici casuali e hanno subito perquisizioni nelle loro auto. Inoltre, ha detto, a molti degli arrestati sono state imposte condizioni onerose per la cauzione, come il divieto di guidare o l’obbligo di dare alla polizia l’accesso ai loro computer portatili, se richiesto.

Si tratta delle stesse strategie che la polizia applica alle bande di motociclisti. “Anche se non riescono a catturarli mentre commettono un reato, possono rendere difficili le loro vite e quelle delle organizzazioni”, ha detto Davis. “Possono rendere la vita penosa seguendoli costantemente, molestandoli, incitandoli e trascinandoli in tribunale per questioni molto minori”.