The Wall Street Journal

Tre errori monetari da evitare in un

Spaventati dal mercato orso e preoccupati per il futuro, gli investitori sono alla ricerca di modi per proteggere i loro portafogli da ulteriori sofferenze. Tuttavia, i consulenti e gli economisti comportamentali avvertono che le operazioni monetarie effettuate in preda alla paura possono essere sbagliate.
Lunedì l’S&P 500 ha chiuso in ribasso di oltre il 20% rispetto ai massimi recenti, entrando ufficialmente in un mercato orso. Mercoledì la Federal Reserve ha approvato il più grande aumento dei tassi dal 1994 nel tentativo di frenare l’inflazione dilagante.
Se l’economia sia in recessione o se stia entrando in una recessione è ancora oggetto di dibattito. Ma la preoccupazione di alcuni economisti e degli americani in generale per l’andamento dell’economia è alta. Quando l’economia si indebolisce, la disoccupazione aumenta, i salari ristagnano e la spesa rallenta.
Per gli investitori, questo senso di sconforto può indurre a prendere decisioni finanziarie discutibili su investimenti, debiti e bilanci familiari, ha dichiarato Michael Liersch, responsabile del centro di consulenza e pianificazione di Wells Fargo.
“Le persone tornano a fare riferimento a ciò che sembra buono e familiare da un punto di vista finanziario, piuttosto che a ciò che effettivamente le aiuterà”, ha detto Liersch.
Ecco tre errori comuni che i consulenti dicono di evitare quando si tratta di scegliere come difendere il proprio denaro in un’eventuale crisi – scrive il WSJ.

1. Vendite di panico
Gli investitori individuali tendono a vendere dopo che una crisi economica è già stata prezzata nei mercati azionari, ha dichiarato Katie Nixon, chief investment officer di Northern Trust Wealth Management. Vendendo in questo momento, gli investitori bloccano le loro perdite.

“Questo tempismo perfetto può avere conseguenze negative per la creazione di ricchezza”, ha dichiarato.

Dana Menard, pianificatore finanziario di Maple Grove, Minnesota, conosce diverse persone che hanno interrotto i contributi 401(k) durante l’ultima recessione per aumentare il loro stipendio. Questo può aumentare il flusso di cassa a breve termine, ma le persone perdono i contributi del datore di lavoro, perdendo in sostanza denaro gratuito. Le persone dimenticano anche di riprendere i contributi una volta che i mercati iniziano a riprendersi e si perdono i guadagni perché hanno adattato il loro stile di vita a un livello di spesa più elevato, ha detto Menard.

Nemmeno mettere la testa sotto la sabbia è una strategia consigliabile, ha detto Liersch, di Wells Fargo.

David Huebner, pianificatore finanziario di Fargo, N.D., ha dichiarato: “Quando si cerca di riequilibrare i conti d’investimento, bisogna rivedere l’allocazione degli asset e la filosofia d’investimento complessiva. Se si dispone di liquidità extra, si può approfittare di una flessione del mercato azionario per acquistare i titoli in ribasso.

Oltre a controllare i saldi, è importante verificare il proprio stato d’animo, ha dichiarato Betty Wang, pianificatrice finanziaria di Denver.

Come mi sento in questo mercato? Posso sopportarlo in futuro? I mercati in ribasso e le recessioni sono un dato di fatto per gli investimenti. È necessario apportare modifiche a come e a cosa si investe? Se non riuscite ancora a dormire la notte, è probabile che sia giunto il momento di riconsiderare la vostra asset allocation.

2. Usare i risparmi di emergenza per pagare i debiti
Estinguere il debito della carta di credito è una delle cose migliori che si possano fare quando i tassi d’interesse aumentano e le condizioni di mercato sono incerte, ma alcune persone si spingono troppo in là con l’estinzione del debito, sostiene Thomas Blower, pianificatore finanziario di Grand Rapids, Michigan.
Se si consumano troppi risparmi pagando in modo aggressivo i debiti a basso tasso di interesse, come ad esempio un mutuo a tasso fisso del 3%, ci si potrebbe trovare a corto di liquidità in caso di crisi, sostiene Blower.

Ted Halpern, pianificatore finanziario di Ashburn, Va., sostiene che un mese di spese essenziali, come l’affitto o la rata del mutuo, dovrebbe essere il saldo zero del conto corrente in vista di una recessione. Tenete circa tre mesi di riserva per le spese aggiuntive nel vostro conto di risparmio.

Kyle McBrien, pianificatore finanziario di Betterment, ha dichiarato: “Esaminate la liquidità del vostro fondo di emergenza. Gli I Bond, i titoli di stato adeguati all’inflazione, e i certificati di deposito sono popolari a causa dell’aumento dei tassi di interesse, ma molti CD hanno penali per il ritiro anticipato e gli I Bond devono essere tenuti per almeno 12 mesi.

Spesso le persone non dispongono di linee di credito in caso di crisi, afferma Shaun Melby, pianificatore finanziario di Nashville, Tenn. È molto più facile ottenere una linea di credito per la casa o una linea di credito personale quando le condizioni economiche sono favorevoli, quindi considerate di assicurarvi queste linee ora se siete preoccupati per la possibilità di una recessione. Inoltre, di solito è più conveniente che chiedere un prestito con la carta di credito.

3. Spendere come se nulla fosse cambiato
Secondo Curtis Crossland, pianificatore finanziario di Scottsdale (Ariz), se non rivalutate il vostro budget e non apportate modifiche frequenti, potete trovarvi impreparati ad adeguare le vostre spese durante una recessione. Evitate di spendere di più per articoli non essenziali o di sottoscrivere nuovi abbonamenti e servizi, e cercate di ridurre le spese opzionali.

Non aggiungete nuove spese fisse, come un altro prestito per l’auto, se potete evitarlo. L’idea è di mantenere le spese regolari il più possibile contenute.

Molte persone sanno qual è il loro reddito, ma quando si tratta di capire cosa spendono, questo numero diventa confuso, afferma Valerie Rivera, pianificatrice finanziaria di Chicago. Scrivete le spese necessarie per la vostra vita e tagliate quelle non essenziali.

E aspettare può dare i suoi frutti. Durante il boom delle dot-com alla fine degli anni ’90, Tara Unverzagt voleva ristrutturare la sua casa. Ha iniziato i lavori di preparazione, trovando un architetto e mettendo da parte i soldi per il progetto, ma ha aspettato fino a dopo la crisi del 2000 per iniziare i lavori che le hanno permesso di ottenere un prezzo migliore, ha detto.

“Se non riesco a ottenere i prezzi che voglio perché la controparte non è disposta a negoziare, di solito è un segno che dovrei aspettare fino a quando non saranno un po’ più affamati”, ha detto la signora Unverzagt, pianificatrice finanziaria a Torrance, in California.

The Financial Times

Ai gestori patrimoniali viene chiesto di ripulire le dichiarazioni di greenwashing e net zero

Nuova operatività ristori Emilia-Romagna: banner 1000x600

Nuova operatività ristori Emilia-Romagna

A partire dal 21 novembre ampliata l’operatività dei Ristori da €300 milioni riservati alle imprese colpite dall’alluvione in Emilia-Romagna. La nuova misura, destinata a indennizzare le perdite di reddito per sospensione dell’attività per un importo massimo concedibile di 5 milioni di euro, è rivolta a tutte le tipologie di impresa con un fatturato estero minimo pari al 3%.



I regolatori finanziari danno un giro di vite alle società che ingannano gli investitori dichiarando eccessivamente l’ecologicità dei loro fondi

Le dimissioni del capo del più grande gestore patrimoniale tedesco, in seguito a un’incursione della polizia per le accuse di aver ingannato gli investitori sui suoi risultati ambientali, stanno alimentando un intenso dibattito sul cosiddetto “greenwashing” nel settore degli investimenti. Scrive il Financial Times.

Iscriviti alla newsletter di Intesa Sanpaolo: banner 1000x600

Iscriviti alla newsletter di Intesa Sanpaolo

Esperienze, anteprime ed eventi esclusivi. Scopri le nostre iniziative.



La decisione di Asoka Wöhrmann di dimettersi dalla carica di amministratore delegato di DWS all’inizio del mese dimostra i rischi insiti nel coniugare gli obiettivi ambientali, sociali e di governance (ESG) con i rendimenti finanziari. Inoltre, dimostra che la responsabilità si estende ai vertici dei gestori patrimoniali – uno sviluppo che i capi degli investimenti rivali avranno notato.

Le autorità di regolamentazione finanziaria sembrano determinate a garantire che i gestori patrimoniali non possano sfruttare la rapida crescita della domanda di strategie ESG attirando gli investitori con dichiarazioni fuorvianti o non realistiche.

Verena Ross, presidente dell’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati, l’organo di vigilanza dell’UE, ha dichiarato il mese scorso che i gestori patrimoniali dovrebbero impegnarsi maggiormente per “evitare di fornire agli investitori informazioni fuorvianti sull’ecologicità di un prodotto [finanziario]”.

L’Esma ha anche rilasciato nuovi consigli sulla lotta al greenwashing alle autorità di regolamentazione nazionali in tutta Europa, esortandole a garantire che gli investitori non siano fuorviati dall’uso di termini come “sostenibile”, “ESG” e “verde” nei documenti e nelle strategie dei fondi.

Tuttavia, questo compito è stato reso più complicato dal fatto che le norme sui prodotti ESG sono ancora in evoluzione su entrambe le sponde dell’Atlantico.

I dettagli chiave devono ancora essere finalizzati per il regolamento sulla divulgazione della finanza sostenibile dell’UE, che potrebbe influenzare il modo in cui un fondo viene classificato e venduto agli investitori.

Nel frattempo, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha recentemente avviato una consultazione per determinare quali informazioni debbano essere fornite dai fondi che riportano nel loro nome termini come “ESG”, “sostenibile” o “low-carbon”, ma Hester Peirce, uno dei commissari della SEC, si è opposta alle proposte. Secondo la Peirce, l’obiettivo della SEC di aiutare gli investitori a confrontare l’esposizione ai gas serra dei vari fondi non funzionerà, poiché i gestori sceglieranno i dati e i modelli più adatti ai loro interessi. Questo, secondo Peirce, non porterà a un’allocazione più efficiente del capitale o a una maggiore accumulazione di ricchezza.

Critiche analoghe sulla selezione dei dati sono state rivolte anche alle audaci affermazioni dei principali gestori patrimoniali, secondo cui le emissioni di carbonio saranno ridotte a zero nei loro portafogli di investimento entro il 2050.

Un totale di 273 gestori patrimoniali, che insieme gestiscono investimenti per 61,3 miliardi di dollari, hanno aderito all’iniziativa Net Zero Asset Managers, una coalizione di settore.

I membri dell’NZAM hanno concordato di fissare obiettivi intermedi di riduzione delle emissioni entro la fine di questo decennio, coerenti con la riduzione del 50% della produzione di CO₂ necessaria per limitare il riscaldamento globale a 1,5°C rispetto all’epoca preindustriale.

Tuttavia, i gestori patrimoniali hanno una certa flessibilità nell’interpretare l’applicazione del quadro NZAM alle loro attività, il che rende più difficile il confronto tra di loro.

BlackRock stima che un quarto dei suoi asset investiti in emittenti societari e sovrani sia attualmente allineato al prossimo zero e che questo dovrebbe aumentare ad “almeno il 75%” entro il 2030.

La rivale Vanguard afferma di non poter attribuire obiettivi di zero netto ai suoi index tracker, poiché questo obiettivo non è stato inserito negli obiettivi originali di questi fondi. Vanguard prevede che circa 145 miliardi di dollari dei suoi 1,7 miliardi di dollari di asset gestiti attivamente saranno allineati allo zero netto entro il 2030.

State Street Global Advisors ha scelto di fissare gli obiettivi net zero agli index tracker che hanno già una componente climatica o che “si può ragionevolmente prevedere” che adottino un obiettivo climatico.

Sasja Beslik, chief investment officer di NextGen ESG Japan, società specializzata in investimenti sostenibili, afferma: “Gli impegni di NZAM sono puramente aspirazionali e mancano di qualsiasi dettaglio che spieghi come verrà raggiunto l’obiettivo di decarbonizzare i loro portafogli di investimento”.

L’esperto definisce l’iniziativa NZAM “solo una sfilata di bellezza”.

Gli ambientalisti sono rimasti sconcertati anche dal rifiuto di BlackRock, Vanguard e State Street di impegnarsi a porre fine ai nuovi investimenti in progetti legati ai combustibili fossili.

Insieme, i tre gestori possiedono azioni e obbligazioni per un valore di circa 350 miliardi di dollari emesse da 12 delle maggiori compagnie petrolifere e del gas del mondo – tra cui Saudi Aramco, ExxonMobil, Chevron, BP, Shell e TotalEnergies – secondo Reclaim Finance, un gruppo di attivisti.

“Questi gestori continuano a investire miliardi in società i cui piani di espansione dei combustibili fossili rendono impossibile raggiungere l’obiettivo della neutralità delle emissioni di carbonio entro il 2050”, afferma Lara Cuvelier di Reclaim Finance.

La maggior parte di questi investimenti in combustibili fossili è detenuta in fondi di indicizzazione che imitano ampi benchmark di mercato. Qualsiasi tentativo di modificare i termini e le condizioni dei fondi di indicizzazione dovrebbe essere accettato dagli investitori esistenti e potrebbe essere soggetto a sfide legali.

Tuttavia, Diana Best, senior finance strategist del gruppo di campagna Sunrise Project, afferma che la rapida rimozione delle società russe dagli indici di riferimento in seguito all’invasione dell’Ucraina dimostra che i gestori patrimoniali hanno una certa flessibilità nel determinare quali società includere nei loro benchmark.

Alcuni alti esponenti repubblicani statunitensi, tuttavia, stanno esprimendo critiche severe nei confronti degli approcci ESG. L’ex vicepresidente degli Stati Uniti Mike Pence ha descritto l’ESG come una “strategia perniciosa” che distorce la concorrenza del libero mercato. A maggio, in un articolo del Wall Street Journal, ha chiesto ai piani pensionistici pubblici statunitensi di “mettere sotto controllo” BlackRock, Vanguard e State Street perché “spingono un’agenda ESG radicale”.

Sotto attacco da parte di politici e ambientalisti, i problemi che i responsabili della gestione patrimoniale devono affrontare per bilanciare i loro impegni ESG nei confronti dei clienti e non provocare le autorità di regolamentazione sembrano destinati ad aumentare.

La partenza di Wöhrmann da DWS rappresenta un avvertimento.

The New York Times

Gustavo Petro vince le elezioni e diventa il primo leader della sinistra colombiana

La vittoria dell’ex ribelle e senatore di lungo corso avvia la terza nazione più grande dell’America Latina su un nuovo percorso.

BOGOTÁ, Colombia – Per la prima volta, la Colombia avrà un presidente di sinistra.
La vittoria dell’ex ribelle e senatore di lungo corso avvia la terza nazione più grande dell’America Latina su un nuovo percorso. Scrive il The New York Times.

Gustavo Petro, ex ribelle e legislatore di lungo corso, ha vinto le elezioni presidenziali di domenica, galvanizzando gli elettori frustrati da decenni di povertà e disuguaglianza sotto i leader conservatori, con la promessa di espandere i programmi sociali, tassare i ricchi e allontanarsi da un’economia che ha definito eccessivamente dipendente dai combustibili fossili.

La sua vittoria pone la terza nazione più grande dell’America Latina su un percorso fortemente incerto, proprio mentre deve affrontare l’aumento della povertà e della violenza che ha spinto un numero record di colombiani verso il confine con gli Stati Uniti; gli alti livelli di deforestazione nell’Amazzonia colombiana, un cuscinetto chiave contro il cambiamento climatico; e la crescente sfiducia nelle principali istituzioni democratiche, che è diventata una sorta di tendenza nella regione.

Petro, 62 anni, ha ottenuto più del 50% dei voti, con oltre il 99% scrutinato domenica sera. Il suo avversario, Rodolfo Hernández, un magnate dell’edilizia che ha eccitato il Paese con una campagna anticorruzione, ha ottenuto poco più del 47%.

Poco dopo il voto, Hernández ha commentato

“Colombiani, oggi la maggioranza dei cittadini ha scelto l’altro candidato”, ha detto. “Come ho detto durante la campagna elettorale, accetto i risultati di queste elezioni”.

Petro è salito sul palco domenica sera affiancato dalla sua vicepresidente, Francia Márquez, e da tre dei suoi figli. Lo stadio gremito si è scatenato, con persone in piedi sulle sedie e con i telefoni in mano.

“Questa storia che stiamo scrivendo oggi è una nuova storia per la Colombia, per l’America Latina, per il mondo”, ha detto. “Non tradiremo questo elettorato”.

Si è impegnato a governare con quella che ha definito “la politica dell’amore”, basata sulla speranza, sul dialogo e sulla comprensione.

Secondo i dati ufficiali, poco più del 58% dei 39 milioni di elettori colombiani si è recato alle urne.

La vittoria significa che la signora Márquez, un’attivista ambientale cresciuta dalla povertà fino a diventare un’importante sostenitrice della giustizia sociale, diventerà la prima vicepresidente nera del Paese.
La vittoria di Petro e Márquez riflette un sentimento anti-establishment che si è diffuso in tutta l’America Latina, esacerbato dalla pandemia e da altri problemi di lunga data, tra cui la mancanza di opportunità.

“L’intero Paese sta implorando un cambiamento”, ha dichiarato Fernando Posada, politologo colombiano, “e questo è assolutamente chiaro”.

Ad aprile, i costaricani hanno eletto alla presidenza Rodrigo Chaves, ex funzionario della Banca Mondiale e outsider politico, che ha approfittato del diffuso malcontento nei confronti del partito in carica. L’anno scorso, Cile, Perù e Honduras hanno votato per leader di sinistra contro candidati di destra, estendendo un cambiamento significativo e pluriennale in tutta l’America Latina.

Come candidato, Petro ha stimolato una generazione che è la più istruita della storia colombiana, ma che ha anche a che fare con un’inflazione annuale del 10%, un tasso di disoccupazione giovanile del 20% e un tasso di povertà del 40%. I suoi comizi erano spesso pieni di giovani, molti dei quali hanno detto di sentirsi traditi da decenni di leader che hanno fatto grandi promesse, ma hanno mantenuto poco.

“Non siamo soddisfatti della mediocrità delle generazioni passate”, ha detto Larry Rico, 23 anni, un elettore di Petro in un seggio elettorale di Ciudad Bolívar, un quartiere povero di Bogotá, la capitale.
La vittoria di Petro è ancora più significativa per la storia del Paese. Per decenni, il governo ha combattuto una brutale insurrezione di sinistra nota come Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia, o FARC, e lo stigma del conflitto ha reso difficile il fiorire di una sinistra legittima.

Nel 2016, però, le FARC hanno firmato un accordo di pace con il governo, deponendo le armi e aprendo lo spazio per un discorso politico più ampio.

Petro ha fatto parte di un altro gruppo di ribelli, l’M-19, smobilitato nel 1990 e diventato un partito politico che ha contribuito a riscrivere la Costituzione del Paese. Alla fine, Petro è diventato un leader forte dell’opposizione del Paese, noto per aver denunciato le violazioni dei diritti umani e la corruzione.
Domenica, in una zona ricca di Bogotà, Francisco Ortiz, 67 anni, regista televisivo, ha detto di aver votato anche lui per Petro.

“È passato molto tempo da quando abbiamo avuto un’opportunità di cambiamento come questa”, ha detto. “Se le cose miglioreranno, non lo so. Ma se continuiamo a rimanere gli stessi, sappiamo già cosa otterremo”.

La vittoria potrebbe anche mettere alla prova le relazioni degli Stati Uniti con il loro più forte alleato in America Latina. Tradizionalmente, la Colombia ha costituito la pietra angolare della politica di Washington nella regione.
Petro ha criticato quello che definisce l’approccio fallimentare degli Stati Uniti alla guerra alla droga, affermando che si è concentrato troppo sull’eradicazione della coltura della coca, il prodotto base della cocaina, e non abbastanza sullo sviluppo rurale e su altre misure.

Petro ha dichiarato di voler abbracciare una qualche forma di legalizzazione delle droghe, di voler rinegoziare un accordo commerciale esistente con gli Stati Uniti per favorire maggiormente i colombiani e di voler ripristinare le relazioni con il governo autoritario del presidente venezuelano Nicolás Maduro, tutti elementi che potrebbero creare un conflitto con gli Stati Uniti.

Circa due milioni di migranti venezuelani sono fuggiti in Colombia negli ultimi anni a causa di una crisi economica, politica e umanitaria.
Petro, in un’intervista rilasciata all’inizio dell’anno, ha dichiarato di ritenere di poter lavorare bene con il governo del Presidente Biden, aggiungendo che le sue relazioni con gli Stati Uniti si concentreranno sulla collaborazione per affrontare il cambiamento climatico, in particolare per arrestare la rapida distruzione dell’Amazzonia.

“C’è un punto di dialogo”, ha detto. “Perché salvare la foresta amazzonica comporta alcuni strumenti, alcuni programmi, che oggi non esistono, almeno non per quanto riguarda gli Stati Uniti. È, a mio avviso, la priorità”.

Sia Petro che Hernández avevano battuto Federico Gutiérrez, un ex sindaco di una grande città sostenuto dall’élite conservatrice, al primo turno del 29 maggio, mandandoli al ballottaggio.

Entrambi si erano presentati come candidati anti-establishment, affermando che stavano correndo contro una classe politica che aveva controllato il Paese per generazioni.

Tra i fattori che li hanno maggiormente distinti c’è il modo in cui considerano la radice dei problemi del Paese.

Petro ritiene che il sistema economico sia rotto, dipenda eccessivamente dalle esportazioni di petrolio e da un fiorente commercio illegale di cocaina che, a suo dire, ha reso i ricchi più ricchi e i poveri più poveri. Egli chiede di fermare tutte le nuove esplorazioni petrolifere e di passare allo sviluppo di altre industrie.

Ha inoltre dichiarato che introdurrà un lavoro garantito con un reddito di base, che porterà il Paese a un sistema sanitario a controllo pubblico e che aumenterà l’accesso all’istruzione superiore, in parte aumentando le tasse sui ricchi.

Quello che abbiamo oggi è il risultato di ciò che io chiamo “l’esaurimento del modello””, ha dichiarato Petro nell’intervista rilasciata all’inizio di quest’anno, riferendosi all’attuale sistema economico. “Il risultato finale è una povertà brutale”.

Il suo ambizioso piano economico ha tuttavia sollevato preoccupazioni. Un ex ministro delle Finanze ha definito il suo piano energetico un “suicidio economico”.

Hernández non ha voluto rivedere il quadro economico, ma ha detto che è inefficiente perché infarcito di corruzione e spese frivole. Ha chiesto di accorpare i ministeri, eliminare alcune ambasciate e licenziare i dipendenti pubblici inefficienti, utilizzando i risparmi per aiutare i poveri.
Una sostenitrice di Hernández, Nilia Mesa de Reyes, 70 anni, professoressa di etica in pensione che ha votato in un quartiere benestante di Bogotà, ha detto che le politiche di sinistra del signor Petro e il suo passato con l’M-19 la terrorizzano. “Stiamo pensando di lasciare il Paese”, ha detto.

I critici di Petro, compresi gli ex alleati, lo hanno accusato di arroganza che lo porta a ignorare i consiglieri e a lottare per costruire il consenso. Quando entrerà in carica ad agosto, dovrà affrontare una società profondamente polarizzata, dove i sondaggi mostrano una crescente sfiducia in quasi tutte le principali istituzioni.

Ha giurato di essere il presidente di tutti i colombiani, non solo di quelli che hanno votato per lui.

Domenica, in una scuola superiore trasformata in seggio elettorale a Bogotá, Ingrid Forrero, 31 anni, ha detto di aver visto una frattura generazionale nella sua comunità, con i giovani che sostengono Petro e le generazioni più anziane a favore di Hernández.

La sua stessa famiglia la chiama “la piccola ribelle” per il suo sostegno a Petro, che lei dice di preferire per le sue politiche sull’istruzione e sulla disuguaglianza di reddito.

“I giovani sono più inclini alla rivoluzione”, ha detto, “alla sinistra, al cambiamento”.