Le Monde
Guerra in Ucraina: Olaf Scholz e Angela Merkel rifiutano qualsiasi mea culpa
Il cancelliere e il suo predecessore, a distanza di un giorno l’uno dall’altro, hanno respinto ogni accusa di compiacenza nei confronti di Mosca o di mancanza di solidarietà passata o presente con Kiev.
Olaf Scholz e Angela Merkel – leggiamo nell’articolo del corrispondente di Le Monde – hanno la coscienza pulita. Sei mesi dopo che il primo è succeduto al secondo alla guida della Germania, entrambi sono stati intervistati, a distanza di 24 ore l’uno dall’altro, in merito alle loro posizioni su Russia e Ucraina. E, a sentire loro, hanno fatto le scelte giuste, a dispetto di chi li rimprovera di eccessiva compiacenza nei confronti di Mosca e di insufficiente solidarietà con Kiev.
Mercoledì 8 giugno, il Cancelliere Olaf Scholz ha ricevuto l’Associazione della stampa estera in Germania. Fin dall’inizio è stata discussa la questione delle forniture di armi all’Ucraina. Dall’inizio della guerra, Berlino è stata accusata di fare troppo poco in questo campo. Scholz ha affermato che si tratta di un’accusa falsa. “Dobbiamo aiutare l’Ucraina, ma dobbiamo assicurarci che questo non porti a un confronto diretto tra la NATO e la Russia. Per questo è importante essere in sintonia con i nostri alleati. Se guardate agli Stati Uniti, alla Francia o al Regno Unito, vedrete che sono esattamente sulla stessa linea“, ha detto.
A Vilnius, martedì, si è spinto oltre. “La Germania è uno dei Paesi che aiuta di più l’Ucraina dal punto di vista militare. Insieme agli Stati Uniti, pochi altri Paesi fanno altrettanto”, ha dichiarato in una conferenza stampa presso la Presidenza lituana. Su questo tema stiamo assistendo a un accumulo di false informazioni“, ha aggiunto. Si trattava di un trasparente riferimento alla lunga inchiesta pubblicata dallo Spiegel questo fine settimana sulle forniture di armi tedesche all’Ucraina. Un articolo con un titolo poco lusinghiero per il Cancelliere tedesco: “Colui che preme il pedale del freno“.
Il problema di quest’ultimo è che fatica a rispondere con precisione ai suoi critici. È quanto accaduto mercoledì, quando un giornalista gli ha chiesto perché non ha ancora autorizzato la consegna di carri armati Marder all’Ucraina, nonostante alcuni membri della sua maggioranza lo abbiano esortato a dare il via libera. Il Cancelliere non ha dato una risposta chiara. Lo stesso vale per i carri armati Leopard 2 che la Spagna sta valutando di consegnare. Essendo stati acquistati dalla Germania, non possono essere inviati a Kiev senza l’approvazione di Berlino. Il governo Scholz si giustifica spiegando che Madrid non gli ha inviato una richiesta formale. Si tratta di una falsa scusa, secondo molti osservatori, per i quali la Germania ha trovato un argomento molto pratico per ritardare la consegna di questo carro armato di “terza generazione“, con il rischio di dare l’impressione, ancora una volta, di non fare tutto il possibile per aiutare l’Ucraina.
Anche su un’altra delle sue scelte, Scholz ritiene di essere nel giusto: continuare a discutere al telefono con Vladimir Putin: “Deve capire che senza un accordo con l’Ucraina non potrà liberarsi dalle sanzioni. Deve capire che senza un accordo con l’Ucraina non potrà liberarsi dalle sanzioni. Dirglielo in tutte le nostre discussioni è della massima importanza, ed è quello che sto facendo“, ha spiegato il cancelliere martedì a Vilnius, dando per scontato di essere in disaccordo su questo punto con i suoi omologhi dei Paesi baltici, ma anche con la Polonia, il cui presidente, Andrzej Duda, ha dichiarato mercoledì al quotidiano tedesco Bild: “Stavamo parlando con Adolf Hitler durante la Seconda guerra mondiale?”
L’ultimo punto, infine, che il cancelliere è orgoglioso di sottolineare: la sua decisione di stanziare 100 miliardi di euro per l’esercito tedesco, la Bundeswehr. “Quando è scoppiata la guerra, ho detto che l’aggressione della Russia rappresentava un cambiamento d’epoca e che richiedeva risposte forti. Questo è ciò che abbiamo fatto con questo fondo speciale che è stato approvato dal Bundestag venerdì [3 giugno] a grande maggioranza. Si tratta di una svolta importante nella nostra politica di sicurezza e di difesa“, ha dichiarato mercoledì. È un modo per rompere l’immagine, che gli è rimasta appiccicata addosso, di un leader privo di leadership.
Merkel non pensa di dover “chiedere scusa”.
Ascoltando Scholz mercoledì, non si poteva non fare un collegamento con le osservazioni fatte il giorno prima dalla signora Merkel. Sei mesi dopo la sua partenza, l’ex cancelliera rispondeva per la prima volta alle domande di un giornalista sul palco del Berliner Ensemble. Come il suo successore, le sono state rivolte molte domande sulla Russia e sull’Ucraina. E, come lui, non si è lasciata condizionare da alcuna autocritica. “Ho fatto tutto il possibile per evitare che le cose andassero nel verso sbagliato. Ma se la diplomazia ha fallito, non significa che non fosse la strada giusta. Quindi non vedo perché dovrei scusarmi“, ha detto la donna che ha guidato la Germania per 16 anni, dal 2005 al 2021.
Non si pente, ad esempio, di aver detto no alla prospettiva di un’adesione dell’Ucraina alla NATO nel 2008 al vertice di Bucarest? No, continua a pensare. In primo luogo, perché l’Ucraina di allora “non era il Paese che conosciamo oggi“, ma un Paese “profondamente diviso” e una “democrazia traballante (…) governata da oligarchi“. In secondo luogo, perché il Presidente russo, Vladimir Putin, l’avrebbe interpretata come una “dichiarazione di guerra“.
Non si pente di essere stata troppo accomodante con Putin dopo l’annessione della Crimea e l’inizio della guerra nel Donbass nel 2014? Non era nemmeno troppo accomodante. È vero, gli accordi di Minsk, negoziati all’inizio del 2015 con il presidente francese François Hollande, non erano “ottimali“, ammette la Merkel. Ma “ha calmato le acque e ha dato all’Ucraina il tempo di diventare il Paese che è oggi“, afferma l’autrice, aggiungendo che le sanzioni allora imposte alla Russia e la decisione di escluderla dal G8 sono la prova che non c’era alcuna volontà di “placare” il Cremlino.
Infine, non si pente di aver sviluppato le relazioni commerciali tra Berlino e Mosca, in particolare nel settore energetico, con il rischio di aumentare la dipendenza della Germania dal gas russo sostenendo il progetto Nord Stream 2? “Non ho mai pensato che Putin sarebbe cambiato attraverso il commercio“, ha risposto. “Ma la Russia è un nostro vicino e non possiamo ignorarla”.
L’unico aspetto negativo di questo appello pro domo sua è che, di fronte a un Vladimir Putin che “capisce solo il linguaggio della forza“, l’Europa probabilmente non è stata abbastanza minacciosa, ha riconosciuto la Merkel. “Ha visto che noi – non solo la Germania, ma anche altri – non abbiamo più la stessa potenza di fuoco dei tempi della Guerra Fredda“, ha ammesso.
Tuttavia, anche in questo caso, l’ex cancelliere non si è spinto a scusarsi. Se la Germania, negli ultimi anni, non ha raggiunto l’obiettivo fissato dalla NATO di destinare il 2% del prodotto interno lordo (PIL) alla difesa, non è colpa del suo partito, la CDU, ma dei suoi partner di allora, i socialdemocratici (SPD). Questo è un modo per dire che Scholz, promettendo alla fine di febbraio che la Germania avrebbe raggiunto la soglia del 2%, sta sostanzialmente facendo solo quello che avrebbe voluto.
The Wall Street Journal
Il settore della rimozione del carbonio raccoglie miliardi per combattere il cambiamento climatico
Negli ultimi due mesi, imprese e investitori hanno promesso circa 2 miliardi di dollari per sostenere le tecnologie emergenti che promettono di rimuovere l’anidride carbonica dall’atmosfera, considerata fondamentale per limitare i cambiamenti climatici.
Gli impegni assunti nei confronti della nascente industria della rimozione dell’anidride carbonica hanno aumentato il suo sostegno finanziario di circa 30 volte. Il denaro promesso sta trasformando la rimozione del carbonio in un focolaio di innovazione tecnica e finanziaria.
Una società ha raccolto più di tutto il settore nella sua storia. L’eliminazione del carbonio sta aumentando i finanziamenti a un ritmo più veloce di qualsiasi altro settore climatico, come dimostra un’analisi del Wall Street Journal sui dati di PitchBook.
Aspirare il carbonio dall’atmosfera e immagazzinarlo in modo permanente nel sottosuolo elimina alcuni dei gas serra che hanno fatto aumentare la temperatura della Terra. Questo processo non è mai stato realizzato su larga scala.
Negli ultimi mesi, giganti tecnologici come Google e Facebook, società di consulenza McKinsey e BCG, società finanziarie UBS e Swiss Re, oltre alla famiglia reale del Liechtenstein, hanno promesso di pagare generosamente per il carbonio rimosso dall’atmosfera e stoccato.
Impegnandosi in anticipo a pagare le aziende che avranno successo, i finanziatori stanno creando gli stessi tipi di incentivi utilizzati per finanziare la ricerca di vaccini per malattie come la malaria e per progetti infrastrutturali di grande portata come i terminali di gas naturale liquefatto.
I piani per incentivare l’eliminazione delle emissioni di anidride carbonica rispondono al fatto che gli sforzi per ridurre le emissioni di anidride carbonica sono stati inferiori a quanto necessario per prevenire pericolosi cambiamenti del clima terrestre. L’attuale corsa ai combustibili fossili, causata dall’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, ha reso evidente che la transizione verso le energie rinnovabili è ancora molto lontana.
Le tecnologie di rimozione del carbonio aspirano il carbonio dall’aria aperta per bloccarlo per secoli. Esiste una serie di nomi per gli strumenti di riduzione del carbonio nell’atmosfera. La cattura diretta nell’aria, una descrizione comune della strategia, è un tipo di rimozione del carbonio. La cattura del carbonio, che cattura il carbonio dalle ciminiere e da altre fonti più dense di gas serra, è un processo correlato ma considerato diverso. La rimozione del carbonio è tecnologicamente più impegnativa perché l’anidride carbonica è più diffusa nell’atmosfera.
Le aziende sono disposte a pagare per la rimozione del carbonio per raggiungere l’obiettivo di diventare neutrali rispetto al carbonio. Molte aziende cercano di raggiungere questo obiettivo acquistando crediti di carbonio, che di solito sono generati da energie rinnovabili e dalla conservazione delle foreste. Molte aziende hanno deciso che l’eliminazione diretta del carbonio è più efficace.
Ad aprile, la società madre di Google, Alphabet Inc. , l’operatore di Facebook Meta Platforms Inc., McKinsey & Co. e l’azienda di pagamenti Stripe Inc. e l’azienda canadese di e-commerce Shopify Inc. si sono impegnati a pagare per l’eliminazione delle emissioni di carbonio fino al 2030 in una joint venture chiamata Frontier. Un gruppo simile, composto da UBS Group AG, Boston Consulting Group e altri, prevede di spendere centinaia di milioni di dollari. Microsoft Corp. e Salesforce Inc. si sono impegnate separatamente per un totale di 300 milioni di dollari.
Nelle ultime settimane le aziende hanno impegnato circa 1,5 miliardi di dollari. In precedenza, si erano impegnate per circa 50 milioni di dollari.
Gli impegni a lungo termine sono rafforzati da investimenti in aziende esistenti per l’eliminazione del carbonio. Climeworks AG, un’azienda svizzera il cui impianto in Islanda è uno degli unici progetti operativi al mondo, ha raccolto privatamente 650 milioni di dollari. Si tratta di una cifra superiore a quella raccolta dall’intero settore nella sua storia.
Altre aziende emergenti hanno recentemente raccolto decine di milioni da investitori come Breakthrough Energy Ventures di Bill Gates e un concorso di innovazione finanziato da Elon Musk.
Il denaro sta alimentando una corsa tra le startup per sviluppare nuovi metodi di rimozione. Alcune, come Climeworks, costruiscono macchine che mettono l’aria a contatto con sostanze chimiche che assorbono e trasformano l’anidride carbonica in modo che possa essere immagazzinata nel sottosuolo. Altre prevedono di accelerare i processi naturali che bloccano il carbonio nelle rocce o negli oceani.
Molti ambientalisti e dirigenti d’azienda mettono in dubbio la saggezza di puntare su una tecnologia non provata che consumerà energia, terra e denaro per combattere il cambiamento climatico. L’obiettivo principale dovrebbe essere la riduzione delle emissioni.
“C’è il timore radicato che, in caso di successo dell’eliminazione del carbonio, il pedale dell’acceleratore si stacchi dalla riduzione delle emissioni”, ha dichiarato Rachel Kyte, preside della Fletcher School of Law and Diplomacy della Tufts University e consigliere per il clima del segretario generale delle Nazioni Unite.
La tecnologia speculativa è comune nella Silicon Valley, ma il ritmo e la struttura degli investimenti nella rimozione del carbonio la distinguono. La domanda di rimozione del carbonio supera l’offerta a tal punto che la capacità del settore è esaurita da anni. Ciò ha costretto le aziende a impegnarsi a pagare per rimozioni che non sono ancora avvenute, utilizzando tecnologie che non sono ancora state inventate.
Questi impegni vengono assunti a prezzi molto più alti rispetto ai crediti di carbonio tipicamente acquistati dalle aziende. Ma i dirigenti dell’industria dicono che sarà difficile raccogliere abbastanza denaro senza un prezzo consistente o una tassa sul carbonio.
“È un atto di fede che le persone si avvicinino alla matematica”, ha detto Peter Reinhardt, amministratore delegato dell’azienda di traslochi Charm Industrial di San Francisco. Reinhardt ha venduto la sua ultima azienda, la piattaforma di dati sui clienti Segment, a Twilio Inc. per 3,2 miliardi di dollari.
Charm riscalda i rifiuti vegetali agricoli, come gli steli di mais, per trasformarli in un liquido ricco di carbonio che può essere iniettato in pozzi sotterranei. Il “bio-olio” può essere immagazzinato per circa 600 dollari a tonnellata, un prezzo che l’azienda spera di ridurre migliorando la propria tecnologia.
Charm ha dichiarato di aver messo sottoterra più di 5.000 tonnellate di anidride carbonica l’anno scorso per clienti come Stripe e Microsoft. Ha raccolto circa 25 milioni di dollari da investitori come Marc Benioff, CEO di Salesforce, e Lowercarbon Capital.
Lowercarbon è stata lanciata dai venture capitalist Chris e Crystal Sacca e di recente ha raccolto un fondo di 350 milioni di dollari per investire in startup per la rimozione del carbonio.
I dirigenti del settore sperano in un futuro in cui le persone paghino per la rimozione del carbonio come pagano per la raccolta della spazzatura e dell’acqua potabile. Per far capire questo punto, Jan Wurzbacher, co-CEO di Climeworks, ha lanciato sul palco sacchetti di spazzatura da 10 libbre durante una conferenza tenutasi qualche anno fa a Londra.
Il coinvolgimento dell’industria dei combustibili fossili ha sollevato ulteriori preoccupazioni tra gli scettici. La Occidental Petroleum Corp. che ha uno dei piani più ambiziosi per l’eliminazione del carbonio, ha dichiarato che spenderà fino a 1 miliardo di dollari per un impianto di cattura diretta dell’aria con la startup canadese Carbon Engineering Ltd.. L’impianto seppellirà parte del carbonio nel sottosuolo e ne utilizzerà una parte per produrre petrolio. Airbus SE ha accettato di acquistare crediti di carbonio legati al progetto e United Airlines Holdings Inc. è tra i suoi investitori.
L’industria della rimozione del carbonio è minuscola, con meno di 5 milioni di dollari di entrate l’anno scorso. Secondo gli scienziati, questa cifra dovrà raggiungere circa 1.000 miliardi di dollari entro la metà del secolo.
“Dobbiamo continuare ad aggiungere zeri a questa cifra fino a quando la rimozione del carbonio non avrà raggiunto la scala necessaria”, ha dichiarato Nan Ransohoff, responsabile di Stripe per il clima.
I clienti che si iscrivono ora dicono quanto vogliono spendere per la rimozione in un determinato periodo. I potenziali fornitori si candidano per ottenere una parte di quel denaro descrivendo la loro tecnologia e i loro prezzi. Vengono pagati quando rimuovono il carbonio dall’atmosfera, anche se possono ottenere una parte del denaro in anticipo.
Stripe ha precedentemente accettato di pagare tra i 75 e i 2.000 dollari a tonnellata per 16 milioni di dollari di rimozioni. All’inizio di quest’anno si è unita a diverse altre aziende in un impegno di quasi 1 miliardo di dollari che è diventato Frontier.
Un gruppo di clienti simile, NextGen, è stato lanciato a maggio con l’adesione di UBS, BCG, la società di riassicurazione Swiss Re AG, il colosso marittimo giapponese Mitsui O.S.K. Lines Ltd. e una società finanziaria di proprietà della famiglia reale del Liechtenstein. Essi prevedono di finanziare almeno un milione di tonnellate di rimozione entro il 2025 a una media di 200 dollari a tonnellata per i crediti di carbonio.
Charm attualmente vende crediti per 600 dollari a tonnellata e anche Climeworks di solito fa pagare alle aziende diverse centinaia di dollari. Si tratta di un costo circa 100 volte superiore a quello di molti crediti legati alle compensazioni forestali volontarie e di molte volte superiore a quello che le aziende devono pagare per mitigare le proprie emissioni nei mercati obbligatori del carbonio che operano in California e in Europa.
Anche i governi stanno compiendo i primi passi per stimolare il settore. La legge federale statunitense sulle infrastrutture approvata l’anno scorso prevedeva fino a 3,5 miliardi di dollari per lo sviluppo di quattro hub regionali per la rimozione del carbonio dall’atmosfera. L’Unione Europea dovrebbe proporre regolamenti e standard contabili per l’eliminazione del carbonio entro la fine dell’anno.
Ransohoff ha definito “fragili” i progressi dell’industria e ha detto che le imprese potrebbero fare marcia indietro in caso di crisi. “Spero di no, ma è certamente una possibilità reale che dobbiamo prendere in considerazione”, ha detto.
The Financial Times
L’agenda verde dell’UE subisce un duro colpo dopo che gli eurodeputati hanno respinto parte del disegno di legge sul clima
I disaccordi sulla carbon tax mettono in discussione le ambizioni ambientali di Bruxelles
Le ambizioni dell’UE di ridurre in modo deciso le emissioni di anidride carbonica hanno subito un duro colpo dopo che il Parlamento europeo ha votato contro alcuni elementi chiave della legislazione sul clima, a seguito di uno scontro tra gli eurodeputati sulla severità delle proposte. Scrive il Financial Times.
La battuta d’arresto dimostra quanto sarà politicamente complicato approvare una legislazione volta a ridurre le emissioni di carbonio e ad affrontare il cambiamento climatico, mentre i governi e le industrie affrontano la crescente preoccupazione per l’inflazione, compresi i forti aumenti dei costi energetici.
La maggioranza degli eurodeputati a Strasburgo, composta da legislatori socialisti e di estrema destra, ha respinto una relazione parlamentare sull’espansione del sistema di scambio di emissioni, un meccanismo che consente all’industria di scambiare i diritti di emissione di carbonio e che costituisce una parte cruciale del pacchetto legislativo verde di Bruxelles.
I legislatori non sono riusciti a raggiungere un accordo nemmeno sull’introduzione di una tassa sul carbonio alle frontiere – pensata per far pagare le emissioni agli importatori nell’UE – e sull’istituzione di un fondo sociale per il clima che avrebbe dovuto minimizzare gli effetti del prezzo del carbonio sulle famiglie più povere.
I voti sono stati il culmine dei dibattiti svoltisi a Strasburgo questa settimana su metà delle proposte del pacchetto clima Fit for 55 dell’UE, che mira a ridurre le emissioni dell’UE del 55% entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990.
Tuttavia, gli eurodeputati si sono espressi a favore di un divieto di fatto sulle nuove auto con motore a combustione a partire dal 2035. I ministri dell’Ambiente dovranno ora negoziare gli ultimi dettagli con il Parlamento.
Mercoledì sera gli eurodeputati stavano lavorando a un nuovo calendario dopo la serie di misure respinte, compresa la possibilità di una nuova votazione.
I socialisti hanno sostenuto che gli emendamenti presentati dal partito popolare europeo di centro-destra, che proponevano un’eliminazione più lenta dei crediti di carbonio che l’industria può acquistare per coprire le proprie emissioni, mettevano a rischio l’ambiziosa politica climatica del Green Deal dell’UE. I parlamentari dell’estrema destra si sono opposti alla riduzione generale delle emissioni.
Mohammed Chahim, socialista olandese e membro della commissione ambiente del Parlamento, ha affermato che la riduzione più lenta delle quote gratuite è un “compromesso debole”.
“Con questa proposta abbiamo solo dei perdenti: il clima, l’industria – che finirà per perdere la sua posizione di leader – e noi come società”, ha dichiarato.
Christian Ehler, membro tedesco del PPE, ha affermato che la sinistra “vuole spingere un’agenda radicale che danneggerebbe l’economia europea verso il 2030”.
Peter Liese, del PPE, che ha guidato la proposta di riforma del sistema ETS, ha affermato che l’estrema destra, i Verdi e i socialdemocratici hanno “fatto naufragare i compromessi sullo scambio di emissioni…”. Spero che riusciremo a correggere l’errore”.
Gli osservatori hanno detto che la mancanza di accordo ha inviato un segnale negativo sulle ambizioni di Bruxelles di diventare un leader mondiale della politica ambientale attraverso le sue leggi sul Green Deal.
“Data l’importanza di questa legislazione, un mancato accordo è certamente meglio di un cattivo accordo”, ha dichiarato Alessia Virone, direttore degli affari UE della Clean Air Task Force, un’organizzazione ambientalista. “Tuttavia, i tentativi di annacquare la relazione [della commissione parlamentare per l’ambiente] e la rottura sul [commercio delle emissioni] mettono in discussione le ambizioni generali del Parlamento europeo in materia di clima”.
Ingvild Sørhus, analista capo di Refinitiv Carbon Research, ha dichiarato di aspettarsi che i legislatori raggiungano un compromesso sull’ETS che sia meno ambizioso della proposta sconfitta ma “più ambizioso di quanto suggerito dalle votazioni di oggi”.
The New York Times
L’Iran spegne le telecamere di sorveglianza delle Nazioni Unite nel sito nucleare
Il passo è stato compiuto mentre le tensioni sono aumentate in seguito allo stallo degli sforzi per rilanciare l’accordo del 2015, che limitava le attività nucleari dell’Iran in cambio dell’alleggerimento delle sanzioni.
L’Iran ha spento due telecamere di sorveglianza utilizzate dall’agenzia di controllo delle Nazioni Unite per monitorare un sito nucleare, l’ultimo segnale delle crescenti tensioni con le potenze mondiali sul rilancio dell’accordo del 2015, che limitava le attività nucleari iraniane in cambio dell’alleggerimento delle sanzioni economiche internazionali- dichiara il NYT
L’Organizzazione iraniana per l’energia atomica ha rimosso due telecamere che sorvegliavano un “monitor di arricchimento online” installato dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica delle Nazioni Unite per monitorare l’arricchimento dell’uranio, secondo quanto riportato dalla Press TV iraniana. Il rapporto prosegue affermando che più dell’80% delle telecamere dell’Agenzia delle Nazioni Unite continueranno a funzionare come prima, in base agli accordi di salvaguardia.
La mossa dell’Iran arriva dopo un intoppo nei negoziati con le potenze mondiali per il ripristino dell’accordo nucleare del 2015, che poneva limiti all’arricchimento dell’uranio del Paese. La Russia è uno dei firmatari dell’accordo del 2015 e la sua guerra contro l’Ucraina ha complicato ulteriormente i colloqui sul nucleare.
Questa settimana, le potenze mondiali hanno condannato l’Iran per i progressi compiuti nel suo programma nucleare, il che dovrebbe far aumentare ulteriormente le tensioni. Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania e Francia hanno presentato una risoluzione al consiglio di amministrazione dell’AIEA durante la sua riunione trimestrale, criticando l’Iran per non aver risposto pienamente alle domande dell’agenzia nucleare sulle tracce di uranio rilevate in luoghi che non sono stati dichiarati siti nucleari. La risoluzione, a cui si sono opposti Russia e Cina, è stata approvata mercoledì.
L’organo di controllo nucleare ha dichiarato di essere a conoscenza delle ultime notizie provenienti dall’Iran, ma ha rifiutato di commentare ulteriormente. I media statali iraniani hanno riferito che l’agenzia nucleare del Paese ha insistito sulla sua ampia collaborazione con l’I.A.E.A., ma che l’agenzia internazionale non ha apprezzato la sua buona volontà.
All’inizio di questa settimana, l’organo di controllo nucleare dell’ONU ha dichiarato che l’Iran è vicino a possedere una “quantità significativa” di uranio arricchito, cioè sufficiente a produrre un’arma nucleare.
“È una questione di poche settimane”, ha dichiarato lunedì Rafael Mariano Grossi, direttore generale dell’agenzia delle Nazioni Unite, al consiglio dei governatori. Ma ha proseguito affermando che ciò non significa che l’Iran abbia già creato tale arma e ha sottolineato l’importanza che gli ispettori dell’AIEA abbiano accesso ai siti nucleari del Paese.
Francia, Germania e Gran Bretagna, in una dichiarazione rilasciata martedì al Consiglio di sorveglianza nucleare, hanno dichiarato di essere “profondamente preoccupati” per i progressi nucleari dell’Iran, avvertendo che il Paese sta riducendo ulteriormente il tempo di breakout, ovvero il tempo necessario per compiere un rapido balzo verso la produzione di un’arma nucleare. Questo sta generando sfiducia sulle intenzioni dell’Iran.
“Esortiamo con forza l’Iran a fermare l’escalation del suo programma nucleare”, si legge nella dichiarazione, aggiungendo che un accordo è “sul tavolo” e che l’Iran dovrebbe chiuderlo
I media statali iraniani hanno riferito che l’agenzia nucleare del Paese ha insistito sulla sua ampia collaborazione con l’I.A.E.A., ma che l’agenzia internazionale non ha apprezzato la sua buona volontà.
All’inizio di questa settimana, l’organo di controllo nucleare dell’ONU ha dichiarato che l’Iran è vicino a possedere una “quantità significativa” di uranio arricchito, cioè sufficiente a produrre un’arma nucleare.
“È una questione di poche settimane”, ha dichiarato lunedì Rafael Mariano Grossi, direttore generale dell’agenzia delle Nazioni Unite, al consiglio dei governatori. Ma ha proseguito affermando che ciò non significa che l’Iran abbia già creato tale arma e ha sottolineato l’importanza che gli ispettori dell’AIEA abbiano accesso ai siti nucleari del Paese.
Francia, Germania e Gran Bretagna, in una dichiarazione rilasciata martedì al Consiglio di sorveglianza nucleare, hanno dichiarato di essere “profondamente preoccupati” per i progressi nucleari dell’Iran, avvertendo che il Paese sta riducendo ulteriormente il tempo di breakout, ovvero il tempo necessario per compiere un rapido balzo verso la produzione di un’arma nucleare. Ciò sta generando sfiducia sulle intenzioni dell’Iran.
“Esortiamo con forza l’Iran a fermare l’escalation del suo programma nucleare”, si legge nella dichiarazione, aggiungendo che un accordo è “sul tavolo” e che l’Iran dovrebbe chiuderlo con urgenza, perché le condizioni offerte non saranno disponibili a tempo indeterminato.
