Default Russia
Vladimir Putin, President of the Russian Federation

“Mentre l’invasione ordinata dal presidente russo Vladimir Putin è in diretta violazione del principio più fondamentale dell’ordine giuridico internazionale – il divieto di minaccia o uso della forza – è troppo presto per scrivere il necrologio del sistema internazionale del dopoguerra”: lo sostengono due docenti dell’Università americana di Yale, una delle più prestiose del mondo, Oona Hathaway and Scott Shapiro. “Questi commentatori stanno facendo un errore sul diritto in generale. Se capissero come funziona davvero il diritto, vedrebbero che l’invasione di Putin non è sufficiente, da sola, a distruggere l’ordine mondiale. Infatti, a seconda di come gli stati rispondono, l’invasione ha il potenziale di riaffermare lo stesso ordine giuridico che ha rotto.

“La funzione principale della legge, come ha sostenuto il filosofo HLA Hart, è quella di guidare la condotta. La legge ci dice cosa possiamo o non possiamo fare. Ma le istituzioni legali non danno ingenuamente per scontato che obbediremo alle sue richieste. Ha piani di emergenza. La legge ha regole su come rispondere alle violazioni delle regole. Ecco perché abbiamo la polizia, i tribunali, gli avvocati, i guardiani e gli agenti di custodia.

Il piano A e il piano B

“La legge internazionale ha anche un piano d’emergenza quando il piano A fallisce. Come abbiamo dettagliato in The Internationalists, per centinaia di anni, il piano B era la guerra. La guerra era il modo legalmente ammissibile che gli stati avevano per raddrizzare i torti legali fatti a loro. Il diritto legale di conquista era progettato per compensare la vittima vittoriosa. Ma grazie al Patto Kellogg Briand del 1928 e alla Carta delle Nazioni Unite del 1945, la guerra non è più un modo legittimo per gli stati di far rispettare il diritto internazionale (anche se gli stati soggetti ad aggressione, come l’Ucraina, sono autorizzati a difendersi secondo l’articolo 51 della Carta). Il diritto internazionale ora prevede altri modi per gli stati di rispondere alle violazioni – anche attraverso l’uso di sanzioni economiche.

L’invasione russa dell’Ucraina è un colpo all’ordine giuridico internazionale. Ma riuscirà a minare il sistema solo se il resto del mondo glielo permetterà. Un sistema giuridico sano risponde in modo aggressivo e risoluto agli assalti contro di esso. Se la risposta è completa, forte e sostenuta, allora l’ordine giuridico moderno non sarà indebolito. Sarà rafforzato”.

Il professor Harold Hongju Koh, Sterling Professor di diritto internazionale alla Yale Law School e uno dei maggiori esperti nazionali di diritto internazionale pubblico e privato, diritto della sicurezza nazionale e diritti umani, sostiene che “Putin sta agendo dalla debolezza, non dalla forza. Il suo gioco breve è la forza, ma il nostro gioco lungo è la legge. Gli ucraini amano la loro libertà e non la cederanno facilmente. La Russia non ha potuto soggiogare l’Afghanistan nonostante un massiccio sforzo esteso. La Russia, Putin e gli oligarchi che lo sostengono hanno bisogno di accedere ai mercati, al cyberspazio, al denaro, al petrolio e ad altre risorse che sono condizionate dal comportamento legale. L’alleanza deve rimanere unita, continuare a chiamare fuori i pretesti e gli inganni di Putin, scoraggiare i cinesi da una più stretta collaborazione con Putin, punire lui e i suoi compari con sanzioni mirate, sostenere gli ucraini, essere generosi con i rifugiati, e continuare a sottolineare che il popolo russo stesso non è nostro nemico. Quando il popolo e gli alleati della Russia inizieranno a mettere in discussione ciò che hanno realmente ottenuto dalla fantasia di Putin di riassemblare l’Unione Sovietica, i suoi giorni saranno contati. Nel frattempo, non dovremmo vacillare nella nostra forte insistenza sui diritti umani, la democrazia e lo stato di diritto”.

Infine, il professor Samuel Moyn è il professore di giurisprudenza Henry R. Luce alla Yale Law School e professore di storia alla Yale University. Per lui, “anche se è una guerra contenuta, ratificherà il danno all’ordine giuridico internazionale fatto in precedenza dalla Russia, specialmente nella sua invasione della Crimea nel marzo 2014. E ci ricorderà che gli atti illegali precedenti di altre potenze sono regali che continuano a dare pretesti per infrangere la legge. Questo include gli interventi degli Stati Uniti (come l’Iraq e il Kosovo) che Vladimir Putin ha cinicamente citato per giustificare questa invasione nel suo discorso dell’altra sera. Se la guerra di Putin va fuori controllo, tutto può succedere – ma speriamo che Putin se ne vada con le province orientali dell’Ucraina e non ci sia un’ulteriore escalation”.