Economy magazine

L’elezione di Donald Trump “potrebbe mettere a rischio gli obiettivi climatici mondiali”

L’ex capo delle Nazioni Unite per il clima avverte dell’impatto globale di una possibile regressione delle politiche verdi statunitensi
La vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali di quest’anno potrebbe mettere a rischio gli obiettivi climatici mondiali, ha dichiarato un ex capo delle Nazioni Unite per il clima, scrive The Guardian.

Le possibilità di limitare il riscaldamento globale a 1,5 C° al di sopra dei livelli preindustriali sono già scarse e l’antipatia di Trump nei confronti dell’azione climatica avrebbe un impatto notevole sugli Stati Uniti, che sono il secondo più grande emettitore di gas serra al mondo e il più grande esportatore di petrolio e gas, ha dichiarato Patricia Espinosa, che ha ricoperto il ruolo di massimo funzionario delle Nazioni Unite per il clima dal 2016 al 2022.

“Mi preoccupa [la potenziale elezione di Trump] perché avrebbe conseguenze molto forti, se vedessimo una regressione delle politiche climatiche negli Stati Uniti”, ha detto Espinosa.

Sebbene i piani politici di Trump non siano chiari, le conversazioni con la sua cerchia hanno creato un quadro preoccupante che potrebbe includere la cancellazione dell’innovativa legislazione sul clima di Joe Biden, il ritiro dall’accordo di Parigi e una spinta per maggiori trivellazioni di petrolio e gas.

Espinosa ha dichiarato: “Non siamo ancora allineati a 1,5 C°. Questa è la realtà. Quindi, se dovessimo assistere a una situazione di regressione di questi sforzi, [la probabilità di rimanere entro 1,5 C°] sarebbe molto limitata. Sarebbe certamente un rischio molto più grande.

“Potremmo assistere a un rallentamento ancora maggiore [nell’azione di riduzione delle emissioni], che purtroppo ci porterebbe probabilmente a uno scenario ancora più terribile, a meno che non si veda una forte leadership proveniente da altri luoghi, [come] l’Europa”.

L’autrice ha affermato che gli altri Paesi devono continuare ad agire sul clima anche se gli Stati Uniti dovessero rinnegare i loro obiettivi sotto la guida di Trump, ma l’assenza degli Stati Uniti sarebbe un colpo significativo. “Ciò che accade negli Stati Uniti ha un impatto molto forte in molti luoghi del mondo”, ha detto.

Tuttavia, non è tutto buio. Nel 2016, quando Trump è stato eletto presidente, Espinosa era segretario esecutivo della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, il trattato che ha fatto da apripista all’accordo di Parigi del 2015. Ha detto che se altri Paesi facessero fronte comune a favore di una forte azione per il clima, potrebbero contribuire a contrastare l’assenza degli Stati Uniti.

“Quando il Presidente Trump ha annunciato che si sarebbe ritirato dall’accordo di Parigi, c’era un certo timore che altri avrebbero seguito e che ci sarebbe stata una battuta d’arresto nel ritmo del processo di cambiamento climatico. Non solo non è successo, ma alcuni Paesi che non avevano ancora aderito all’accordo di Parigi lo hanno fatto”, ha detto.

Se Trump dovesse far uscire gli Stati Uniti da Parigi in un nuovo mandato, l’autrice non crede che altri seguiranno l’esempio.

“Al momento, non vedo paesi che tornino indietro. Penso che il processo continuerà”.
Per quanto riguarda la questione controversa – in particolare per gli Stati Uniti – dei finanziamenti per il clima, Espinosa ha affermato che Biden sta incontrando difficoltà nel far passare gli impegni di finanziamento per il clima attraverso un Congresso repubblicano ostile.

“Stiamo assistendo a una mancanza di leadership, anche da parte dei grandi Paesi che possono contribuire”, ha detto. “Credo che negli Stati Uniti ci sia la volontà di farlo, ma ci sono anche dei limiti. Nell’UE c’è stato un lungo periodo in cui si è discusso dei quadri interni [per il finanziamento del clima].

Allo stesso tempo, abbiamo assistito a una riduzione dei fondi destinati in generale al Sud globale, e ben poco è destinato al cambiamento climatico. Si tratta davvero di dare una priorità”.

L’autrice teme inoltre che finora l’attenzione dei finanziamenti per il clima e degli sforzi per ridurre le emissioni si sia concentrata troppo sul passaggio dalla dipendenza dai combustibili fossili alle energie rinnovabili.

“Ci stiamo rendendo conto che sarà la natura a fare o a rompere il net zero – la decarbonizzazione del settore energetico non sarà sufficiente”, ha detto Espinosa, chiedendo di porre maggiormente l’accento sul ruolo della natura, per arrestare la deforestazione e trasformare la produzione alimentare, che rappresenta circa un terzo delle emissioni globali.

“L’economia da 1,5 C° può essere raggiunta solo ponendo fine alla deforestazione e accelerando la transizione verso un’agricoltura e sistemi alimentari sostenibili in questo decennio”.

Nel 2024, la maggior parte della popolazione mondiale si recherà alle urne per le elezioni, negli Stati Uniti, in Russia, in India, nel Regno Unito e in molti altri Paesi. L’azione per il clima sarà un tema controverso in molte di queste elezioni, in quanto alcuni partiti sostengono politiche più incisive basate su avvertimenti scientifici severi, mentre altri si oppongono a tale azione.

Espinosa ha avvertito dell’opposizione all’azione per il clima che si sta orchestrando in tutto il mondo. “Negli Stati Uniti vediamo una campagna molto ben organizzata e molto forte che mira a ridurre la percezione della natura critica dell’azione che deve essere intrapresa”.

Per contrastare questo fenomeno, l’autrice ha chiesto alle imprese di svolgere un ruolo più incisivo nella promozione di un’economia a basse emissioni di carbonio.

“Dobbiamo lavorare a stretto contatto con il settore privato e renderlo consapevole delle importanti opportunità che la nuova economia [a basse emissioni di carbonio] offre. Ci sono investimenti redditizi che proteggono la natura e innovano le tecnologie”.

 

Non si possono licenziare solo i bianchi

La discriminazione illegale è sempre illegale, anche se il dipartimento delle risorse umane di un’azienda la riveste con il linguaggio dell’equità e dell’inclusione. Come promemoria di questa realtà legale, la C-Suite potrebbe voler rivedere una recente opinione di una corte d’appello federale, che ha confermato il verdetto di una giuria a favore di un dirigente ospedaliero che sostiene di essere stato licenziato solo per il fatto di essere un maschio bianco nel contesto di una spinta alla diversità della forza lavoro.
David Duvall è stato per cinque anni vicepresidente senior di Novant Health, un gruppo medico multimiliardario con sede nella Carolina del Nord. Il suo licenziamento nel luglio 2018 ha scioccato i suoi colleghi, come afferma la Corte d’Appello del Quarto Circuito degli Stati Uniti nella sua sentenza. Stranamente, la Novant “non aveva alcuna traccia di critiche documentate alle prestazioni di Duvall o di ragioni per il suo licenziamento”. I suoi compiti sono stati affidati a due donne, una nera e una bianca. Quando fu assunto un sostituto, tutti e tre i candidati erano donne di colore – scrive il WSJ nel suo editoriale.

Gli atti dimostrano che la Novant era profondamente interessata alla composizione demografica della sua forza lavoro. In una riunione del maggio 2018, il Consiglio esecutivo per la diversità e l’inclusione ha esaminato i dati che mostravano un calo delle donne leader. Un rapporto del febbraio 2019 “raccomandava un ‘aumento di 3-4 punti percentuali’ dei leader neri nei prossimi tre anni”. Novant voleva anche reclutare ispanici e asiatici, arrivando ad adottare “un piano di incentivi finanziari a lungo termine che vincolava i bonus dei dirigenti alla chiusura di questi gap”.

Al signor Duvall è stata data una spiegazione sommaria per il suo licenziamento: Novant stava “andando in una direzione diversa”. Tuttavia, mesi dopo, il suo vecchio capo parlò con un reclutatore aziendale e disse che sarebbe stato felice di assumere nuovamente il signor Duvall. Le note contemporanee del reclutatore dicono che Duvall è stato licenziato perché Novant voleva “un punto di vista diverso”, un “tocco” diverso. Non era solo lui: Il supervisore del signor Duvall, si legge nella sentenza, è passato dall’avere “sette colleghi maschi bianchi nel 2018, a due nel 2019, a uno nel 2020, a zero al momento del processo nel 2021”.

Dopo aver ascoltato 10 testimoni e visto 100 reperti, la giuria ha stabilito che Novant aveva discriminato il signor Duvall a causa della sua razza o del suo sesso. Gli sono stati riconosciuti 300.000 dollari di risarcimento danni punitivi, oltre a 2,3 milioni di dollari come stipendio arretrato e 1,1 milioni di dollari come “stipendio anticipato al posto della reintegrazione”. Il Quarto Circuito ha annullato la parte punitiva, affermando che tali danni sono consentiti solo se il datore di lavoro viola consapevolmente la legge o è sconsideratamente indifferente.

Tuttavia, la corte d’appello ha confermato l’assegnazione del risarcimento e l’accertamento della discriminazione da parte della giuria. “C’erano prove più che sufficienti per consentire a una giuria ragionevole di stabilire che la razza, il sesso o entrambi hanno motivato la decisione di Duvall di licenziarlo”, scrive la giuria. “Le argomentazioni contrarie della Novant Health, che cercano in gran parte di rivalutare le prove, non sono convincenti”.

L’azienda ci ha detto di non essere d’accordo con l’accertamento della responsabilità, ma di essere soddisfatta del fatto che la corte d’appello non abbia rilevato “alcuna prova che Novant Health abbia percepito il rischio di violare la legge federale”. La dichiarazione prosegue: “Continuiamo a credere che avere una forza lavoro che rifletta le comunità che serviamo ci permetta di fornire le cure personalizzate di cui i nostri pazienti hanno bisogno per raggiungere la loro migliore salute possibile”.

Si può essere d’accordo o meno con questo sentimento, ma non è questo che conta in tribunale. Ciò che gli altri amministratori delegati dovrebbero tenere a mente, durante i loro consigli di equità, è il verdetto del signor Duvall.

 

La Chiesa di Trump: come sta infondendo il cristianesimo nel suo movimento

Da tempo noto per le sue improvvisate e volubili esibizioni sul palco, l’ex presidente Donald J. Trump tende ora a concludere i suoi comizi con una nota solenne.
Una musica dolce e riflessiva riempie la sala mentre sulla folla cala il silenzio. Il tono di Trump diventa riverente e cupo, spingendo alcuni sostenitori a chinare il capo o a chiudere gli occhi. Altri alzano i palmi aperti in aria o mormorano come se stessero pregando.
In questo momento, il pubblico di Trump è la sua congregazione e l’ex presidente il suo pastore, mentre pronuncia un finale di circa 15 minuti che evoca una chiamata all’altare evangelica, la tradizione emotiva che conclude alcune funzioni cristiane in cui i partecipanti si fanno avanti per impegnarsi con il loro salvatore.

“La grande maggioranza silenziosa si sta sollevando come mai prima d’ora e sotto la nostra guida”, recita da un teleprompter in una versione tipica del copione. “Pregheremo Dio per la nostra forza e per la nostra libertà. Pregheremo per Dio e pregheremo con Dio. Siamo un solo movimento, un solo popolo, una sola famiglia e una sola gloriosa nazione sotto Dio”.
Il rituale meditativo potrebbe sembrare incongruente con l’epicentro del movimento conservatore della nazione, ma il credo politico di Trump è uno degli esempi più lampanti del suo sforzo di trasformare il Partito Repubblicano in una sorta di Chiesa di Trump. La sua insistenza sull’assoluta devozione e fedeltà è visibile a tutti i livelli del partito, dal Congresso al Comitato Nazionale Repubblicano fino agli elettori semplici – scrive il NYT.

La capacità di Trump di trasformare la passione dei suoi sostenitori in pietà è cruciale per capire come egli rimanga il leader indiscusso dei Repubblicani nonostante abbia guidato il suo partito a ripetuti fallimenti politici e abbia affrontato decine di accuse di reato in quattro processi penali. Il suo successo nel dipingere queste accuse come persecuzioni – e nell’avvertire, senza alcun fondamento, che i suoi seguaci potrebbero essere presi di mira in seguito – ha alimentato l’entusiasmo per la sua candidatura e lo ha messo, ancora una volta, nella posizione di conquistare la Casa Bianca.

È stato sicuramente scelto da Dio
Trump ha a lungo sfidato la saggezza convenzionale come un improbabile ma inconfutabile eroe evangelico.

Si è sposato tre volte, è stato ripetutamente accusato di violenza sessuale, è stato condannato per frode commerciale e non ha mai mostrato grande interesse per le funzioni religiose. La settimana scorsa, pochi giorni prima di Pasqua, ha postato sui suoi social media un video in stile infomercial per vendere una Bibbia da 60 dollari con copie di alcuni dei documenti di fondazione della nazione e il testo della canzone di Lee Greenwood “God Bless the U.S.A.”.

Ma mentre Trump è desideroso di mantenere il sostegno degli elettori evangelici e di dipingere la sua campagna presidenziale come una battaglia per l’anima della nazione, è stato per lo più attento a non parlare direttamente in termini messianici.

“Questo Paese ha un salvatore, e non sono io: è qualcuno molto più in alto di me”, ha detto Trump nel 2021 dal pulpito della First Baptist Church di Dallas, la cui congregazione supera le 14.000 persone.

Tuttavia, lui e i suoi alleati si sono avvicinati al paragone con Cristo.

L’anno scorso, la rappresentante Marjorie Taylor Greene, repubblicana della Georgia e stretta alleata di Trump, ha detto che sia l’ex presidente che Gesù erano stati arrestati da “governi radicali e corrotti”. Sabato, Trump ha condiviso sui social media un articolo con il titolo “La crocifissione di Donald Trump”.

È anche l’ultimo di una lunga serie di presidenti e candidati repubblicani che hanno dato priorità agli elettori evangelici. Ma molti elettori cristiani conservatori ritengono che Trump abbia superato i suoi predecessori in termini di risultati per loro, indicando in particolare la maggioranza conservatrice che ha installato nella Corte Suprema, che ha rovesciato i diritti federali sull’aborto.

Trump ha conquistato una maggioranza schiacciante di elettori evangelici nelle sue prime due corse presidenziali, ma pochi – anche tra le folle dei suoi comizi – lo paragonano esplicitamente a Gesù.

Al contrario, il gregge trumpiano è più propenso a descriverlo come una versione moderna di eroi dell’Antico Testamento come Ciro o Davide, figure moralmente imperfette scelte da Dio per condurre missioni profonde volte a raggiungere una giustizia troppo tardiva o a resistere al male esistenziale.

“È stato sicuramente scelto da Dio”, ha detto Marie Zere, una mediatrice immobiliare di Long Island che ha partecipato alla Conservative Political Action Conference di febbraio fuori Washington, D.C. “Sta ancora sopravvivendo anche se tutte queste persone gli stanno dando la caccia, e non so come spiegarlo se non con l’intervento divino”.

Per alcuni sostenitori di Trump, gli attacchi politici e i rischi legali che deve affrontare sono a dir poco biblici.

“L’hanno crocifisso peggio di Gesù”, ha detto Andriana Howard, 67 anni, che lavora come addetta ai rifornimenti in un ristorante di Conway, S.C.

Un’arma politica e una vulnerabilità
Il solido e devoto nucleo di elettori di Trump ha costituito una delle forze più durature della politica americana, dandogli un chiaro vantaggio sul Presidente Biden quando si tratta di ispirare i sostenitori.

Il 48% degli elettori delle primarie repubblicane è entusiasta che Trump diventi il candidato repubblicano, mentre il 32% è soddisfatto ma non entusiasta di questo risultato, secondo un recente sondaggio New York Times/Siena College. Solo il 23% dei democratici ha dichiarato di essere entusiasta della candidatura di Biden, mentre il 43% è soddisfatto ma non entusiasta.

L’intensità dei sostenitori più convinti di Trump ha influito anche sulle decisioni dell’ex presidente in merito alla campagna, secondo due persone che hanno familiarità con le deliberazioni interne. La capacità del suo team di puntare su elettori che voteranno senza bisogno di ulteriori sollecitazioni significa che parte del denaro che altrimenti sarebbe stato speso per le operazioni di affluenza può essere investito in personale sul campo, annunci televisivi o altri modi per aiutare Trump.

Ma anche i Democratici vedono un vantaggio. Gran parte del sostegno di Biden proviene da elettori profondamente contrari a Trump, e i consiglieri del presidente vedono l’opportunità di spaventare gli elettori moderati a sostegno di Biden, dipingendo il movimento di Trump come una setta creata per limitare i diritti all’aborto e minare la democrazia.

Il governatore californiano Gavin Newsom, uno dei principali alleati democratici di Biden, ha sottolineato la presenza online sempre più aggressiva della campagna di rielezione del presidente, che ha cercato di ritrarre Trump come incline all’estremismo religioso.

“C’è un’enorme opportunità”, ha detto Newsom in un’intervista. “Trump è così facilmente definibile, e rafforza questa definizione più e più volte. E Biden ha una campagna che può sfruttare come un’arma questo aspetto”.

Gli importa davvero degli evangelici?
L’intreccio tra politica e religione del signor Trump non è certo un fenomeno nuovo. Il cristianesimo ha da tempo esercitato una forte influenza sul governo americano, con la maggior parte degli elettori che si identificano come cristiani anche se il Paese diventa sempre più laico. Secondo Gallup, il 68% degli adulti ha dichiarato di essere cristiano nel 2022, rispetto al 91% del 1948.

Ma mentre l’ex presidente cerca di affermarsi come unico e vero leader repubblicano, le sfumature religiose hanno pervaso la sua terza campagna presidenziale.

Le e-mail di raccolta fondi a suo nome, con frasi benevole, promettono amore incondizionato tra richieste di contributi anche di soli 5 dollari.

Ancor più che nelle sue campagne passate, sta inquadrando la sua candidatura per il 2024 come una lotta per la cristianità, dicendo a una convention di emittenti cristiane che “proprio come nelle battaglie del passato, abbiamo ancora bisogno della mano del nostro Signore”.

Negli ultimi mesi, sulla sua piattaforma di social media, Trump ha condiviso uno schizzo in stile tribunale di se stesso seduto accanto a Gesù e un video che proclama ripetutamente: “Dio ci ha dato Trump” per guidare il Paese.

L’apparente efficacia di queste tattiche ha reso Trump il primo politico di rilievo della nazione a separare con successo il carattere dalla politica per gli elettori religiosi, ha dichiarato John Fea, professore di storia alla Messiah University, una scuola evangelica della Pennsylvania.

“Trump ha diviso l’atomo tra carattere e politica”, ha detto Fea. “Lo ha fatto perché è davvero il primo ad ascoltare le loro lamentele e a prenderle sul serio. Gli importa davvero degli evangelici? Non lo so. Ma ha costruito un messaggio che si rivolge direttamente a loro”.

Il sostegno dei pastori locali
I comizi di Trump sono sempre stati una sorta di incrocio tra un concerto rock e un revival. Quando Trump ha iniziato a chiudere i suoi comizi con le note ambientali, molti li hanno collegati alla musica simile del movimento cospirativo QAnon, ma la campagna ha preso le distanze da questa idea.

Steven Cheung, portavoce di Trump, ha dichiarato: “Il Presidente Trump ha usato la fine dei suoi discorsi per tracciare un chiaro contrasto con gli ultimi quattro anni della disastrosa presidenza di Joe Biden ed esporre la sua visione per riportare l’America in carreggiata”.

Ma il cambiamento ha contribuito a trasformare i comizi di Trump in un’esperienza esteticamente più simile a una chiesa.

Un comizio di Trump a Las Vegas, a gennaio, si è aperto con una preghiera di Jesus Marquez, un anziano di una chiesa locale, che ha citato le Scritture per dichiarare che Dio vuole che Trump torni alla Casa Bianca.

“Dio è dalla nostra parte, è dalla parte di questo movimento”, ha detto Marquez, che ha fondato l’American Christian Caucus, un gruppo di base.

A febbraio, durante un comizio in South Carolina, Greg Rodermond, pastore della Crossroads Community Church, ha pregato affinché Dio intervenisse contro gli avversari politici di Trump, sostenendo che “stanno cercando di rubare, uccidere e distruggere la nostra America”.

“Padre, ci siamo riuniti qui oggi in unità per la nostra nazione, per vederla tornare alla sua grandezza”, ha continuato Rodermond, “e, Dio, crediamo che tu abbia scelto Donald Trump come strumento nelle tue mani per questo scopo”.

Ma alcuni conservatori cristiani sono restii a unirsi ai loro fratelli per spianare un percorso diretto dalle porte ornate di Mar-a-Lago alle porte perlate del Paradiso.

Russell Moore, ex presidente del ramo di politica pubblica della Southern Baptist Convention, ha detto che i comizi di Trump hanno sconfinato in un “territorio pericoloso” con le preghiere di chiusura e di apertura dei predicatori che descrivono Trump come inviato dal cielo.

“Rivendicare l’autorità divina o l’approvazione di Dio per un candidato politico significa che quella persona non può essere messa in discussione o osteggiata senza opporsi anche a Dio”, ha detto Moore. “È una violazione del comandamento di non nominare il nome del Signore invano”.

 

Le nascite in Italia scendono al minimo storico

Solo 379.000 bambini nati nel 2023, nonostante gli sforzi del premier Giorgia Meloni per invertire il declino demografico – scrive il FT

Le nascite in Italia sono calate del 3,6% l’anno scorso, raggiungendo il minimo storico, evidenziando la strada in salita che il Primo Ministro Giorgia Meloni deve percorrere per invertire il rapido invecchiamento della popolazione italiana.

Nel 2023 sono nati in Italia solo 379.000 bambini, in calo rispetto al minimo storico di 393.000 dell’anno precedente – che l’Istat aveva poi rilevato essere il minor numero di nascite dall’Unità d’Italia nel 1861.

L’Istat ha dichiarato che i dati non mostrano alcun segno di disgelo nell'”inverno demografico” italiano, durante il quale i tassi di fecondità sono scivolati ben al di sotto del livello di sostituzione del 2,1, poiché molte donne italiane scelgono di avere pochi o nessun figlio.

Nei dati pubblicati venerdì, l’Istat ha dichiarato che il tasso di fecondità totale dell’Italia – il numero medio di figli per donna – è sceso a 1,2 nel 2023, in calo rispetto all’1,24 dell’anno precedente e vicino al minimo storico di 1,19 registrato nel 1995.

Dei bambini nati in Italia nel 2023, il 13,3% è figlio di cittadini stranieri residenti nel Paese, in calo rispetto al 15% di dieci anni fa, secondo i dati Istat.

La Meloni, lei stessa madre di un solo bambino, ha dichiarato che è una priorità per il suo governo aumentare il tasso di natalità e incoraggiare le donne ad avere più bambini “per la semplice ragione che vogliamo che l’Italia abbia di nuovo un futuro”.

Ma gli esperti avvertono che non esiste una soluzione rapida per invertire il cupo declino demografico dell’Italia, che richiederà politiche a lungo termine che affrontino le reali ragioni economiche e sociali per cui non si fanno figli.

“C’è molta retorica sul ruolo della madre, ma se non si guadagnano soldi, non si può più essere madri”, ha detto Azzurra Rinaldi, direttrice della scuola di economia di genere dell’Università Unitelma-Sapienza di Roma. “Bisogna aiutare le donne ad andare a lavorare, a guadagnare i loro soldi e poi possono decidere di essere madri”.

Le donne italiane in media hanno avuto il primo figlio a circa 32 anni, il che riduce la loro finestra fertile, secondo l’Istat.

I tassi di fertilità sono scesi al di sotto del livello di sostituzione in molte economie avanzate, ma la crisi demografica italiana è una delle più acute dell’Europa occidentale dopo decenni di stagnazione economica.

Secondo l’Istat, l’Italia conta oggi più di 4,5 milioni di persone con più di 80 anni, mentre i bambini sotto i 10 anni sono 4,4 milioni.

Il demografo Francesco Billari, rettore dell’Università Bocconi di Milano, ha affermato che l’inversione di tendenza “richiederà tempo e stabilità delle politiche… che non devono essere considerate di parte”.

“È improbabile che una forte spinta da parte di un singolo governo possa cambiare radicalmente il modo in cui le persone vedono il diventare genitori”, ha affermato. “Stiamo parlando delle decisioni più a lungo termine che l’uomo possa prendere”.

La Meloni ha proseguito il programma di assegni familiari introdotto dal precedente governo nel 2021 e ha aumentato leggermente l’importo mensile che le famiglie ricevono per i bambini piccoli, ma il suo governo di destra ha sperimentato anche altri incentivi.

Dopo essere salito al potere alla fine del 2022, il governo di coalizione ha dimezzato l’IVA sui prodotti per l’infanzia come il latte artificiale e i pannolini, ma da allora ha eliminato questi tagli fiscali. Quest’anno l’Italia ha stanziato 1 miliardo di euro per altre misure a sostegno delle madri, tra cui il versamento temporaneo dei contributi pensionistici per conto delle donne lavoratrici che hanno almeno due figli piccoli.

Ma Maria Rita Testa, demografa dell’Università Luiss di Roma, ha affermato che i politici devono affrontare altri fattori, tra cui la stabilità economica dei genitori e l’accesso a servizi di assistenza all’infanzia a prezzi accessibili, che oggi scarseggiano.

“Dovrebbero cercare di affrontare il problema della conciliazione dei compiti familiari e lavorativi”, ha detto Testa.

L’Italia aveva previsto di utilizzare una parte dei 200 miliardi di euro di fondi UE per la ripresa per costruire nuove strutture di assistenza all’infanzia per 260.000 bambini in età infantile e prescolare, ma Roma ha ora ridotto l’obiettivo a 160.000.

Tuttavia, anche se Roma riuscirà a rendere l’Italia – e i suoi datori di lavoro – più a misura di famiglia, gli esperti affermano che il Paese deve ancora affrontare formidabili ostacoli strutturali per stabilizzare la sua popolazione in calo.

L’Italia ha solo 11,4 milioni di donne in età riproduttiva (tra i 15 e i 49 anni), rispetto ai 13,8 milioni di 20 anni fa.

“Non abbiamo molte madri e padri potenziali a causa della bassa fertilità del passato”, ha detto Billari. “Anche se c’è una ripresa del numero di figli per coppia, le coppie potenziali stanno diminuendo”.