(Le Monde) “In Europa, la deglobalizzazione avrà conseguenze negative”

Nella sua rubrica, il giornalista di Le Monde Eric Albert analizza gli argomenti del presidente della BCE Christine Lagarde, che sottolinea i rischi che corre il continente europeo, molto aperto alla globalizzazione.

Prima la pandemia, ora la guerra in Ucraina: in pochi anni, diversi shock violenti hanno esposto le profonde dipendenze economiche dell’Europa. Abbiamo dovuto fare affidamento sulla Cina – e questo non era davvero una sorpresa – per molti beni di base, comprese le maschere. Poi, la dipendenza dalla Russia è stata accertata per il gas, naturalmente, ma anche per il cobalto e il vanadio, necessari nelle batterie, l’industria dei droni e la robotica, tra le altre cose.

Più sorprendentemente, sono stati scoperti sorprendenti legami economici con l’Ucraina, che è, per esempio, il principale produttore dei cablaggi che tengono insieme i molti cavi elettrici in un’automobile. Queste parti hanno un basso valore aggiunto ma sono essenziali nella costruzione delle automobili. Eppure, l’Ucraina produce un quinto della produzione europea, ha ricordato Christine Lagarde, in un affascinante discorso venerdì 22 aprile a Washington.

In un viaggio negli Stati Uniti, il presidente della Banca Centrale Europea (BCE) si è allontanato dalle questioni monetarie per concentrarsi sull’Europa di fronte alla globalizzazione – o piuttosto alla de-globalizzazione. Il Vecchio Continente, ci ha ricordato, è quello che ha giocato di più il gioco della globalizzazione, aprendo maggiormente le sue frontiere. Tra il 1999 e il 2019, la quota del commercio nel prodotto interno lordo (PIL) europeo è passata dal 31% al 54%. Negli Stati Uniti, nello stesso periodo, la percentuale è rimasta stabile, dal 23% al 26%.

Come ex capo del Fondo Monetario Internazionale (FMI), che sostiene il libero scambio, la signora Lagarde ne è felice. “I benefici economici sono stati reali“, ha detto, incluso l’abbassamento del prezzo delle importazioni. Ma nota che la globalizzazione trionfante degli anni del dopo-Muro è finita. I benefici – reali – di questa apertura delle frontiere hanno funzionato bene solo durante “un periodo di stabilità economica e geopolitica“.

Evitare ogni uomo per se stesso

Gli shock degli ultimi anni hanno messo in luce due grandi debolezze. Creando catene di approvvigionamento “just-in-time” [capaci di produrre in linea con la domanda], sparse in tutto il mondo, le aziende sono diventate estremamente vulnerabili al minimo intoppo in questo bel meccanismo. Inoltre, il mondo è fortemente dipendente da alcune materie prime chiave, spesso provenienti da paesi in aperta tensione con l’Occidente. “Si stima che la Cina controlla nel 2020 più della metà di tutte le miniere di terre rare e l’85% della loro capacità di raffinazione“, dice Lagarde. “Nel caso dell’Europa, la Commissione europea ha identificato 34 prodotti (…) che sono estremamente esposti ai problemi della catena di approvvigionamento.”In questo contesto, è in corso un processo di de-globalizzazione. Ma la signora Lagarde avverte che questa oscillazione del pendolo non sarà senza costi. “Dopo tutto, durante la crisi della zona euro, molti paesi hanno trovato la soluzione per aumentare le loro esportazioni. Ma se altre regioni si tirano indietro, questa valvola di sicurezza contro gli shock potrebbe essere meno efficace“.

Inoltre, costruire catene di approvvigionamento interamente nazionali può essere molto costoso. Secondo uno studio che cita, costerebbe agli Stati Uniti 1 trilione di dollari in più per avere un’industria di semiconduttori tutta americana. È chiaro che la de-globalizzazione avrà conseguenze negative, soprattutto in Europa.

La risposta della signora Lagarde a queste tendenze contraddittorie è imperfetta. Da un lato, difende la globalizzazione, i cui benefici “sono indiscutibili“. D’altra parte, riconosce che le “vulnerabilità strategiche” dell’Europa devono essere ridotte. Alla fine, conclude che è necessario continuare a difendere le regole del commercio mondiale, per evitare che ogni uomo faccia da sé. Ritiene che l’Unione Europea, e il suo mercato unico, sia ben posizionata per difendersi, essendo di dimensioni sufficienti di fronte alla “regionalizzazione” del commercio.

(El Paìs) Bruxelles propone di alleggerire il costo e la burocrazia per le aziende nell’attrarre lavoratori qualificati

La Commissione presenterà mercoledì un’iniziativa per facilitare l’arrivo di idraulici, meccanici, autisti, medici, programmatori di computer, professioni che scarseggiano nell’UE.

La Commissione europea è impegnata ad attirare la manodopera qualificata e competente richiesta in Europa. L’esecutivo europeo mira a raggiungere questo obiettivo tagliando la burocrazia e, di conseguenza, riducendo i costi che le aziende devono sostenere quando assumono. A tal fine, prevede di approvare questo mercoledì una comunicazione in cui propone la riforma di due direttive che “non hanno raggiunto pienamente gli obiettivi per i quali sono state adottate“, secondo la bozza del documento che il Collegio dei Commissari vedrà, a cui EL PAÍS ha avuto accesso.

La proposta fa parte di una delle questioni in sospeso a Bruxelles, che si è arenata a causa delle grandi differenze tra gli stati membri. L’organismo guidato da Ursula von der Leyen sta cercando un nuovo patto sulla migrazione e l’asilo, in cui “la migrazione legale è una parte essenziale“, secondo il documento.

Le modifiche all’attuale regolamento proposte al Consiglio dell’UE e al Parlamento europeo includono una riforma che “snellirà la procedura di applicazione e la renderà più efficiente“. L’obiettivo è di accorciarlo. Attualmente, spiega la bozza di 26 pagine, il processo può richiedere fino a tre mesi e questo “dissuade i datori di lavoro dal reclutamento internazionale“. Questo cambiamento riguarda la direttiva nota come “procedura di domanda unica”.

L’altro cambiamento è legato alla direttiva che disciplina la concessione di permessi di soggiorno permanenti o di lunga durata. In particolare, tutti i periodi di soggiorno legale in un paese potranno essere accumulati, indipendentemente dallo scopo per cui è stato concesso. In altre parole, se un migrante proveniente da un paese extracomunitario è arrivato con un permesso di studio e successivamente con un permesso di lavoro, entrambi i periodi possono essere sommati per avere accesso a un permesso di lunga durata.

Formule per attrarre talenti

Accanto alle modifiche normative, la Commissione propone anche modi per “attirare i talenti“, che è “uno degli aspetti chiave […] del nuovo patto di immigrazione e asilo”. Tali schemi “dovrebbero combinare il sostegno diretto ai programmi di mobilità per il lavoro o la formazione con lo sviluppo delle competenze e l’investimento nel capitale umano, compreso lo sviluppo delle competenze, l’istruzione e la formazione professionale“. La bozza identifica anche i paesi in cui questi strumenti dovrebbero cominciare ad essere pronti “entro la fine del 2022“: Egitto, Marocco e Tunisia.Entrambe le misure mirano ad “aumentare l’attrattiva dell’UE“, facilitare il movimento di manodopera attraverso i paesi del club UE “e affrontare le carenze di manodopera nell’UE“. Perché se una cosa è chiara dalla comunicazione redatta dai servizi diretti dal vicepresidente Margaritis Schinas e dalla commissaria agli affari interni Ylva Johansson, è che l’Europa ha un problema di lavoro, e che questo problema crescerà in futuro.

Il documento spiega che l’UE-27 ha già problemi a trovare lavoratori in 28 attività che impiegano 27 milioni di lavoratori. Questo è particolarmente acuto in 19 di queste attività, che includono idraulici, muratori, falegnami, camionisti, meccanici, elettromeccanici, programmatori di computer e applicazioni web, ingegneri civili, infermieri, assistenti sanitari e specialisti medici. Tuttavia, sottolinea anche che non tutti i paesi stanno vivendo la situazione con la stessa urgenza, che sarebbe maggiore in Francia, Belgio, Germania, Ungheria, Paesi Bassi e Irlanda, tra gli altri.

E se questo è lo scenario attuale, la situazione potrebbe peggiorare in futuro a causa dell’invecchiamento della società europea. La Commissione sottolinea che, se la situazione non cambia nei prossimi decenni, la percentuale della popolazione in età lavorativa si avvicinerà al 56%, il che peggiorerà l’indice di dipendenza (il rapporto tra coloro che sono attivi in una società e coloro che non lo sono, bambini e anziani) e, quindi, può appesantire l’economia e la produttività. Alcuni paesi come la Lituania e la Lettonia stanno vivendo questo processo con particolare intensità: tra il 2015 e il 2019 hanno perso rispettivamente il 7,1% e il 6,3% della loro popolazione in età lavorativa.

(The Wall street Journal) Più della metà delle persone negli Stati Uniti probabilmente ha avuto il Covid-19, afferma il CDC

Quasi il 60% delle persone negli Stati Uniti, compresi tre bambini su quattro, ha mostrato segni di precedente infezione da Covid-19 a febbraio, secondo un rapporto dei Centers for Disease Control and Prevention.
La proporzione stimata di persone negli Stati Uniti con anticorpi rilevabili, indotti dall’infezione, è balzata dal 34% nel dicembre 2021 al 58% nel febbraio 2022, secondo uno studio che il CDC ha pubblicato martedì, evidenziando la portata dell’ondata invernale di Omicron che ha investito il paese – riporta il WSJ.

“Crediamo che ci sia molta protezione nella comunità sia dalla vaccinazione, sia dal potenziamento e dall’infezione precedente”, ha detto il direttore del CDC Rochelle Walensky. “Quelli che hanno anticorpi rilevabili da un’infezione precedente, continuiamo a incoraggiarli a farsi vaccinare”.

Al culmine dell’ondata invernale di Omicron, la media di sette giorni di casi noti ha superato gli 800.000 al giorno, di gran lunga il livello più alto mai registrato. L’aumento dei test a domicilio e la mancanza di accesso ai test per molte persone, tra gli altri fattori, hanno probabilmente significato che molti altri casi non sono stati contati.

In parte a causa dell’enorme numero di infezioni, l’ondata di Omicron negli Stati Uniti è stata anche una delle più letali; la media mobile di sette giorni ha superato i 2.500 morti al giorno all’inizio di febbraio, come mostrano i dati della Johns Hopkins University.

Per avere un senso migliore della vera ampiezza dell’infezione, i ricercatori federali durante la pandemia hanno cercato di stimare e tracciare la sieroprevalenza, o la proporzione di persone nella popolazione con anticorpi rilevabili. Poiché gli attuali vaccini Covid-19 mirano alla proteina spike, utilizzando un test che cerca gli anticorpi che mirano a una proteina diversa, chiamata nucleocapside, può distinguere se una persona ha o meno anticorpi da un’infezione precedente.

Esaminando i dati dei campioni di sangue dal sondaggio di sieroprevalenza del laboratorio commerciale nazionale, che stima la sieroprevalenza degli Stati Uniti dall’infezione, il CDC ha scoperto che la percentuale di anticorpi da infezione precedente è aumentata sostanzialmente in ogni gruppo di età da dicembre a febbraio.

Le persone dai 65 anni in su hanno visto la proporzione di anticorpi aumentare dal 19% al 33%, rispetto a quelle dai 50 ai 65 anni che sono aumentate dal 29% al 50%, e quelle dai 18 ai 49 anni che hanno avuto un aumento della prevalenza dal 37% al 64%, secondo lo studio.

Gli aumenti potrebbero essere sottostimati, perché i dati suggeriscono che le infezioni dopo la vaccinazione potrebbero avere meno probabilità di provocare anticorpi rilevabili indotti dall’infezione, ha detto Kristie Clarke, co-leader per il team di sieroprevalenza Covid-19 Epidemiology and Surveillance Taskforce al CDC e autore principale dello studio. Il test utilizzato inoltre non può rilevare reinfezioni, ha detto, e la mancanza di dati etnici e il fatto che i campioni sono stati raccolti da persone che hanno cercato assistenza sanitaria potrebbe influenzare le stime.

Gli anticorpi indotti dall’infezione sono aumentati più bruscamente per i bambini e gli adolescenti, il gruppo di età meno vaccinato, con una stima del 75% di loro con anticorpi rilevabili a febbraio. Circa un terzo di loro è diventato nuovamente sieropositivo da dicembre, secondo lo studio. Circa 400 bambini dai 5 agli 11 anni sono stati ricoverati con il Covid-19 durante i primi mesi di diffusione dell’Omicron, secondo un rapporto separato del CDC di aprile, la maggior parte dei quali non erano vaccinati.

Gli anticorpi di un’infezione precedente possono essere rilevabili per almeno due anni dopo l’infezione, ma questo non significa necessariamente che quelli con tali anticorpi siano totalmente protetti contro la reinfezione, ha detto il dottor Clarke.

Gli studi hanno dimostrato che l’infezione precedente fornisce una protezione contro il virus che dura almeno diversi mesi per la maggior parte delle persone, e alcuni esperti di malattie infettive sospettano che l’immunità a livello di popolazione costruita dopo l’onda Omicron sta aiutando a smorzare la diffusione attuale del virus. Altre ricerche hanno dimostrato che c’è un beneficio aggiuntivo per coloro che si vaccinano dopo un’infezione, anche contro esiti gravi come l’ospedalizzazione.

“Non sappiamo ancora quanto durerà l’immunità indotta dall’infezione, e non possiamo sapere dallo studio, di nuovo, se tutte le persone che sono risultate positive agli anticorpi della SARS-CoV-2 continuano ad avere una protezione dalla loro precedente infezione”, ha detto il dottor Clarke. “Quello che sappiamo è che la vaccinazione è un modo sicuro ed efficace per ottenere una robusta protezione immunitaria per un determinato periodo di tempo”.

(Financial Times) L’enigma del denaro russo in Svizzera

Il basso livello di fondi sanzionati smentisce le ipotesi che si tratti di un tesoro della cleptocrazia di Putin

C’è una vecchia battuta dei banchieri svizzeri sulla venalità di un particolare paese. Il paese in questione cambia con i tempi, ma visto che siamo nell’aprile 2022, inizia così: “Dov’è la capitale della Russia?”

Potete indovinare la battuta finale.

Due mesi dopo la brutale guerra di aggressione di Vladimir Putin in Ucraina, tuttavia, ciò che è notevole è quanto poco la capitale russa sembra essere effettivamente sulle Alpi. La neutrale e imperscrutabile Svizzera era, forse più di ogni altro paese, ritenuta la casa del tesoro della cleptocrazia di Putin. Dichiara il Financial Times.

Ma nonostante Berna abbia rispecchiato tutte le sanzioni USA e UE contro gli oligarchi russi – misure che si applicano a circa 900 persone a livello globale – solo 8 miliardi di dollari di beni russi nel paese sono stati finora congelati.
Si consideri, in confronto, che la sola isola di Jersey ha congelato 7 miliardi di dollari di beni legati a un solo magnate russo, Roman Abramovich.

Per il governo svizzero, questo riflette il fatto che l’applicazione di una tale serie di sanzioni è un lavoro in corso.

“È molto difficile determinare l’effettivo controllo dei beni”, ha detto Erwin Bollinger, un alto funzionario della Segreteria di Stato dell’economia svizzera, durante un briefing il mese scorso. Il totale è destinato a salire, ha aggiunto, poiché le banche lavorano duramente per cercare di rintracciare i patrimoni dei loro clienti. “L’importo riportato è un’istantanea”.

Per contestualizzare la bassa cifra ufficiale dei fondi sanzionati, l’Associazione svizzera dei banchieri ha stimato che in totale circa 150-200 miliardi di franchi svizzeri sono detenuti dalle banche svizzere.

Quindi ci saranno sicuramente altri congelamenti di beni a venire? Non molti banchieri svizzeri sembrano pensarla così.

Per le più grandi società bancarie internazionali, c’è stata una corsa a mettersi in riga e ad applicare le interpretazioni più severe delle regole il più rapidamente possibile. Il rischio di un incontro con le autorità americane ad un certo punto nel futuro, per il gusto di chiudere un occhio sul denaro dei clienti russi ora, non è un rischio che vale la pena di correre, ragionano.

All’UBS, il team esecutivo della banca ha tenuto due volte al giorno, in febbraio e marzo, delle conference call sui progressi dell’applicazione delle sanzioni al loro portafoglio clienti. Le banche private più segrete e di proprietà privata hanno meno paura di Washington. Ma anche loro dicono di aver congelato ciò che possono.

Il problema, ha detto un banchiere di Ginevra durante un recente drink, è duplice: primo, i beni non sono spesso tenuti direttamente a nome dei clienti. Le complessità legali intorno a questo non sono solo diaboliche, ma spesso abbastanza innocenti, come quando il denaro è tenuto da membri della famiglia. In secondo luogo, ha detto, il denaro è molto raramente tenuto in strutture in Svizzera.

A Zurigo, un altro banchiere ha spiegato: “Abbiamo consigliato ai clienti di non usare i trust svizzeri per anni – non per ragioni politiche, ma solo perché sono più facili [da usare]. Tutto il denaro è offshore”.

Alla faccia delle spiegazioni semi-innocenti. E il male? Beh, di quanto preavviso avreste avuto bisogno per sapere che l’occidente potrebbe venire a cercare i vostri soldi? L’oligarchia russa a rischio ha avuto più di otto anni per prepararsi dall’invasione della Crimea.

I ben pagati avvocati e banchieri svizzeri dei ricchi russi che, storicamente, hanno usato Ginevra e Zurigo come centri di compensazione finanziaria, di conseguenza, difficilmente sono rimasti fermi nell’aiutarli a spostare la ricchezza nelle mani di parenti, strati di oscuri fondi, o fuori dal paese del tutto.

Quando Putin ha iniziato ad ammassare le sue truppe ai confini dell’Ucraina, questo processo si è solo accelerato. All’inizio di febbraio, un mondo ancora un po’ scettico sulle affermazioni dell’intelligence americana che Putin avrebbe invaso il suo vicino probabilmente avrebbe potuto fare di peggio che guardare le ore fatturate dei notai ginevrini per avere delle prove a sostegno.

“È andato tutto a Dubai!”, ha scherzato il banchiere di Ginevra quando abbiamo aperto la seconda bottiglia di vino. Le banche svizzere, naturalmente, hanno informazioni e informazioni vitali su questo grande spreco di ricchezza.

Ma continuano ad essere partner poco utili per le forze dell’ordine a causa delle leggi estremamente severe sul segreto bancario che ancora – con grande orgoglio nazionale – esistono in Svizzera. Senza prove di un chiaro sospetto di criminalità, i banchieri svizzeri devono proteggere il segreto bancario ad ogni costo.

La ricchezza che, in tali circostanze, è rimasta sotto il controllo delle istituzioni svizzere, legata direttamente per nome a coloro che sono stati sanzionati, sono gli spiccioli degli oligarchi, o, se volete, la cassa delle vacanze – per l’inevitabile stagione a Gstaad, lo shopping da Piaget o la disintossicazione da Clinique La Prairie.

In mezzo a un bottino ridotto, non è quindi sorprendente che il bene di più alto profilo sequestrato in Svizzera degli 8 miliardi di dollari sia un appartamento con tre camere da letto su un campo da golf, appartenente a Pyotr Aven. Difficilmente Xanadu.

LEGGI ANCHE: https://www.eprcomunicazione.it/