Rassegna stampa estera del 12 luglio 2022

Gli Stati Uniti avvertono che l’Iran sta progettando di fornire droni alla Russia per la guerra in Ucraina

Un funzionario della sicurezza nazionale afferma che Teheran si sta preparando a spedire “centinaia” di veicoli aerei senza pilota

L’Iran si sta preparando a fornire alla Russia centinaia di droni e altri veicoli aerei senza pilota per sostenere l’invasione dell’Ucraina da parte di Vladimir Putin, ha dichiarato lunedì la Casa Bianca. Dichiara il Financial Times.

Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Joe Biden, ha dichiarato ai giornalisti che gli Stati Uniti sono in possesso di informazioni che indicano che Teheran si sta “preparando a fornire alla Russia fino a diverse centinaia di UAV … con una tempistica accelerata”. Sullivan ha aggiunto che la spedizione includerebbe droni che potrebbero essere usati come armi.

Ha poi aggiunto che: “Le nostre informazioni indicano inoltre che l’Iran si sta preparando ad addestrare le forze russe all’uso di questi UAV, con sessioni iniziali di addestramento che dovrebbero iniziare già all’inizio di luglio”.

Sullivan ha detto che non era chiaro se l’Iran stesse già consegnando l’equipaggiamento alla Russia o se le spedizioni sarebbero iniziate in una data successiva.

Le affermazioni della Casa Bianca giungono mentre Biden sta per intraprendere il suo primo viaggio in Medio Oriente da quando è diventato presidente, con le azioni e il ruolo dell’Iran nella regione che dovrebbero essere uno dei temi più importanti all’ordine del giorno.

Biden partirà da Washington mercoledì per Israele e la Cisgiordania. Successivamente si recherà in Arabia Saudita, dove si prevede che spingerà il più grande produttore di greggio del mondo ad aumentare la produzione per contribuire a far scendere i prezzi globali dell’energia che sono saliti alle stelle durante la guerra in Ucraina.

Sullivan ha dichiarato che gli Stati Uniti ritengono che i produttori Opec, compresa l’Arabia Saudita, abbiano la capacità di compiere ulteriori passi per stabilizzare il mercato.

“Crediamo che ci sia bisogno di un’offerta adeguata nel mercato globale per proteggere l’economia mondiale e per proteggere il consumatore americano alla pompa”.

Ha dichiarato che l’amministrazione statunitense è in “contatto quasi quotidiano” con Kiev su come difendere il Paese dall’avanzata russa e allo stesso tempo “recuperare parte del territorio che è stato loro sottratto”.

Lo “scopo fondamentale” della strategia statunitense era “mettere gli ucraini nella posizione più forte possibile sul campo di battaglia”, in modo che Kyiv potesse avere una mano migliore “al tavolo dei negoziati quando entra in gioco la diplomazia”, ha detto Sullivan.

La Russia ha avuto un certo successo nel suo tentativo di “macinare chilometro per chilometro, centimetro per centimetro, un po’ di territorio nell’est [dell’Ucraina]”, ha aggiunto.

Putin estende a tutti gli ucraini un procedimento accelerato per ottenere la cittadinanza russa.

Il Presidente russo Vladimir V. Putin ha firmato lunedì un decreto che offre un percorso semplificato per l’ottenimento della cittadinanza russa a tutti gli ucraini, nel tentativo di ampliare l’appeal di Mosca e di consolidare la sua presenza nel Paese.

La decisione di Putin indica che la Russia potrebbe cercare di stabilire un controllo permanente sui territori ucraini attualmente occupati dalle forze di Mosca e che il Cremlino è interessato a estendere la sua presenza anche al di fuori di essi. Scrive il NYT

Dal 2019, la Russia offre un processo di cittadinanza accelerato ai residenti delle repubbliche secessioniste autoproclamate nell’est dell’Ucraina. A maggio, la Russia ha esteso questa opzione agli ucraini delle regioni sudorientali di Kherson e Zaporizka, alcune delle quali sono state occupate da Mosca, insieme ad altre misure, come l’attribuzione ai neonati della cittadinanza russa automatica.

La procedura semplificata consente agli ucraini di ottenere il passaporto russo senza dover superare un esame di lingua e dimostrare di avere fondi sufficienti per il proprio sostentamento, come invece è richiesto agli altri richiedenti. Viene inoltre eliminato il requisito di aver risieduto in Russia per cinque anni. Secondo il decreto, tutte le domande dovranno essere esaminate entro tre mesi.

Secondo una stima delle Nazioni Unite, più di 1,5 milioni di ucraini sono fuggiti dal Paese per raggiungere la Russia dopo l’invasione di Mosca.

A giugno, il ministero degli Affari interni russo ha dichiarato alla Tass, un’agenzia di stampa statale russa, che più di 800.000 residenti delle regioni orientali ucraine di Donetsk e Luhansk avevano ottenuto la cittadinanza russa secondo la procedura. Dall’invasione russa dell’Ucraina a fine febbraio, l’Ucraina ha ripetutamente accusato la Russia di deportare con la forza i suoi cittadini dai territori occupati verso la Russia. A giugno, il presidente Volodymyr Zelensky ha dichiarato che la Russia ha deportato illegalmente più di 200.000 bambini nel suo territorio.

“Lo scopo di questa politica criminale non è solo quello di rubare le persone, ma anche di far sì che coloro che vengono deportati dimentichino l’Ucraina e non siano in grado di tornare”, ha dichiarato Zelensky.

Negli ultimi dieci anni, la Russia ha utilizzato questa politica di passaporto nelle aree di conflitto congelate dell’ex Unione Sovietica, tra cui Georgia e Moldavia.

Il processo consente alla Russia di rifornire la propria popolazione, che ha sofferto di un declino naturale, con persone che parlano la stessa lingua e hanno un background culturale simile. Inoltre, Mosca può fare leva sui governi locali se i titolari di passaporto russo vivono in aree non controllate direttamente da Mosca.

Per sopravvivere, l’uomo deve dare valore alla natura oltre che ai profitti, secondo il rapporto delle Nazioni UniteL’attenzione al mercato ha portato a crisi climatiche, mentre i benefici spirituali, culturali ed emotivi della natura sono stati ignorati

Tenere conto di tutti i benefici che la natura offre agli esseri umani e ridefinire il significato di “buona qualità della vita” è fondamentale per vivere in modo sostenibile sulla Terra, come ha rilevato una valutazione quadriennale condotta da 82 scienziati di spicco.

Secondo un rapporto delle Nazioni Unite, l’attenzione del mercato ai profitti a breve termine e alla crescita economica ha fatto sì che i benefici più ampi della natura venissero ignorati, portando a decisioni sbagliate che hanno ridotto il benessere delle persone e contribuito alle crisi climatiche e naturali. Per raggiungere uno sviluppo sostenibile, è necessario incorporare approcci qualitativi nel processo decisionale – scrive il Guardian.

Ciò significa valorizzare adeguatamente i valori spirituali, culturali ed emotivi che la natura apporta agli esseri umani, secondo il rapporto della Piattaforma intergovernativa scienza-politica sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (Ipbes). La valutazione comprende più di 13.000 riferimenti, tra cui documenti scientifici e fonti di informazione indigene e locali. È stata realizzata in collaborazione con esperti di scienze sociali, economiche e umanistiche.

Il rapporto si basa sulla revisione di Dasgupta, che ha rilevato che il pianeta è messo a “rischio estremo” dall’incapacità dell’economia di tenere conto del vero valore della natura. L’inclusione di diverse visioni del mondo e di diversi sistemi di conoscenza sarà la chiave per portare a un futuro più sostenibile, si legge nel rapporto.

Il Prof. Unai Pascual, del Centro Basco per il Cambiamento Climatico, che ha co-presieduto la valutazione dei diversi valori e della valutazione della natura, ha dichiarato: “C’è stato un modo dominante di prendere decisioni basate su cose che sembrano più semplici, super-quantitative e più scientifiche, e noi stiamo dicendo: ‘No, questa non è buona scienza’. Ci sono molte scienze sociali e umane, e altri sistemi di conoscenza, che possono anche dirci come fare le cose”.

La revisione evidenzia quattro prospettive generali che dovrebbero essere prese in considerazione: “vivere dalla natura”, che si riferisce alla sua capacità di fornirci i nostri bisogni, come il cibo e i beni materiali; “vivere con la natura”, che è il diritto della vita non umana a prosperare; “vivere nella natura”, che si riferisce al diritto delle persone a un senso di luogo e di identità e, infine, “vivere come natura”, che tratta il mondo come una parte spirituale dell’essere umano.

“Il tipo e la qualità delle informazioni che gli studi di valutazione possono produrre dipendono in larga misura da come, perché e da chi la valutazione viene concepita e applicata”, afferma il professor Mike Christie, della Business School dell’Università di Aberystwyth. “Questo influenza quali e quanti valori della natura saranno riconosciuti nelle decisioni e quanto equamente saranno distribuiti i benefici e gli oneri di queste decisioni”.

Esistono 50 metodi e approcci diversi per rendere visibile il valore della natura nelle decisioni, ma i ricercatori hanno scoperto che il modo in cui le parti interessate valutano la natura è stato preso in considerazione solo nel 2% degli studi. Gli autori affermano che ci sono molti strumenti disponibili per rendere visibili i valori della natura e che questi devono essere implementati. Un modo di lavorare è quello di utilizzare le assemblee dei cittadini, che riflettono la sociologia di un determinato popolo e danno loro la possibilità di discutere i propri valori, interessi e comprensioni. Queste assemblee si stanno svolgendo a livello nazionale in diversi Paesi.

Un esempio di successo è il modo in cui l’Organizzazione canadese per la gestione delle scorie nucleari ha integrato le prospettive indigene nella pianificazione, coinvolgendo i responsabili delle decisioni nella partecipazione a cerimonie e “vivendo” insieme la terra. Un altro è la decisione del governo indiano di non estrarre vicino alla montagna Niyamgiri, sacra per le popolazioni Dongaria Kondh. Il valore intrinseco del sito per le specie rare e il suo valore culturale e spirituale per le popolazioni indigene sono stati considerati più preziosi dei guadagni finanziari derivanti dall’estrazione mineraria.

Le conseguenze della mancata considerazione di altri valori, come ad esempio l’uccisione di leader ambientalisti perché rivendicavano terreni che sono stati ignorati, sono state evidenziate dalla professoressa Patricia Balvanera, dell’Università Nazionale Autonoma del Messico, che ha co-presieduto la valutazione. “I dati dimostrano che se, fin dall’inizio, i valori locali vengono presi in considerazione, le persone si sentiranno parte del progetto e saranno maggiormente d’accordo con quanto concordato… Questo comporta una ridefinizione dello ‘sviluppo’ e della ‘buona qualità della vita’ e il riconoscimento dei molteplici modi in cui le persone si relazionano tra loro e con il mondo naturale”, afferma la professoressa.

La valutazione è stata approvata dai rappresentanti di 139 Paesi nella città tedesca di Bonn. “I delegati che hanno approvato questo rapporto dicono che si tratta di una svolta”, afferma Pascual. “Si sono resi conto che abbiamo vissuto un modo di intendere la natura in senso troppo ristretto, che ci ha portato a questa situazione in cui viviamo in un pianeta con crisi interconnesse… questo [rapporto] è un ingrediente tra i tanti che saranno necessari per convincere le parti interessate e i decisori molto potenti a iniziare a cambiare il modo in cui trattano la natura”.

L’Ipbes, che è l’equivalente dell’Ipcc per la biodiversità, è stato istituito per fornire ai governi di tutto il mondo consigli scientifici su come proteggere la natura. La settimana scorsa ha pubblicato un altro rapporto secondo il quale le specie selvatiche sostengono metà della popolazione mondiale, ma il loro utilizzo futuro è minacciato dall’eccessivo sfruttamento.

Il rapporto precede la Cop15 della Convenzione sulla Diversità Biologica (CBD) che si terrà a Montreal a dicembre e che definirà gli obiettivi naturalistici per il prossimo decennio, e gli autori affermano che i risultati dovrebbero fornire un valido contributo al processo. Elizabeth Maruma Mrema, segretario esecutivo della CBD, ha dichiarato: “Plaudo al lavoro di tutti gli esperti dell’Ipbes per questo lavoro e attendo con ansia che venga utilizzato attivamente da tutte le parti e i soggetti interessati alla convenzione”.

L’Europa pensa di eliminare gradualmente il biodiesel derivato da soia e palma per frenare la deforestazione tropicaleLa crescente insicurezza alimentare dovuta alla guerra in Ucraina e alla siccità in Africa riaccende il dibattito sull’uso delle colture di biocarburanti

I biocarburanti convenzionali, ottenuti da grassi vegetali e cereali, sono considerati un’alternativa per ridurre le emissioni di gas serra. Tuttavia, materie prime come l’olio di palma e di soia sono legate al disboscamento di milioni di ettari di foresta pluviale in paesi come l’Indonesia, la Malesia e il Brasile, dove continuano a emergere casi di abusi da parte dei lavoratori e delle comunità. I veicoli europei, soprattutto in Spagna, bruciano biodiesel di palma e di soia da due decenni, anche se molti utenti non lo sanno. Ma qualcosa potrebbe cambiare.

Nel mezzo della crisi energetica, alimentare e climatica globale, l’UE sta ripensando a quali biocarburanti autorizzare, e in quale proporzione, per raggiungere i suoi obiettivi su questi tre fronti. Secondo fonti del Parlamento europeo – scrive l’inviato di El Pais – mercoledì 13 luglio la Commissione per l’Industria e l’Energia voterà una proposta per eliminare il biodiesel di soia e di palma dal mercato comune con effetto immediato dopo l’entrata in vigore della nuova direttiva sulle energie rinnovabili, attualmente in fase di revisione.

“Sono stati promossi biocarburanti non sostenibili, con conseguenze sulle foreste e sulla biodiversità e impatti sulla [produzione] alimentare“, afferma l’eurodeputato e relatore ombra della Commissione Nicolás González del gruppo socialista. “Dobbiamo imparare dagli errori del passato“. González si riferisce all’espansione della frontiera agricola derivante dalla competizione tra biocarburanti e produzione alimentare.

Il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione dovranno concordare la futura tabella di marcia per l’energia, ma la posizione del Parlamento è un primo passo con importanti implicazioni per i Paesi membri come la Spagna.

Spagna e deforestazione tropicale

La Spagna è un grande consumatore di biodiesel di soia e di palma, a differenza di altri Stati dell’UE che si affidano maggiormente all’olio di colza. È anche il terzo importatore di deforestazione nell’UE. Secondo un rapporto della ONG Rainforest Foundation Norway, il 78% del biodiesel prodotto in Spagna nel 2020 proviene da queste materie prime, che sono in gran parte importate da aree ad alto rischio di deforestazione tropicale, come il Sud-Est asiatico. Infatti, le due principali raffinerie di biodiesel in Spagna sono controllate dalle società asiatiche Musim Mas e Apical Group, con sede a Singapore.

Il Gruppo Apical appartiene a un conglomerato specializzato in olio di palma e pasta di legno con una lunga storia di problemi ambientali e conflitti con le comunità. Un recente articolo di Future Planet, in collaborazione con NBC News, ha rivelato come il gruppo imprenditoriale a cui appartiene abbia continuato a distruggere le foreste pluviali in Indonesia contro il suo impegno a rispettare le foreste naturali.

“L’eliminazione del biodiesel di soia dall’UE non risolverà tutti gli inconvenienti associati al biodiesel di soia, ma è importante perché può accelerare la ricerca di altre soluzioni energetiche“, afferma Maik Marahrens, portavoce dell’ONG Transportation and Environment (T&E). L’ONG spagnola Ecodes concorda con T&E che ciò significa promuovere l’energia solare ed eolica, elettrificare il trasporto terrestre ed esplorare il potenziale dell’idrogeno verde. Un’altra alternativa è quella di produrre biocarburanti dai rifiuti, piuttosto che da prodotti che potrebbero essere utilizzati per il consumo umano o animale.

Oggi, colture come il grano, il mais e la canna da zucchero sono utilizzate per produrre bioetanolo, mentre oli come quello di colza e di girasole sono utilizzati per produrre biodiesel. Ma l’aumento globale dei prezzi dei cereali e degli oli vegetali ha riacceso il dibattito sull’impatto dei biocarburanti sulla sicurezza alimentare globale.

Cibo o carburante

La Russia e l’Ucraina producono quasi un quinto del mais mondiale e più della metà dell’olio di girasole e sono tra i maggiori esportatori di grano al mondo. Il costo dei prodotti alimentari di base è salito alle stelle a causa del conflitto, amplificando l’impatto del covid-19 e dei mancati raccolti nelle regioni colpite da anni di siccità.

L’effetto combinato di queste crisi è di portata globale. Ad esempio, 14 Paesi africani importano più della metà del loro grano dalla Russia e dall’Ucraina e l’Africa sta affrontando la peggiore crisi alimentare degli ultimi dieci anni.

Il direttore esecutivo del Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite, David Beasly, ha avvertito che l’aumento dei prezzi minaccia di spingere molti Paesi verso la carestia. “Il risultato sarà una destabilizzazione globale, carestie e migrazioni di massa su scala senza precedenti; dobbiamo agire oggi per evitare la catastrofe“, ha dichiarato, in concomitanza con la pubblicazione del più importante rapporto annuale sulla sicurezza alimentare del mondo.

Durante la crisi alimentare del 2007-2008, i biocarburanti hanno contribuito ad aumentare il prezzo del mais del 20-50%, secondo le analisi di istituzioni come il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale. Secondo la società di ricerca dati Gro Intelligence, le coltivazioni di biocarburanti equivalgono al consumo calorico annuale di 1,9 miliardi di persone.

Dopo lo scoppio della guerra in Ucraina, la Commissione europea si è espressa a favore dell’allentamento dell’obbligo di miscelare i carburanti con i biocarburanti per aumentare l’offerta globale di cereali e oli. La misura, che per ora è nelle mani dei singoli Paesi, potrebbe essere incorporata nella nuova Direttiva sulle energie rinnovabili. A maggio, la Commissione Ambiente del Parlamento ha proposto di dimezzare l’uso dei biocarburanti di origine vegetale rispetto ai livelli del 2020. La proposta che verrà votata mercoledì dalla Commissione Industria si limita a chiedere che questi livelli non vengano superati di oltre l’1%. In ogni caso, la questione è sul tavolo.

Prospettive del settore

Secondo il World Resources Institute (WRI), l’Europa e gli Stati Uniti potrebbero compensare la perdita di esportazioni di grano, mais, orzo e segale dall’Ucraina dimezzando i cereali utilizzati per i biocarburanti.

Da parte loro, i produttori europei di biodiesel sostengono che i carburanti derivati dalle colture producono sottoprodotti rispettosi degli animali e diversificano i redditi degli agricoltori, aumentando così la sicurezza alimentare. Inoltre, vedono i prodotti petroliferi come l’unica alternativa a breve termine. “Per raggiungere gli obiettivi climatici, è necessario aumentare notevolmente l’elettrificazione, l’idrogeno, i carburanti sintetici e il biogas e ridurre la domanda di energia“, afferma Xavier Noyon, segretario generale dell’European Biodiesel Board (EBB). “Questo deve essere fatto in aggiunta ai biocarburanti, non al loro posto.”

L’associazione dei produttori di bioetanolo dell’UE sostiene l’espansione dell’uso del bioetanolo. “Produciamo etanolo da materie prime europee al 100% e utilizzando una percentuale minima di terreni coltivabili“, afferma David Carpintero, CEO di ePURE. “Inoltre, nel 2021, le nostre raffinerie hanno generato più foraggio [come sottoprodotto della produzione di bioetanolo] che carburante.”

L’esecutivo di ePURE sostiene inoltre che il bioetanolo europeo è esente da deforestazione e accaparramento di terre, e che i biocarburanti basati sulle colture sono la principale fonte di energia rinnovabile nei trasporti.

Dibattito aperto

Tim Searchinger, professore dell’Università di Princeton ed esperto associato del WRI, sostiene la necessità di ridurre il consumo di biocarburanti convenzionali, cioè quelli ricavati dalla vegetazione piuttosto che dai rifiuti agricoli o organici che non vengono utilizzati per nutrire persone o animali.

Il ricercatore è uno dei 38 accademici che hanno firmato una lettera aperta al Parlamento europeo. La lettera chiede che si tenga conto del costo dell’utilizzo di più terreni per la produzione di energia, sia all’interno che all’esterno dell’UE.

“Dobbiamo investire ora in modi più efficienti di generare energia“, afferma Searchinger. “Alternative che non richiedano l’utilizzo di sempre più terra a scapito del cibo, delle riserve di carbonio e della biodiversità“. Il dibattito è ancora aperto.