Rassegna Stampa Estera del 10 giugno 2022

L’esorbitante costo ecologico delle guerre, un inconcepibile politico

Una nuova generazione di storici – leggiamo nell’inchiesta di Le Monde – sta facendo luce sul ruolo decisivo del conflitto nell’odierna crisi ambientale globale. In un’epoca di insicurezza climatica, gli Stati possono conciliare guerra ed ecologia?

In mezzo al frastuono dei bombardamenti sui civili, l’appello è rimasto inascoltato. “La natura non ha confini e viene violata e torturata dall’invasione russa“, ha avvertito Iryna Stavchuk, viceministro ucraino dell’Ambiente e delle Risorse naturali, il 22 aprile, in occasione della Giornata della Terra. Oltre all’orrore dei massacri umani della guerra in Ucraina, c’è anche un disastro ecologico la cui portata è difficile da valutare.

In un Paese altamente industrializzato con la seconda centrale nucleare più grande d’Europa, retaggio dell’era sovietica, i rischi di inquinamento del suolo e delle acque sotterranee sono molteplici. “Sono state bombardate fabbriche chimiche in un Paese particolarmente vulnerabile. L’Ucraina copre il 6% del territorio europeo, ma contiene il 35% della sua biodiversità, con circa 150 specie protette e numerose zone umide, riconosciute di importanza internazionale dalla Convenzione di Ramsar nel 1971. Ma ha anche un’industria che invecchia“, osserva Marie-Ange Schellekens, ricercatrice in diritto ambientale all’Università di La Rochelle, che si occupa di prevenzione dei conflitti e sicurezza ambientale.

L’ambiente non è mai stato risparmiato come questione strategica, arma di guerra o vittima collaterale nella lunga storia dei popoli e dei loro scontri. Dalle battaglie condotte da Dario contro gli Sciti nel 513 a.C. ai pozzi di petrolio incendiati in Kuwait dall’esercito di Saddam Hussein nel 1990, la strategia della terra bruciata e l’avvelenamento delle sorgenti si sono sempre rivelate armi formidabili. “La maggior parte dei conflitti ha una dimensione ambientale se si include la questione delle risorse“, osserva Marie-Ange Schellekens.

In questa storia di fuoco e sangue, i conflitti di massa del XX secolo hanno raggiunto un nuovo livello. Le guerre industriali, capaci di spazzare via le popolazioni, hanno anche un effetto duraturo sugli ecosistemi. Un secolo dopo l’armistizio del 1918, le decine di tonnellate di granate lasciate dai belligeranti continuano a rilasciare i loro composti chimici nel sottosuolo della Somme e della Mosa. Milioni di mine sparse in Afghanistan o in Nigeria inquinano in modo permanente i terreni agricoli, condannando la popolazione alla paura e all’indigenza. Per non parlare dell’arsenale atomico, che rappresenta una minaccia ecologica senza precedenti nella storia dell’umanità. “L’arma nucleare segna una rottura con il passato, per il suo potere di distruzione totale sull’uomo e sugli altri esseri viventi“, spiega il politologo Bruno Villalba, autore di L’Ecologie politique en France (La Découverte, 127 p.), “e anche perché le sue rovine irreversibili, compresa la gestione delle scorie nucleari, fanno parte del lungo periodo, quello che il filosofo Günther Anders chiama ‘la permanenza del globicidio’“.

Tuttavia, di fronte alla tragedia delle tragedie umane, l’esorbitante prezzo ecologico delle guerre è rimasto a lungo un punto cieco nel pensiero politico. “Curiosamente, anche nei circoli ecologisti, il rifiuto della guerra, compresa quella nucleare, non è stato espresso principalmente per motivi ambientali fino agli anni ’70“, sottolinea il politologo. Il pacifismo rivendicato da alcuni attori dell’ecologia politica si basava piuttosto sul rifiuto della violenza e del potere militare dello Stato. Ancora oggi, l’impatto ambientale dei conflitti rimane in gran parte sotto il radar politico, nonostante una lenta presa di coscienza a livello nazionale e un quadro giuridico internazionale che vieta alcune pratiche. “I legami tra ecologia e conflitti rimangono sottovalutati, addirittura tabù, e raramente dibattuti, anche se nella storia non c’è mai stata una tale capacità di distruzione sostenibile degli ecosistemi“, si rammarica l’esperto di sicurezza ambientale Ben Cramer, autore di Guerre et paix et écologie (Ed. Yves Michel, 2014).

Una generazione di storici della scienza, della tecnologia e dell’ambiente sta documentando il ruolo storico delle guerre industriali nella crisi ambientale globale. Il loro lavoro dimostra che gli effetti dei conflitti moderni sulla vita del pianeta non si limitano al campo di battaglia. Questi inquinamenti, per quanto drammatici, sarebbero addirittura “l’albero che nasconde la foresta di conseguenze indirette, poco intuitive e a lungo termine, ma molto più importanti“, afferma Fabien Locher, ricercatore del CNRS presso il Centre de recherches historiques de l’EHESS e autore di Révoltes du ciel. Une histoire du changement climatique (XVe-XXe siècle) con Jean-Baptiste Fressoz (Seuil, 2020).

“Una responsabilità pesante”

Incoraggiando lo sviluppo di tecnologie sempre più potenti e ad alta intensità energetica, i conflitti del XX secolo hanno stravolto le condizioni di produzione e trasformato profondamente usi e società, favorendo l’uso di combustibili fossili all’origine del cambiamento climatico. “La guerra industriale è la matrice di tutti gli inquinamenti“, afferma lo storico Thomas Le Roux, specialista dell’inquinamento industriale e autore di La Contamination du monde. Une histoire des pollutions à l’âge industriel (con François Jarrige, Seuil, 2017).

“L’apparato militare e la guerra hanno una pesante responsabilità nello sconvolgimento degli ambienti locali e del sistema Terra nel suo complesso“, afferma lo storico ed editorialista di Le Monde Jean-Baptiste Fressoz, autore con Christophe Bonneuil di L’Evénement de l’Anthropocène (Seuil, 2013). Così come le dinamiche del capitalismo “capitalocenico” o l’impiego di combustibili fossili “termocenici“, le guerre moderne hanno svolto, secondo lui, un ruolo decisivo “tanatocenico” nel passaggio all’era dell’Antropocene, questa nuova epoca geologica caratterizzata dall’avvento della specie umana come principale forza di cambiamento dell’ambiente.

L’elenco è lungo di tecnologie militari che, una volta tornata la pace, hanno naturalmente trovato nuovi sbocchi nel mondo civile, imponendo la loro logica di potere. “Dal computer all’atomo, un gran numero di tecniche del XX secolo sono nate dagli sforzi per condurre o preparare i conflitti“, sottolinea Fabien Locher.

La Prima guerra mondiale ha aperto la strada alla motorizzazione a benzina e all’aviazione, poi potenziata dallo sforzo bellico del 1939-1945, come ha dimostrato lo storico britannico David Edgerton (What’s New? The Role of Technology in Global History, Seuil, 2013). Il nylon, progettato negli stabilimenti dell’azienda americana DuPont per la fabbricazione dei paracadute del D-Day, è stato riciclato nel dopoguerra nella produzione di moderne reti destinate alla pesca industriale. L’avvento dell’agricoltura industriale è stato possibile solo grazie allo sviluppo di pesticidi derivati dal gas velenoso.

In War and Nature (Cambridge University Press, 2001), lo storico americano Edmund Russell ripercorre come le stesse molecole siano state utilizzate dai militari del Chemical Warfare Service (CWS), il servizio chimico dell’esercito statunitense, per produrre composti chimici sia per l’esercito che per i prodotti agricoli. Per Fabien Locher, “la guerra cambia i sistemi di rappresentazione. Mentre si sviluppano sostanze chimiche per colpire sia gli insetti che il nemico, si comincia a pensare a una guerra senza limiti contro gli altri esseri umani e a una guerra senza limiti contro la natura.”

Questi nuovi strumenti si sarebbero affermati senza conflitti? “Alcuni di essi si sarebbero probabilmente realizzati alla fine. Ma le traiettorie industriali non sarebbero state le stesse, perché le guerre sono fonte di una forma di disinibizione e portano alla creazione di nuovi cicli industriali“, afferma Thomas Le Roux. Così, nonostante i seri dubbi sulla sua tossicità, le autorità americane distribuirono ampiamente il DDT, un potente insetticida, per combattere la malaria durante la guerra del Pacifico, “cosa che forse non sarebbe avvenuta in tempo di pace”, sottolinea Fabien Locher, “ma la guerra crea uno stato di eccezione che incoraggia gli Stati a mettere in secondo piano gli effetti a lungo termine“. Vent’anni dopo, la biologa Rachel Carson descrisse la devastazione nel suo libro fondamentale Primavera silenziosa (1962).

Aumento dello sfruttamento dell’alluminio

Se sono responsabili del cambiamento climatico, è anche perché le guerre stimolano l’estrattivismo, spingendo l’esplorazione delle risorse naturali sempre più in territori prima incontaminati. “Contrariamente a quanto si potrebbe pensare, le strategie autarchiche degli Stati in guerra non sono ecologiche e storicamente hanno avuto conseguenze dannose per l’ambiente”, afferma Jean-Baptiste Fressoz. Durante la Seconda Guerra Mondiale, la carenza di petrolio spinse la Germania a sviluppare una tecnica per convertire il carbone in combustibile liquido. Allo stesso tempo, l’espansione dell’aviazione militare americana incrementò l’uso dell’alluminio, un materiale inquinante che sarebbe diventato comune dopo la guerra nelle lattine di coca e nell’industria edilizia. Per Fabien Locher, “le istituzioni militari e gli attori industriali che vivono in simbiosi hanno svolto nel XX secolo un ruolo decisivo nell’orientare, sostenere e imporre politiche di ricerca e di cattura delle risorse che hanno trasformato ambienti e società su scala globale“. Una situazione che è ancora attuale, dice Ben Cramer. “L’estrazione di minerali rari per scopi militari sta destabilizzando intere regioni e contribuendo al sequestro di territori, fonte di nuovi conflitti.”

In questa ricerca, la conoscenza e l’esplorazione di nuovi spazi si sono rivelate essenziali. Nella seconda metà del XX secolo, la guerra fredda ha favorito un’intensa mobilitazione scientifica che, a partire dal 1950, ha aperto nuovi campi di conoscenza teorica sulla vita del pianeta. L’idea che il prossimo conflitto sarebbe stato mondiale e globale, che si sarebbe giocato sotto il mare, nell’aria e persino nell’atmosfera, si è imposta in entrambi i blocchi e che “era quindi necessario mappare, sondare e modellare la Terra come spazio per l’evoluzione di truppe, sottomarini e vettori nucleari“, osserva Fabien Locher.

Dagli sforzi militari per prepararsi alla Terza guerra mondiale sono emerse nuove conoscenze in sismologia e oceanografia e soprattutto l’idea che il “sistema Terra” funzioni come un insieme di elementi interagenti. Si evolvono in un’interdipendenza che può portare, in caso di interruzione, a una crisi globale. “Spesso si pensa che l’ecologia e le scienze del sistema Terra siano nate con il lavoro di naturalisti e biologi, ma sono anche in gran parte il risultato di ricerche condotte dalle forze armate e da scienziati che lavorano per loro“, osserva lo storico. Nel 1947 si è tenuto al Pentagono il primo incontro sulle conseguenze dello scioglimento dei ghiacci nell’Artico e sui cambiamenti climatici.

Questo progresso scientifico ha anche il suo lato negativo, in quanto apre la strada a nuove armi. Al culmine delle tensioni tra i due blocchi, la guerra del Vietnam segnò una tappa decisiva, sia per il dispiegamento di tecniche che per la consapevolezza globale che era stata superata una soglia. Tra il 1961 e il 1971, l’esercito statunitense ha versato sulle foreste vietnamite circa settanta milioni di litri di un potente defoliante prodotto dalla Monsanto, l'”Agente Arancio“. L’obiettivo era quello di denudare gli alberi per smascherare il nemico, ma la diossina ha anche contaminato in modo permanente la popolazione e gli ecosistemi. “Ancora oggi, il problema riguarda la fertilità del suolo e la salute della popolazione, che sta sviluppando tumori e malformazioni“, afferma Valérie Cabanes, avvocato e specialista di diritto internazionale, autrice di Un nouveau droit pour la terre. Pour en finir avec l’écocide (Seuil, 2016). I processi che seguirono – esclusivamente per risarcire i soldati colpiti – dimostrarono che la tossicità era perfettamente nota all’epoca.

È sempre in Vietnam che gli Stati Uniti hanno sperimentato per la prima volta tecniche di geoingegneria, cioè in grado di manipolare e modificare l’ambiente. “L’operazione Popeye” consisteva nel “seminare” chimicamente le nuvole per aumentare le precipitazioni e prolungare così artificialmente la stagione dei monsoni, con l’obiettivo di rallentare l’avanzata del nemico. Dal 1967 al 1972, gli aerei dell’aviazione statunitense hanno effettuato più di 2.000 missioni nei cieli vietnamiti per disperdere lo ioduro d’argento.

Queste pratiche hanno suscitato indignazione in tutto il mondo e sensibilizzato la politica, in particolare gli ambienti ambientalisti americani. “Se non allarghiamo il nostro pensiero per includere la guerra, potremo mantenere qualche stato selvaggio, ma perderemo il mondo”, ha osservato il fondatore di Friends of the Earth David Brower. “Per la prima volta è apparso chiaro che gli Stati Uniti stavano praticando un nuovo tipo di conflitto: stavano facendo la guerra all’ambiente per annientare l’avversario“, osserva Fabien Locher.

L’emergere del termine “ecocidio”

Il termine “ecocidio“, costruito a partire da “genocidio“, è stato coniato dal biologo Arthur W. Galston, come descritto da Barry Weisberg in Ecocidio in Indocina. L’ecologia della guerra (Canfield Press, 1970). Due anni dopo, la parola fu usata dal primo ministro svedese Olof Palme all’apertura della prima conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente. Nel 1977 sono stati aggiunti due articoli alla Convenzione di Ginevra, che dal 1949 costituisce il quadro di riferimento per il diritto umanitario dei conflitti, che proibiscono “metodi o mezzi di guerra (…) volti a causare (…) danni diffusi, a lungo termine e gravi all’ambiente naturale” e gli attacchi all’ambiente “a titolo di rappresaglia“. La Convenzione sul divieto dell’uso militare delle tecniche di modificazione ambientale, nota come ENMOD, adottata un anno prima, fornisce un quadro di riferimento per l’uso della geoingegneria a scopi ostili.

Il diritto ambientale internazionale può cambiare il corso della guerra? Finora queste convenzioni sono state scarsamente applicate, anche se, da quando è stata istituita la Corte penale internazionale (CPI) nel 2002, i gravi danni ambientali sono stati riconosciuti come crimini di guerra. “Le difficoltà di interpretazione dei testi ne complicano l’applicazione, in particolare per quanto riguarda la definizione di danno grave e duraturo all’ambiente“, osserva l’esperta legale Marie-Ange Schellekens.

Per il momento, solo l’Iraq è stato condannato nel 1991 da una commissione speciale a risarcire il Kuwait dopo che le forze di Saddam Hussein avevano dato fuoco a più di seicento pozzi di petrolio. “Nulla impedisce che le distruzioni commesse in Ucraina vengano giudicate oggi“, afferma Valérie Cabanes, avvocato. Una condanna per crimini ambientali invierebbe un chiaro messaggio agli Stati e traccerebbe una linea morale da non oltrepassare in futuri conflitti. Ma ci sono ancora molti ostacoli. “La giustizia internazionale è un meccanismo macchinoso“, afferma Marie-Ange Schellekens, “e la gravità dei crimini russi contro la popolazione rischia di mettere in secondo piano i danni ambientali.”

Tuttavia, secondo il Maggiore Generale dell’Aeronautica Vincent Breton, capo della strategia militare e delle previsioni dello Stato Maggiore delle Forze Armate, “i procedimenti giudiziari per ‘crimini ambientali’ (…) saranno sempre più frequenti in futuro, e non si può escludere che un giorno i conflitti saranno soggetti a un monitoraggio ambientale a livello internazionale“. “L’impatto ecologico di una guerra, di un’operazione o di una semplice azione militare sarà sempre più un elemento importante nel processo decisionale dei conflitti di domani“, afferma l’ufficiale militare in una recente opera collettiva, La Guerre chaude (coedita da Bastien Alex, François Gemenne e Nicolas Regaud, Presses de Sciences Po, 304 p.), che analizza le questioni strategiche del riscaldamento globale.

Soldati contro i disastri

Guerre sotto controllo ambientale? La prospettiva sembra ancora remota, visto il diluvio di fuoco e la distruzione massiccia causata dagli scontri in Ucraina. Ma nell’era del cambiamento climatico, la sfida ambientale viene ora affrontata di petto. Se i conflitti e la loro preparazione hanno ampiamente contribuito alla catastrofe climatica, è la crisi ecologica che sta cambiando le strategie militari.

Dal 2014, i rapporti del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) hanno dedicato diversi capitoli ai rischi futuri di conflitto. Aumentando la frequenza e la portata dei disastri naturali, accentuando le difficoltà di accesso all’acqua e l’insicurezza alimentare, gettando decine di milioni di rifugiati climatici sulle strade dell’esilio, il cambiamento climatico esacerberà le tensioni. “Lo Stato in generale, e gli eserciti in particolare, saranno in prima linea [di queste] guerre verdi“, afferma il sociologo Razmig Keucheyan nel suo saggio La nature est un champ de bataille (La Découverte, 2018). I reggimenti sono già chiamati in causa in occasione di disastri naturali su larga scala, nella lotta contro i mega-incendi o negli aiuti forniti ai civili, come nelle Indie occidentali dopo l’uragano Irma o a New Orleans dopo l’uragano Katrina. In Giappone, sono stati i militari ad evacuare la popolazione intorno a Fukushima.

Nel giro di pochi decenni, il concetto di insicurezza climatica è diventato parte integrante delle previsioni militari. Dal 2010, gli Stati Uniti hanno incluso il cambiamento climatico nella loro Bibbia strategica annuale, la Strategia di sicurezza nazionale (NSS). Nel 2017 la Francia ha istituito un Osservatorio della Difesa e del Clima e ad aprile ha pubblicato la sua “strategia globale per preparare lo strumento della difesa alla sfida del clima“. “Alcuni si chiederanno se la NATO, un’alleanza militare, debba preoccuparsi del cambiamento climatico. La mia risposta è sì, dovremmo essere preoccupati“, ha dichiarato il Segretario Generale della NATO Jens Stoltenberg nel 2021. “Le istituzioni devono svolgere un grande lavoro di anticipazione e adattamento, in particolare per garantire che le basi militari rimangano operative nonostante l’innalzamento del livello delle acque o gli eventi meteorologici estremi, la cui intensità aumenta con il cambiamento climatico“, osserva Nicolas Regaud, ex ricercatore presso l’Istituto di Ricerca Strategica dell’Ecole Militaire, ora consulente per il clima del Maggiore Generale delle Forze Armate.

Coinvolti nell’emergenza climatica, gli eserciti sono chiamati a rispondere a ingiunzioni a priori contraddittorie: da un lato, ridurre l’impronta di carbonio dell’azione militare e tenere conto delle sfide ambientali dei conflitti, dall’altro, rispondere a “imperativi operativi” che sono destinati ad aumentare. “Non è il momento della sobrietà militare, anche se la Francia ha adottato una nuova strategia energetica di difesa nel 2020. La guerra ecologica non esiste“, ha dichiarato Nicolas Regaud. I politici non si aspettano che l’esercito abbia una buona impronta di carbonio, vogliono che le missioni vengano portate a termine. Per contenere il consumo di energia, l’esercito francese punta invece sul “miglioramento dell’efficienza attraverso l’innovazione tecnologica, in primo luogo per ragioni di sovranità – perché dipendiamo da altri Paesi per i combustibili fossili – e in secondo luogo perché la transizione energetica può conferire vantaggi operativi, in particolare in termini di autonomia, discrezione o potenza supplementare“.

In questa nuova “geostrategia climatica“, l’energia è ancora, e per molto tempo ancora, il motore della guerra. Gli appelli ad abbassare il riscaldamento e a mettersi un maglione, che si sono moltiplicati in Europa per limitare la dipendenza dai combustibili fossili russi, preannunciano “la nascita di un’ecologia della guerra“, secondo le parole del filosofo Pierre Charbonnier (nella rivista Le Grand Continent), che la vede come “un’arma pacifica di resilienza e autonomia“? Oppure la crisi rilancerà l’esplorazione di nuove fonti di combustibili fossili, come teme Jean-Baptiste Fressoz, per il quale “l’attuale aumento dei prezzi rende solvibili i combustibili fossili più sporchi come il gas naturale liquefatto”? Non c’è dubbio che le decisioni prese oggi determineranno il corso dei conflitti di domani. Nel 2004, la biologa e attivista politica keniota Wangari Maathai, che ha vinto il Premio Nobel per la Pace per il suo lavoro a favore della riforestazione, non ha sbagliato quando ha detto che “la pace sulla Terra dipende dalla capacità di proteggere il nostro ambiente“.

La NASA sta formando un team per studiare gli UFO

L’agenzia spaziale sta organizzando un gruppo di ricercatori per esaminare i “fenomeni aerei non identificati”; lo studio dovrebbe durare circa nove mesi.

La NASA vuole saperne di più sugli oggetti volanti non identificati.

L’agenzia spaziale ha dichiarato giovedì che sta riunendo dei ricercatori per esaminare i “fenomeni aerei non identificati – UAP”, un’espressione che il governo federale usa per riferirsi a quelli che sono comunemente noti come UFO – scrive il WSJ.

La National Aeronautics and Space Administration ha dichiarato che studiare questi fenomeni da una prospettiva scientifica può essere interessante sia per la sicurezza nazionale che per la sicurezza aerea. Ha aggiunto che non vi è “alcuna prova” che gli UAP siano di origine extraterrestre.

“Identificheremo quali dati – provenienti da civili, governo, organizzazioni non profit, aziende – esistono, quali altri dovremmo cercare di raccogliere e come analizzarli al meglio”, ha dichiarato l’astrofisico David Spergel, presidente della Fondazione Simons di New York, che guiderà il team di studio.
Lo studio inizierà all’inizio dell’autunno e dovrebbe durare circa nove mesi.
Il mese scorso i funzionari della Difesa degli Stati Uniti hanno diffuso dei video di oggetti volanti non identificati durante la prima udienza del Congresso sull’argomento in più di mezzo secolo.

Alcuni filmati mostravano la vista dalla cabina di pilotaggio di un aereo e un flash di una frazione di secondo di un oggetto sferico che volava alla destra dell’aereo.

“Parte del nostro compito alla NASA, affidatoci dal Congresso, non è solo quello di fare ricerca fondamentale nei cieli e così via, ma anche di trovare vita altrove”, ha detto Thomas Zurbuchen, amministratore associato per la scienza presso la sede della NASA a Washington.

La NASA ha dichiarato che il numero limitato di osservazioni di UAP rende difficile trarre conclusioni scientifiche sulla natura di questi eventi.

Alla conclusione dello studio, prevista per l’anno prossimo, la NASA ha dichiarato che terrà un incontro pubblico per discutere i risultati.

L’Ucraina e gli alleati devono colpire i beni russi, dice il consigliere di Zelensky

Il quadro per la “punizione finanziaria” scoraggerà future guerre di aggressione, afferma il capo dell’ufficio presidenziale di Kiev

L’Ucraina e i suoi sostenitori occidentali devono puntare alle ricchezze della Russia per compensare i danni stimati in 600 miliardi di dollari causati dalla sua invasione e per evitare che guerre simili si ripetano in futuro, ha dichiarato un importante consigliere economico del presidente Volodymyr Zelenskyy. Scrive il Financial Times.

Rostyslav Shurma, vice capo dell’ufficio presidenziale ucraino, ha dichiarato al Financial Times che Kiev sta intensificando i piani di acquisizione dei beni russi nel Paese, come banche e fabbriche, e che vuole che il suo approccio sia usato come modello per i sequestri in tutto il mondo.

“Il mondo intero deve lavorare alla [confisca] dei beni russi”, ha detto Shurma. “È importante creare il giusto precedente, in modo che qualsiasi Paese che decida di iniziare una guerra di aggressione non provocata capisca che dovrà inevitabilmente affrontare una severa punizione finanziaria”.

L’Ucraina sta cercando di coprire un deficit di bilancio di 6-7 miliardi di dollari al mese per continuare a pagare il welfare e le pensioni, oltre che gli stipendi.

Ma sebbene i sostenitori occidentali di Kyiv abbiano concordato un “sostegno vitale” mensile di 5 miliardi di dollari che copre la maggior parte dei pagamenti, Shurma ha detto che “le somme che sono state dichiarate non stanno arrivando per intero al momento”, aggiungendo che l’Ucraina spera che “i nostri partner internazionali si muovano un po’ più velocemente”.

L’Ucraina vuole confiscare i beni russi per contribuire al pagamento delle infrastrutture danneggiate, che la Kyiv School of Economics stima in 105,5 miliardi di dollari, e per compensare le perdite economiche totali stimate tra i 564 e i 600 miliardi di dollari dall’inizio della guerra.

La proposta di Zelenskyy di far perdere tutto all’aggressore, presentata il mese scorso al World Economic Forum, ha ottenuto un timido appoggio da parte di alti funzionari degli Stati Uniti e dell’Unione Europea, ma deve ancora affrontare ostacoli significativi.

Gli esperti si interrogano sulle basi legali in base alle quali l’Ucraina potrebbe confiscare i beni della Russia. Potrebbe anche spaventare altri Paesi che detengono beni significativi in Occidente ma che hanno relazioni tese con questi Stati – in particolare la Cina, che è uno dei maggiori detentori di titoli del Tesoro statunitense.

Ma Shurma ha detto che alcuni alleati stanno lavorando a piani per creare un meccanismo internazionale per la confisca legale dei beni russi.

“Ci sono Paesi, oltre a noi, che hanno già iniziato a muoversi attivamente in questa direzione”, ha detto Shurma. “Ci sono Paesi che non si stanno muovendo. Abbiamo bisogno di unità e di un movimento in avanti”.

Il più grande premio potenziale per l’Ucraina è rappresentato dai 300 miliardi di dollari di beni russi in valuta estera congelati dagli Stati Uniti e dai loro alleati occidentali dopo che il presidente Vladimir Putin ha lanciato l’invasione a febbraio.

Esistono alcuni precedenti per il sequestro dei fondi delle banche centrali: la Casa Bianca ha congelato 7 miliardi di dollari di beni con sede negli Stati Uniti detenuti dalla banca centrale afghana l’anno scorso dopo la presa del potere da parte dei talebani.

Shurma ha detto che la confisca delle riserve forex della Russia richiederebbe “un difficile percorso legale” per raggiungere un accordo internazionale che i Paesi potrebbero usare come base per approvare leggi nazionali sulla confisca dei beni.

“L’Ucraina ha subito, oltre alla tragedia delle vite perse, un enorme danno finanziario, che deve essere restituito dal Paese che lo ha inflitto. C’è una fonte pari a questo danno: sono i beni dello Stato [russo], della banca centrale, delle società statali e delle banche statali che sono congelati in tutto il mondo”, ha detto.

Oltre ai beni della banca centrale, l’Ucraina vuole che siano confiscati anche altri beni russi detenuti in tutto il mondo, compresi quelli appartenenti alle società statali che alimentano l’economia russa e alle decine di oligarchi ora sotto sanzioni occidentali.

Kiev ha già iniziato a confiscare i beni statali russi in Ucraina. A maggio ha confiscato i beni locali di diverse banche statali, che secondo il capo della banca centrale ucraina Kyrylo Shevchenko ammontano a circa 26 miliardi di grivna (0,88 miliardi di dollari). L’Ufficio per la sicurezza economica dell’Ucraina ha inoltre sequestrato beni per un valore di altri 30 miliardi di grivna appartenenti a Russia e Bielorussia. Tra questi, 17.800 vagoni ferroviari, un impianto di titanio e beni di proprietà dell’oligarca russo-israeliano Mikhail Fridman.

L’Ucraina sta pianificando di sequestrarne altri in base a una nuova legge che le consente di confiscare i beni di coloro che ritiene abbiano sostenuto l’invasione russa. Shurma ha dichiarato che Kyiv prenderà anche una “decisione sistemica” separata sui beni infrastrutturali posseduti dagli oligarchi russi, anche se ha rifiutato di discutere i singoli casi.

Tuttavia, secondo le stime di Shurma, i beni con sede in Ucraina non rappresentano “nemmeno il 3%” dei beni russi detenuti in tutto il mondo.

Alcuni oligarchi si sono offerti di aiutare Kiev a pagare la ricostruzione, se l’Ucraina farà pressione affinché l’Occidente elimini le sanzioni contro di loro, ha dichiarato Zelenskyy. Ma Shurma ha insistito sul fatto che l’Ucraina non dovrebbe esentare gli oligarchi dalle sanzioni o chiederne la revoca prima della fine della guerra.

“L’Ucraina non sta usando le sanzioni come merce di scambio”, ha detto. “L’obiettivo principale delle sanzioni è quello di porre fine alla guerra, non di trovare le condizioni per revocarle”.

I partecipanti al Summit intendono impegnarsi ad accogliere più migranti

Venerdì è prevista una dichiarazione congiunta degli Stati Uniti e dei Paesi dell’America Latina per affrontare l’aumento dei tassi di migrazione che ha colpito la regione.

Gli Stati Uniti e i Paesi dell’America Latina intendono rilasciare venerdì una dichiarazione congiunta in occasione del Vertice delle Americhe, impegnando le nazioni della regione ad accogliere i migranti e a fornire loro la possibilità di ottenere protezione umanitaria e di guadagnarsi da vivere, secondo quanto dichiarato da funzionari statunitensi che hanno parlato pubblicamente dei piani giovedì – riporta il NYT.

L’opinione pubblica e i politici americani si sono concentrati per decenni sul grande afflusso di migranti che attraversano il confine meridionale degli Stati Uniti, ma oggi un numero sempre crescente di migranti si sta riversando nei Paesi dell’emisfero occidentale.

“Quello che stiamo vedendo ora è categoricamente distinto; dalla punta meridionale del Cile al Canada, i Paesi sono colpiti dalla migrazione”, ha dichiarato Clayton Alderman, direttore per la migrazione e la protezione regionale del Consiglio di sicurezza nazionale, in un’intervista rilasciata al termine di una tavola rotonda tenutasi a Los Angeles in concomitanza con il Summit. Il direttore ha aggiunto che “tutti sentono questa situazione come mai prima d’ora”.

Alderman e altri hanno descritto la direttiva prevista come la “Dichiarazione di Los Angeles sulla migrazione e la protezione”, che dovrebbe includere Spagna e Canada, oltre ai Paesi dell’America Latina.

Anche se il presidente messicano Andrés Manuel López Obrador non ha partecipato al vertice, i funzionari statunitensi hanno espresso fiducia nel fatto che il Messico – un paese chiave per il transito dei migranti – sarà uno dei firmatari.

Il documento conterrà quattro pilastri: stabilizzazione e assistenza ai Paesi che ospitano i migranti; nuovi percorsi legali per i lavoratori stranieri; un approccio congiunto alla protezione delle frontiere, compresa la lotta alle reti di contrabbando; una risposta coordinata ai flussi storici attraverso il confine.

Anne Knapke, alto funzionario del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, ha dichiarato che la dichiarazione incrementerà i programmi di lavoro per portare i centroamericani negli Stati Uniti come lavoratori ospiti. Ci si aspetta che altri Paesi, tra cui la Spagna, assumano impegni simili.

Negli ultimi cinque anni, circa sei milioni di sfollati venezuelani sono fuggiti dalle turbolenze economiche e politiche del loro Paese d’origine verso la Colombia, il Perù e l’Ecuador, tra gli altri Paesi. I centroamericani che devono affrontare la violenza delle bande e i cambiamenti climatici hanno cercato un nuovo inizio in Messico e negli Stati Uniti. Centinaia di migliaia di nicaraguensi, presi di mira da una repressione del dissenso, si sono trasferiti in Costa Rica, dove circa il 10% della popolazione è costituito da rifugiati.

“La situazione appare molto diversa se si considera la migrazione in tutto l’emisfero piuttosto che fermarsi al confine tra Stati Uniti e Messico, come gli Stati Uniti hanno cercato di fare negli ultimi 30 anni”, ha dichiarato Dan Restrepo, senior fellow del Center for American Progress che è stato consigliere del Presidente Barack Obama per l’America Latina.

“Una delle cose importanti del Vertice delle Americhe di questa settimana è che si passa dal considerare la migrazione come qualcosa da controllare alle frontiere a qualcosa da gestire in tutto l’emisfero”.

Mercoledì il Presidente Biden ha annunciato le misure statunitensi volte ad aiutare le altre nazioni. Tra queste, la formazione di professionisti medici per migliorare l’assistenza sanitaria nell’emisfero occidentale, l’aumento delle esportazioni di prodotti alimentari e l’attrazione di maggiori investimenti privati.

“Queste sfide riguardano tutti noi”, ha detto Biden nel suo discorso di apertura. “Tutte le nostre nazioni hanno la responsabilità di farsi avanti e di alleviare la pressione che la gente sente oggi”.

Ogni giorno circa 7.000-8.000 persone vengono incontrate dagli agenti della polizia di frontiera statunitense dopo aver attraversato il confine meridionale degli Stati Uniti. Tra questi vi è un numero record di cubani, dove le difficoltà economiche hanno causato una carenza di cibo. Anche gli haitiani, in fuga dall’illegalità e dalla mancanza di opportunità nel loro Paese, sono arrivati via terra e via mare.

Ma anche altri Paesi dell’America Latina stanno vivendo una nuova ondata migratoria e cercano risposte.
La Colombia sta offrendo uno status protetto e permessi di lavoro a quasi due milioni di venezuelani. Lucas Gomez, l’inviato presidenziale per la migrazione in Colombia, ha affermato che è giunto il momento di discutere le politiche volte ad assorbire i migranti nei Paesi ospitanti.

Il presidente dell’Ecuador Guillermo Lasso ha dichiarato, in occasione di un vertice sulla migrazione, che è necessario “riconoscere la realtà” che le persone sono in movimento e che è necessario promuovere “politiche inclusive” per garantire che trovino un rifugio sicuro e possano prosperare al di fuori dei loro Paesi d’origine.

“Come Paese povero, stiamo aprendo le nostre porte”, ha detto, riferendosi agli oltre 500.000 venezuelani che vivono in Ecuador, un Paese di 18,1 milioni di abitanti.