Economy magazine

L’Istituto Goethe in Italia chiude: un’opportunità che Pechino non si lascerà sfuggire

La Germania sta riducendo la sua rete di Istituti Goethe internazionali. La Cina sta volentieri occupando il posto vacante, aumentando così la sua influenza nell’UE. L’esempio dall’Italia mostra i rischi di questa tendenza in modo particolarmente chiaro. Scrive il DIE WELT.

Dalla loro fondazione nel 1954, i Goethe-Institut tedeschi hanno il compito di migliorare la comprensione tra la Germania, l’Europa e il mondo. Da allora, gli istituti sono diventati importanti centri linguistici e culturali in tutto il mondo, trasmettendo un’immagine moderna e cosmopolita della Germania.
Una delle sedi più tradizionali era quella di Torino, città del nord Italia, dove nel 1954 fu aperto il primo istituto di tutta la penisola. Ma ora, esattamente 70 anni dopo, la sede verrà chiusa a causa di una “trasformazione globale” annunciata dal Consiglio direttivo del Goethe-Institut a settembre. Questo prevede una maggiore presenza nelle regioni in cui l’Istituto era finora poco rappresentato, come l’Europa centrale e orientale, il Caucaso, la regione del Pacifico meridionale e il centro degli Stati Uniti.

Con la “trasformazione”, il Goethe-Institut soddisfa anche i requisiti di riduzione dei costi imposti dal Ministero federale degli Affari Esteri. L’obiettivo è quello di spendere 24 milioni di euro in meno all’anno, il che significa chiudere molte sedi. Di conseguenza, il 31 gennaio è stata chiusa non solo la sede di Torino, ma anche quelle di Genova e Napoli. La sede centrale del Goethe ha chiuso anche l’istituto di Trieste a fine ottobre. L’Italia è quindi il Paese in cui il Goethe-Institut sta riducendo maggiormente la propria rete, seguita dalla Francia.
L’esempio italiano è interessante anche per un altro motivo: mentre a Torino un’associazione di cittadini ed ex studenti del Goethe si batteva per mantenere aperto l’istituto, ad Asti, a 50 chilometri di distanza, i cittadini sono rimasti sorpresi dal previsto arrivo di insegnanti cinesi – finanziati direttamente da Pechino. Questo è un esempio perfetto di come la Germania, chiudendo il Goethe-Institut, rischi di perdere l’influenza culturale che ha faticosamente costruito nel corso di decenni, mentre altri attori sono pronti a riempire il vuoto.

Ironia della sorte, la Cina, dove non è prevista la chiusura di nessun Goethe-Institut, sta utilizzando lo spazio così liberato per la propria agenda.

Il comitato di salvataggio che i torinesi hanno creato per garantire la sopravvivenza del loro istituto ha rapidamente raccolto circa 20.000 firme di opposizione e si è messo alla ricerca di opzioni di finanziamento alternative. In una lettera aperta, hanno dichiarato che la chiusura era un “autogol” per Berlino. Non solo perché 1000 studenti non potranno continuare i loro corsi di tedesco. Ma anche perchè chiudere significa perdere “un simbolo di riconciliazione e di apertura per un futuro di pace, comprensione e cooperazione tra i popoli”.
Il loro ragionamento dimostra il successo del lavoro dell’istituto. Ma la decisione è stata presa e il centro è stato costretto a chiudere. È probabile che a Pechino questa notizia sia stata accolta con favore, mentre la Cina sta espandendo la propria influenza in Italia. Il sindaco di Asti, ha recentemente annunciato l’arrivo di insegnanti cinesi spiegando quanto fosse importante stabilire legami culturali con la Cina, anche per far sì che la città ne tragga vantaggi economici.

Gli Istituti Confucio sono oggetto di controversie
Sebbene il governo italiano guidato dal premier Giorgia Meloni si sia appena ritirato dall’accordo sull’espansione della Nuova Via della Seta cinese, a cui l’Italia è stata l’unico Paese del G7 ad aderire nel 2019 tra grandi critiche da parte dei partner occidentali, sta anche cercando di intensificare le relazioni economiche con la Cina.
Il ritiro dall’accordo sulla Via della Seta comporta solo che la cooperazione tra Cina e Italia sia ora meno formalizzata e meno simbolica, non significa che l’Italia voglia limitare le relazioni.
In Germania, il governo federale sta spingendo le università a mettere in discussione o sospendere la loro collaborazione con i 19 Istituti Confucio presenti nel paese. In parte, ciò è già avvenuto. In Italia, al contrario, il loro numero è aumentato a dodici, oltre a quattro classi Confucio. Organizzativamente, sono collegati a università pubbliche. Non si tiene una discussione critica sulla loro funzione e presenza nel paese, come segnalato dal think tank Merics nel suo profilo nazionale sull’Italia.

Non è un segreto che la Cina investa massicciamente nella promozione della sua Soft Power anche attraverso gli Istituti Confucio. Ad esempio, Christopher Walker, analista capo presso il National Endowment for Democracy, un’organizzazione statunitense vicina al governo dedicata alla promozione della democrazia, ha dichiarato a novembre, durante un’audizione scritta davanti al Comitato Cinese della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti: “Gli Stati Uniti e altre democrazie saranno costretti a investire molto di più nei settori dell’informazione e dei media per poter competere con l’infrastruttura mediatica autoritaria globale già ben sviluppata e controllata dal PCC.” Attualmente, la Germania sta adottando un approccio opposto.

La Cina ha migliaia di “Navalny”, nascosti al pubblico

La Cina non ha dissidenti con il profilo pubblico di Aleksei A. Navalny. Il governo ha molti critici, ma tutti scompaiono dalla vista pubblica. Dopo aver visto “Navalny”, il documentario sul leader dell’opposizione russo Aleksei A. Navalny, una donna d’affari cinese mi ha scritto: “Ren Zhiqiang è il Navalny della Cina”. Si riferiva al magnate immobiliare in pensione condannato a 18 anni di prigione per aver criticato il leader cinese, Xi Jinping. Scrive il NYT.

Dopo la tragica morte di Navalny questo mese, un giovane dissidente che vive a Berlino ha scritto su X: “Teacher Li è il più vicino alla versione cinese di Navalny”. Si riferiva all’influencer ribelle noto come Teacher Li, che utilizzava i social media per condividere informazioni sulle proteste in Cina e che ora teme per la sua vita.

Ci sono altri: Liu Xiaobo, premio Nobel per la pace morto in custodia governativa nel 2017, e Xu Zhiyong, lo studioso di legge condannato a 14 anni di prigione per accuse di sovversione.

Il triste fatto è che non esiste un equivalente cinese di Navalny perché in Cina non esiste un partito di opposizione, e quindi nessun leader dell’opposizione.

Non è per mancanza di tentativi. Molti coraggiosi cinesi si sono opposti al governo autoritario più potente al mondo. Dal 2000, l’organizzazione umanitaria senza scopo di lucro Duihua ha registrato i casi di 48.699 prigionieri politici in Cina, di cui 7.371 attualmente in custodia. Nessuno di loro ha il tipo di riconoscimento del nome tra il pubblico cinese che aveva Navalny in Russia.
Sotto la presidenza di Vladimir V. Putin, la Russia è estremamente intollerante verso il dissenso. Putin imprigiona i suoi contestatori e li caccia persino all’estero. In Cina, controparti di Navalny come figure di alto profilo non potrebbero esistere. Sarebbero silenziate e imprigionate molto prima di poter raggiungere la consapevolezza pubblica. “Riuscite a immaginare che la Repubblica Popolare Cinese dia a noti prigionieri politici l’accesso continuo che Navalny aveva all’opinione pubblica tramite vari metodi diretti e indiretti?” ha scritto Jerome Cohen, un professore di legge in pensione della New York University, su X, riferendosi al nome completo della Cina, la Repubblica Popolare Cinese.

Questo era ciò che pensavano i membri della comunità dissidente cinese mentre guardavano le notizie sulla morte di Navalny con dolore e orrore. La sua morte è stata tragica e la sua vita eroica. Ma è stato difficile per loro elaborare le rivelazioni che era in grado di inviare centinaia di lettere scritte a mano dal carcere. Le persone scrivevano a lui, pagando 40 centesimi a pagina, e ricevevano scansioni delle sue risposte. Un collegamento video di lui dietro le sbarre durante la sua ultima udienza in tribunale è stato pubblicato online.

“Nonostante le condizioni sempre più difficili, che comprendono periodi ripetuti di isolamento, ” ha scritto il mio collega Anton Troianovski, “manteneva una presenza sui social media, mentre i membri del suo team continuavano a pubblicare indagini sull’élite corrotta della Russia dall’esilio.”

Niente di tutto questo sarebbe possibile in Cina. I nomi della maggior parte dei prigionieri politici cinesi sono censurati online. Una volta arrestati, non si sente più parlare di loro. Nessuno può visitarli tranne i loro parenti diretti e i loro avvocati e questo non è neanche garantito. I prigionieri politici cinesi non possono comunicare re con il mondo esterno e sono lasciati marcire dietro le sbarre, anche se stanno lottando con problemi di salute, esattamente come è morto Liu, il premio Nobel per la pace, a causa di un cancro al fegato in fase avanzata in custodia governativa.

Attualmente la Cina sembra ossessionata da Teacher Li, un influencer sui social media con l’avatar di un gatto. Li Ying è un pittore che nel 2022 ha trasformato il suo account Twitter in un hub di notizie che informa il pubblico cinese con informazioni alle quali non possono accedere sui media censurati e internet. Questa settimana, ha esortato i suoi seguaci in Cina a smettere di seguirlo perché la polizia ha iniziato ad interrogare i suoi follower. In un giorno, il numero dei suoi seguaci è sceso da 1,6 milioni a 1,4 milioni.

Il signor Li, che vive a Milano, ha detto l’anno scorso che si stava preparando psicologicamente alla possibilità di essere ucciso.

La Russia ha imparato dalla Cina come esercitare il controllo sulla sua popolazione nell’era dei social media. Ha bloccato la maggior parte delle principali piattaforme occidentali tranne YouTube dalla sua invasione dell’Ucraina due anni fa. Con la morte di Navalny, la figura di opposizione più prominente, potrebbe essere difficile per altri leader dell’opposizione, per lo più in esilio, costruire un seguito nazionale come ha fatto lui.

Indipendentemente dalle diverse forme di autoritarismo che affrontano, i prigionieri politici russi e cinesi condividono l’aspirazione che i loro paesi non siano condannati e diventino normali, democratici e liberi.

Sono tutti Navalny
Il signor Navalny ha scelto di tornare in Russia anche se sapeva che sarebbe stato arrestato. Xu Zhiyong, lo studioso di legge che sta scontando 14 anni di prigione, ha fatto una scelta simile.

Alcune persone chiamano il signor Ren, il magnate immobiliare in pensione, “il Navalny della Cina”. Una volta aveva probabilmente il profilo pubblico più alto tra i prigionieri politici cinesi. Era uno dei blogger sui social media più influenti del paese, con quasi 38 milioni di seguaci. Nel 2016, il suo account Weibo fu cancellato dopo aver criticato la dichiarazione di Xi secondo cui tutti i media cinesi dovevano servire il partito.

L’anno scorso, quando l’ho menzionato a un giovane cinese, l’uomo mi ha guardato senza capire. Aveva 15 anni quando Ren fu silenziato e non sapeva chi fosse.

Conosco il signor Ren dal 2010. Ma dal suo arresto nel marzo 2020, non ho avuto comunicazioni dirette con lui. Neanche i suoi amici. Nessuno di noi è a conoscenza della sua vita in prigione.

Giorni prima del suo arresto, il signor Ren disse che era in lista per una biopsia per sospetto cancro alla prostata. Da mesi sento dire dalle persone che comunicano con la sua famiglia che non sta ricevendo una adeguata cura per le sue condizioni e che si alza una dozzina di volte a notte per andare in bagno. Non è possibile contattare i membri della sua famiglia perché concedere interviste ai media stranieri può metterli nei guai.

Gao Zhisheng era un avvocato per i diritti umani che ha trascorso anni in prigione, è stato torturato e poi è scomparso nel 2017. La sua famiglia non ha più avuto sue notizie da allora. Nessuno conosce il suo luogo o persino se è vivo. Ormai pochissimi cinesi conoscono il suo nome. “La loro scomparsa è un evento comune”, ha scritto Guo Yushan, un attivista che ha aiutato l’avvocato Chen Guangcheng a cercare asilo negli Stati Uniti nel 2012. “Sono spinti all’estinzione dal sistema, evitati e difesi dalla società mainstream, dimenticati dal pubblico”, ha detto il signor Guo. “E spesso, più completa è la loro resistenza, più completa è la loro scomparsa.”

Il signor Guo scrisse quelle parole nel 2013, il primo anno del governo di Xi, per un’organizzazione che offriva assistenza finanziaria alle famiglie dei prigionieri politici. Programmi del genere sarebbero impensabili in Cina oggi. Lo stesso signor Guo scomparve dalla vista pubblica dopo essere stato rilasciato da quasi un anno di detenzione nel 2015.

In una società così strettamente controllata come la Cina sotto il signor Xi, è impossibile per chiunque avere il tipo di influenza che aveva il signor Navalny. La maggiore paura del Partito Comunista è rappresentata da organizzazioni e individui che potrebbero sfidare il suo dominio. Ecco perché non gradisce gruppi religiosi o organizzazioni non governative. Teme gli imprenditori che ritiene abbiano il potere finanziario e le capacità organizzative per costituire una minaccia per il partito.

 

Le persone sfollate a causa della crisi climatica testimonieranno nella prima audizione del genere negli Stati Uniti

La Commissione Interamericana per i Diritti Umani ascolterà come il clima sta determinando la migrazione forzata nelle Americhe
Le comunità minacciate dall’innalzamento del livello del mare, dalle inondazioni e da altri fenomeni meteorologici estremi testimonieranno a Washington, mentre il principale organismo per i diritti umani della regione terrà un’udienza unica nel suo genere su come la catastrofe climatica stia provocando migrazioni forzate in tutte le Americhe, scrive The Guardian.

La Commissione interamericana per i diritti umani (CIDH) ascolterà le testimonianze di persone in prima linea nell’emergenza climatica in Messico, Honduras, Bahamas e Colombia, nell’ambito di un’udienza speciale voluta da gruppi per i diritti umani in America Latina, Stati Uniti e Caraibi.

Un numero crescente di migranti e rifugiati che cercano rifugio negli Stati Uniti e in altri Paesi sono sfollati a causa di uragani, ondate di calore e siccità, oltre che di disastri climatici a lenta insorgenza come l’acidificazione degli oceani, l’erosione delle coste e la desertificazione.

Tra i testimoni ci sarà anche Higinio Alberto Ramírez, dell’Honduras, che l’anno scorso ha riportato ferite mortali quando un incendio ha raso al suolo un centro di detenzione a Ciudad Juárez, in Messico, uccidendo 43 migranti provenienti dall’America Latina. Ramírez è originario di Cedeño, una città costiera di pescatori che sta scomparendo sotto l’innalzamento del livello del mare, e stava cercando di raggiungere gli Stati Uniti per pagare i debiti di famiglia dopo che le onde anomale avevano distrutto il vivaio di gamberi dove lui e suo padre lavoravano.

“Il caso della famiglia Ramírez ci ricorda tragicamente che la migrazione forzata non è un problema del futuro. Il livello dei mari si sta innalzando da decenni a causa dei cambiamenti climatici. Gli Stati e i sistemi umanitari devono mettersi al passo e garantire la protezione”, ha dichiarato Gretchen Kuhner, direttrice dell’Istituto per le donne in migrazione (Imumi) con sede in Messico, uno dei gruppi che ha richiesto l’audizione.

La crisi climatica rappresenta una minaccia esistenziale per le comunità costiere come quella di Cedeño, dove almeno 300 metri di terra – e con essa decine di hotel, ristoranti, negozi, scuole e case – sono stati sommersi negli ultimi anni a causa delle sempre più frequenti e distruttive inondazioni e mareggiate.

L’Honduras, e la stragrande maggioranza dei Paesi e delle nazioni insulari della regione, hanno contribuito in misura minima ai gas serra che determinano il riscaldamento globale. Eppure sono tra i più vulnerabili al mondo, grazie a un mix di geografia, povertà, instabilità politica e accesso limitato alle misure di adattamento e mitigazione del clima.

L’udienza di giovedì fa parte di una spinta affinché la CIDH riconosca formalmente lo sfollamento forzato come conseguenza della crisi climatica, effettui visite nei Paesi e stabilisca linee guida per proteggere le persone sfollate internamente e quelle che cercano rifugio in altri Paesi.

Mentre le politiche sull’immigrazione e sui rifugiati negli Stati Uniti, in Messico e altrove diventano sempre più crudeli, e i criteri per l’asilo sempre più ristretti, gli esperti chiederanno anche alla CIDH di ricordare agli Stati il principio di non respingimento, che vieta il ritorno degli sfollati in situazioni che mettono a rischio la loro vita o la loro libertà a causa degli effetti della crisi climatica.

“Le testimonianze delle persone direttamente colpite dimostrano che gli effetti lenti e rapidi del cambiamento climatico hanno un impatto negativo sui diritti più elementari di intere comunità, in particolare di quelle già emarginate e razzializzate, e delle cosiddette zone di sacrificio”, ha dichiarato Adeline Neau, ricercatrice di Amnesty International per l’America centrale.

“Chiediamo alla CIDH di indicare agli Stati la strada corretta mettendo al centro i diritti umani, invece di ulteriori misure di contenimento, detenzione e criminalizzazione che non fanno altro che aumentare i rischi per la vita di queste persone”.

 

Il vincitore in Michigan è . . . RFK Jr.?

In secondo piano rispetto alle primarie del Michigan, martedì è arrivata la notizia che un gruppo politico che sostiene Robert F. Kennedy Jr. ha raccolto abbastanza firme per portarlo al voto come indipendente in due Stati in bilico, la Georgia e l’Arizona. Nel frattempo, i due partiti principali continuano a marciare verso una rivincita tra Joe Biden e Donald Trump che rende depressi milioni di elettori.
Trump continua a dominare le primarie repubblicane, e il Michigan, paese della “rust-belt”, non è una roccaforte naturale per Nikki Haley. Tuttavia, Trump, in corsa come quasi-incumbent, ha ottenuto il 68%, appena i due terzi dei voti. La signora Haley ha ottenuto il 27%. La linea di voto “non impegnato” ha ottenuto il 3%. Un altro 2% di elettori ha appoggiato Ron DeSantis, Chris Christie o altri candidati che si sono ritirati.
Trump ha di nuovo sottoperformato i suoi sondaggi. Un sondaggio Emerson pubblicato lunedì lo vedeva battere la signora Haley in Michigan per 76% a 24%. Qualche settimana fa, Morning Consult lo dava in vantaggio per 79% a 19%. Quindi, quando i sondaggi mostrano Trump battere Biden in Michigan di due o quattro punti, quanto dovrebbe sentirsi sicuro? In ogni caso, il compito di Trump dovrebbe essere quello di rassicurare gli elettori della signora Haley e conquistarli. Invece preferisce inimicarseli – scrive il WSJ.

Anche Biden ha motivo di preoccuparsi. Non ha affrontato uno sfidante formidabile alle primarie (‘scusa, Dean Phillips’), ma il 13% degli elettori democratici si è dichiarato “non impegnato”. Si tratta di oltre 100.000 schede. I difensori di Biden potrebbero far notare che l’ultima volta ha vinto in Michigan con 150.000 voti e che aveva un margine sufficiente nel Collegio Elettorale anche senza il Wolverine State. Gli oppositori di Israele hanno espresso un voto di protesta martedì contro Biden, ma forse la deputata Rashida Tlaib e compagnia non sono disposti a ripeterlo a novembre se ciò può significare un secondo mandato per Trump.

Tuttavia, i democratici “non impegnati” in Michigan potrebbero essere una categoria più ampia di quanto Biden voglia ammettere. Erano il 14% nella contea di Kent (Grand Rapids), il 13% nella contea di Kalamazoo e il 12% nella contea di Marquette. Gli avversari nominali di Biden alle primarie, il grintoso signor Phillips e la guru spirituale Marianne Williamson, hanno ottenuto quasi il 6% in tutto lo Stato. Il margine di Biden in Michigan nel 2020 è stato inferiore a tre punti.

Mercoledì Biden, 81 anni, si è recato al Walter Reed per la visita medica annuale. “Pensano che sembri troppo giovane”, ha scherzato dopo. Ma il 67% degli elettori dice che è “troppo vecchio per essere Presidente”, secondo l’ultimo sondaggio Harvard-Harris. Questo include il 68% degli indipendenti. La Casa Bianca ha dichiarato che Biden non ha fatto un test cognitivo e che la portavoce Karine Jean-Pierre ha recentemente suggerito che non è necessario, poiché il suo programma “dimostra che il Presidente è molto attivo e capisce cosa sta succedendo”.

L’insoddisfazione dell’opinione pubblica è palpabile e una larga fetta dell’elettorato teme di dover scegliere a novembre tra Biden e Trump come opzione meno peggiore. Aggiungete RFK Jr. e un potenziale candidato No Labels, e poi tenetevi forte. Se i due partiti principali nominano i candidati principali ma impopolari, sarà una corsa selvaggia.