rassegna stampa

Entrambe le camere del Congresso americano potrebbero passare di mano a novembre

Il 5 novembre gli americani eleggeranno 471 funzionari federali: 435 membri della Camera dei rappresentanti, 34 senatori, un vicepresidente e un presidente. Queste competizioni sono oscurate dall’imminente rivincita tra il presidente Joe Biden e Donald Trump, il suo predecessore, che sarà presentata come una lotta escatologica tra le forze della democrazia e dell’autocrazia (e amplificata da una spesa prevista di 3 miliardi di dollari per la campagna elettorale). Sette mesi che si preannunciano logoranti.
Se però si butta l’occhio alle elezioni, si prospetta qualcosa di piuttosto insolito. Al momento, Washington è divisa da margini sottilissimi. I Democratici controllano il Senato per soli due seggi su 100. I Repubblicani controllano la Camera dei Rappresentanti. I repubblicani controllano la Camera dei Rappresentanti con cinque seggi su 435 (un margine che si ridurrà a quattro quando Mike Gallagher, deputato del Wisconsin, si ritirerà il mese prossimo).
Ma dopo le prossime elezioni, il controllo di entrambe le camere potrebbe cambiare. Al Senato, la particolare serie di seggi contesi quest’anno si trova in Stati estremamente favorevoli ai repubblicani. Alla Camera, invece, i Democratici che fanno campagna contro il caos della leadership repubblicana potrebbero riuscire a riconquistare il controllo. Un doppio salto mortale sarebbe una vera e propria impresa di ginnastica politica. In effetti, non è mai successo prima – scrive The Economist.

Al Senato, le speranze dei Democratici di mantenere la Camera sono smorzate dalla sfortuna. I mandati del Senato durano sei anni e solo un terzo di essi viene conteso ogni due anni. Quest’anno il mix è terribilmente sfavorevole ai Democratici. Joe Manchin, il senatore della Virginia Occidentale che è riuscito a rimanere il rappresentante democratico del suo Stato amante di Trump il più a lungo possibile, si ritira. Il suo seggio sarà quasi certamente occupato da un repubblicano, lasciando il punto di partenza per la corsa, in sostanza, a 50-50.

Delle sette competizioni al Senato di questo ciclo, tutte sono ora in mano ai Democratici. Cinque di esse si trovano in Stati che si trovano in una zona di conflitto presidenziale (Arizona, Michigan, Nevada, Pennsylvania e Wisconsin). Possono essere vinte dai Democratici, ma nessuna in modo agevole.

Ci sono poi due Stati, il Montana e l’Ohio, che Biden è quasi certo di perdere, ma dove i senatori democratici in carica, Jon Tester e Sherrod Brown, devono prevalere se il partito vuole mantenere il controllo della Camera. Entrambi sono gli ultimi democratici rimasti in carica a livello statale nei rispettivi Stati. Ad aumentare i grattacapi dei Democratici, Larry Hogan, un popolare ex governatore repubblicano del Maryland, solitamente di colore blu intenso, intende candidarsi per il seggio al Senato.

I repubblicani in carica, nel frattempo, sembrano a loro agio. I due senatori che i democratici hanno la minima possibilità di sconvolgere sono Ted Cruz del Texas e Rick Scott della Florida, nessuno dei quali rappresenta Stati che Biden contesterà seriamente. Nel complesso, quindi, i calcoli sembrano preoccupanti per i Democratici. Dovranno giocare una difesa perfetta per arrivare a un Senato 50-50 (e sperare che Kamala Harris rimanga vicepresidente in modo che i legami possano essere spezzati a loro favore).

È vero, i Democratici sono riusciti in questa impresa nelle elezioni di midterm del 2022 (guadagnando di fatto un seggio, in Pennsylvania). Si aspettano di mantenere i loro considerevoli vantaggi in termini di raccolta fondi. E i problemi di qualità dei candidati che hanno rovinato le chance repubblicane nelle precedenti elezioni potrebbero ripresentarsi. In Arizona, ad esempio, Kari Lake, una demagoga che nega le elezioni e che nel 2022 ha perso la candidatura a governatore contro un debole sfidante democratico, è la candidata del partito al Senato. In Pennsylvania Dave McCormick, il presunto candidato repubblicano che ha perso le costose primarie per il Senato nel 2022 contro un medico famoso, Mehmet Oz, è perseguitato da accuse di comportamenti da “carpet-baging”, visti i suoi viaggi in jet privato nella sua villa in Connecticut.

Le elezioni per la Camera non sono così inclinate contro i repubblicani come quelle per il Senato contro i democratici. Ma i Democratici hanno più possibilità di conquistare la Camera di quanto non ne abbiano i Repubblicani di mantenerla, per una serie di ragioni.

Il castello di carte
In primo luogo, la gestione repubblicana della Camera è stata eccezionalmente caotica, anche per i bassi standard del Congresso. L’anno scorso, per la prima volta nella storia americana, gli integralisti repubblicani hanno deposto il loro leader (l’ex speaker della Camera, Kevin McCarthy). Nel cospirare contro la loro leadership, questi radicali rivaleggiano con la Guardia Pretoriana. Venerdì una delle loro fila, Marjorie Taylor Greene, ha presentato una mozione per deporre Mike Johnson, l’attuale speaker, alquanto sfortunato.

Anche forze più ordinarie militano contro i repubblicani. Si prevede che i Democratici li superino in termini di spesa. E ci sono più di una dozzina di repubblicani in distretti che hanno votato per Biden; ci sono solo cinque democratici in distretti favorevoli a Trump.

Il possibile capovolgimento delle camere può sembrare strano in un momento in cui la politica americana è così profondamente nazionalizzata e polarizzata. Il voto disgiunto – in cui si vota per i candidati presidenziali di un partito e per i candidati al Congresso di un altro – è diventato da comune a eccezionale. In circa un terzo delle corse al Senato tenutesi negli anni delle elezioni presidenziali del 1992, 1996 e 2000, ad esempio, gli elettori hanno optato per un candidato presidenziale di un partito e un senatore dell’altro. Nel 2016 non si sono verificati casi simili. E nelle 33 elezioni tenutesi nel 2020 l’unica eccezione è stata il Maine.

Anche i distretti congressuali divisi sono diminuiti drasticamente. Prima del 2000 ben oltre 100 distretti avevano tipicamente rappresentanti appartenenti a un partito diverso da quello preferito dagli elettori per le elezioni presidenziali. Nel 2020 questo numero era sceso a un minimo storico di 16.

Si tratta di una conseguenza della polarizzazione piuttosto che di un’aberrazione. Poiché la politica americana si è calcificata in due gruppi che si detestano reciprocamente e di dimensioni quasi uguali, le elezioni si decidono sul filo del rasoio e le maggioranze legislative che un tempo erano durature sono diventate ristrette e instabili. Tra il 1932 e il 1994, i democratici hanno controllato la Camera per tutti gli anni tranne quattro. Da allora la Camera ha cambiato il controllo dei partiti cinque volte. Piccole fluttuazioni – piccole perturbazioni nell’affluenza alle urne, l’ingresso di un candidato terzo – possono rivelarsi decisive.

Un doppio salto mortale sarebbe importante non solo per la novità. Il controllo repubblicano del Senato significherebbe che Trump, se dovesse tornare alla Casa Bianca, avrebbe molto più facilmente la possibilità di confermare i suoi potenziali candidati più stravaganti. Biden, se rieletto, potrebbe scoprire che le sue nomine per coprire i posti vacanti in campo giudiziario sono state rifiutate.

I senatori repubblicani sono, per il momento, più internazionalisti dei loro colleghi della Camera, quindi gli aiuti all’Ucraina potrebbero passare attraverso un governo diversamente diviso. Ma nel complesso, un governo diviso tende a non consentire di legiferare seriamente, come si è visto nel braccio di ferro tra il Presidente Barack Obama e il Senato controllato dai Repubblicani dopo il 2015.

La competizione per Capitol Hill non ha ancora suscitato un grande interesse pubblico. Forse dovrebbe. Per tutta l’attenzione che gli americani prestano alla questione del loro prossimo presidente, dedicano sorprendentemente poco alla questione se sarà in grado o meno di fare molto dalla sua posizione.

 

Come un paese tedesco esemplifica il rischio di cancro causato dalla combustione del legno

Secondo i ricercatori, il riscaldamento residenziale a legna o a carbone può causare un notevole inquinamento atmosferico, anche nelle comunità rurali
Nell’autunno 2018, nel centro del piccolo paese tedesco di Melpitz è arrivato un container pieno di apparecchiature per la misurazione dell’inquinamento atmosferico, scrive The Guardian.

Il dottor Dominik van Pinxteren dell’Istituto Leibniz per la ricerca troposferica ha spiegato il motivo della loro indagine: “Eravamo preoccupati che la combustione del legno potesse essere una fonte importante di inquinamento da particelle nei piccoli villaggi, ma queste aree non sono adeguatamente coperte dalle reti ufficiali di monitoraggio della qualità dell’aria”.

Situato in Sassonia e circondato da terreni agricoli e pascoli, Melpitz ospita circa 200 persone. Vivono in 63 case, riscaldate per lo più con riscaldamento centralizzato a olio o a legna, con un piccolo numero di abitazioni che utilizzano il carbone.

I ricercatori hanno scoperto che in inverno l’inquinamento da particelle nel villaggio era spesso doppio rispetto a quello dei campi vicini. L’aria era peggiore nei fine settimana, quando il fumo delle stufe si aggiungeva alla miscela di inquinamento. Per gli abitanti del villaggio, il rischio derivante dall’inquinamento supplementare da particelle è stato stimato pari alla metà del rischio di morte in un incidente stradale.

L’aria di Melpitz conteneva idrocarburi policiclici aromatici cancerogeni, inquinanti persistenti presenti nel fumo di legna e carbone. Il rischio di cancro derivante da queste esposizioni era simile a quello delle principali città europee, tra cui Atene e Firenze.

Van Pinxteren ha dichiarato che i risultati sono significativi: “Il riscaldamento residenziale a legna può portare a un inquinamento significativo, anche nei piccoli villaggi. Le emissioni avvengono dove le persone vivono. Tutti, dai giovani agli anziani, sono inevitabilmente colpiti perché respiriamo tutti la stessa aria”.

Dati recenti provenienti da un villaggio in Slovenia e uno studio su tre piccole città in Irlanda mostrano che la situazione di Melpitz è probabilmente replicabile in molte aree rurali. Tra queste c’è anche il Regno Unito, dove la percentuale di case rurali che bruciano legna e carbone è doppia rispetto a quella delle città.

Un altro nuovo studio ha analizzato l’impatto sulla salute nelle case irlandesi che bruciano legna, carbone e torba, la maggior parte delle quali si trova in città e villaggi rurali. Gli anziani che riscaldavano le loro case con fuochi aperti avevano un rischio di malattie respiratorie 2,3 volte maggiore rispetto a quelli che usavano stufe chiuse. Questo impatto si aggiunge agli effetti del fumo di tabacco, dei problemi polmonari infantili e dell’umidità domestica, tutti fattori importanti di per sé.

Come gruppo, anche le persone con riscaldamento centralizzato presentavano un rischio maggiore. Si ritiene che ciò sia dovuto al gran numero di case irlandesi con riscaldamento centralizzato che utilizzano anche caminetti aperti per il riscaldamento secondario.

Uno studio precedente, condotto in Irlanda, ha inoltre collegato i fumi interni dei fuochi aperti a un declino cognitivo accelerato, mentre negli Stati Uniti uno studio ha rilevato che il riscaldamento di una casa con una stufa a legna o un camino aumenta il rischio di cancro ai polmoni del 43%.

È evidente l’urgente necessità di dati migliori e di azioni volte a ridurre l’esposizione all’inquinamento da legna e carbone nelle comunità rurali di tutta Europa.

Tessa Bartholomew-Good, dell’organizzazione benefica Global Action Plan, ha dichiarato: “La consapevolezza pubblica dei danni della combustione domestica è ancora troppo bassa.

Il primo passo dovrebbe essere quello di evidenziare questi danni ai consumatori. Ad esempio, introducendo etichette di avvertimento sulla salute sia per le stufe che per i combustibili solidi come il legno, il carbone e i combustibili alternativi, in modo simile a quello utilizzato per segnalare i danni del fumo sulla salute pubblica”.

L’UE mette nel mirino Alphabet, Apple e Meta con indagini ad ampio raggio

Le indagini segnalano l’intenzione del blocco di applicare in modo rigoroso le nuove norme sulla concorrenza entrate in vigore questo mese.

Lunedì le autorità di regolamentazione dell’Unione Europea hanno comunicato ad Alphabet, Apple e Meta di essere sotto inchiesta per una serie di potenziali violazioni della nuova legge sulla concorrenza della regione. Scrive il NYT.

Le indagini sono le prime annunciate dalle autorità di regolamentazione dopo l’entrata in vigore della legge sui mercati digitali, il 7 marzo scorso, e segnalano l’intenzione del blocco di applicare rigorosamente le norme sulla concorrenza. La legge impone ad Alphabet, Apple, Meta e altri giganti tecnologici di aprire le loro piattaforme in modo che i rivali più piccoli possano avere più accesso ai loro utenti, con potenziali ripercussioni sugli app store, sui servizi di messaggistica, sulla ricerca su Internet, sui social media e sugli acquisti online.

Le indagini di Bruxelles si aggiungono al controllo normativo cui sono sottoposte le maggiori aziende tecnologiche e mostrano un crescente allineamento tra Stati Uniti ed Europa sulla necessità di reprimere le imprese per comportamenti anticoncorrenziali.

La scorsa settimana, a Washington, il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio Apple per aver violato le leggi antitrust con pratiche volte a mantenere i clienti dipendenti dal proprio iPhone e meno propensi a passare a un dispositivo concorrente. Anche Amazon, Google e Meta stanno affrontando cause federali contro l’antitrust.

Gli investigatori dell’Unione Europea hanno dichiarato di voler studiare se Apple e Alphabet, la società madre di Google, stiano favorendo ingiustamente i propri app store per escludere i rivali, in particolare le restrizioni che limitano il modo in cui gli sviluppatori di app possono comunicare con i clienti in merito a vendite e altre offerte. Google è indagato anche sulla visualizzazione dei risultati di ricerca in Europa, mentre Meta sarà interrogata su un nuovo servizio di abbonamento senza pubblicità e sull’uso dei dati per la vendita di pubblicità.

La Commissione Europea, il braccio esecutivo dell’Unione Europea, può multare le aziende fino al 10% del loro fatturato globale, che per ciascuna di esse ammonta a centinaia di miliardi di dollari all’anno. La Commissione ha 12 mesi di tempo per completare le sue indagini.

Le società avevano già annunciato una serie di modifiche ai loro prodotti, servizi e pratiche commerciali per cercare di conformarsi al Digital Markets Act. Ma nell’annunciare le indagini di lunedì, le autorità di regolamentazione hanno affermato che i loro cambiamenti non sono stati sufficienti.

“Alcune misure di conformità non raggiungono gli obiettivi prefissati e non sono all’altezza delle aspettative”, ha dichiarato Margrethe Vestager, vicepresidente esecutivo della Commissione Europea, che ha annunciato le indagini in una conferenza stampa a Bruxelles. Il rispetto della legge, ha detto, “è qualcosa che prendiamo molto sul serio”.

Le indagini annunciate lunedì intensificano una campagna di anni da parte delle autorità di regolamentazione europee per allentare la presa delle più grandi aziende tecnologiche sull’economia digitale. Questo mese, la signora Vestager ha annunciato una multa di 1,85 miliardi di euro (2 miliardi di dollari) contro Apple per pratiche commerciali scorrette relative all’App Store. Anche Amazon, Google e Meta sono state oggetto di indagini da parte dell’Unione Europea.

In un’intervista rilasciata il mese scorso, la signora Vestager ha dichiarato che gli Stati Uniti e l’Unione Europea sono ora più allineati sulla necessità di regolamentare il settore tecnologico rispetto a qualche anno fa, quando fu accusata di aver preso di mira ingiustamente le aziende americane. Ha detto che i regolatori europei comunicano con le controparti a Washington per “condividere gli appunti”.

“Non credo che la cooperazione sia stata migliore da molto tempo a questa parte”, ha dichiarato.

Il Digital Markets Act, approvato per la prima volta nel 2022, intendeva conferire alle autorità di regolamentazione europee una maggiore autorità per costringere i giganti tecnologici a modificare le loro pratiche commerciali senza dover ricorrere alle tradizionali cause antitrust, che possono richiedere anni per essere risolte. Un aspetto fondamentale della legge è che le aziende non possono favorire i propri servizi rispetto a prodotti simili offerti dai rivali.

Nell’ambito delle indagini, Alphabet, Apple e Meta dovranno ora fornire alle autorità di regolamentazione maggiori informazioni sulle loro pratiche commerciali. Le aziende hanno dichiarato di aver apportato modifiche per conformarsi alle nuove regole.

Tra i cambiamenti, Apple ha annunciato a gennaio che gli sviluppatori avranno a disposizione nuovi modi per raggiungere i clienti nell’Unione Europea, consentendo per la prima volta agli app store esterni di essere disponibili su iPhone e iPad. Anche Google ha apportato modifiche ai suoi prodotti, tra cui il modo in cui visualizza i risultati delle ricerche di voli, hotel e servizi di shopping.

Meta ha creato un nuovo servizio di abbonamento che consente agli utenti dell’Unione Europea di pagare 13 euro al mese se vogliono utilizzare Facebook e Instagram senza pubblicità. Le autorità di regolamentazione hanno affermato che questa politica costringe essenzialmente gli utenti a pagare una tassa o ad accettare che i loro dati personali vengano utilizzati per la pubblicità mirata.

La Commissione teme che la scelta binaria imposta dal modello “paga o acconsenti” di Meta non fornisca una reale alternativa nel caso in cui gli utenti non acconsentano”, ha dichiarato la Commissione in un comunicato.

Un portavoce di Meta ha dichiarato che “continuerà a impegnarsi in modo costruttivo con la commissione”. Apple ha dichiarato di aver “dimostrato flessibilità e reattività nei confronti della Commissione Europea e degli sviluppatori, ascoltando e incorporando il loro feedback”. Oliver Bethell, direttore della concorrenza di Google, ha dichiarato che l’azienda “continuerà a difendere il nostro approccio nei prossimi mesi”.

Molti nell’industria tecnologica si sono chiesti quanto aggressivamente le autorità di regolamentazione dell’UE applicheranno la nuova legge sulla concorrenza. A Bruxelles, le aziende tecnologiche hanno partecipato a workshop sulle modalità di applicazione delle norme. Allo stesso tempo, molti sviluppatori di app, concorrenti e gruppi di consumatori si sono lamentati con le autorità di regolamentazione per l’insufficienza delle modifiche apportate finora dalle aziende.

“L’apertura odierna di indagini su Meta, Google e Apple è un segno sicuro che la Commissione fa sul serio nell’applicazione del Digital Markets Act”, ha dichiarato Monique Goyens, direttore generale dell’Organizzazione europea dei consumatori, un gruppo di Bruxelles che ha criticato l’industria tecnologica.

Lunedì le autorità di regolamentazione hanno anche dichiarato che stavano raccogliendo informazioni sulla conformità di Amazon al Digital Markets Act. I regolatori hanno affermato che l’azienda potrebbe favorire i propri prodotti di marca nel suo negozio online, in violazione della legge.

Una nuova consultazione aperta sul programma energia-clima

Mentre l’esame di un progetto di legge che definisca i grandi obiettivi della Francia è scomparso dai radar, il Primo Ministro ha annunciato una “grande consultazione” senza specificarne l’esito.

Ridurre le emissioni di gas serra di almeno il 55% entro il 2030, ridurre il consumo energetico del 30% e aumentare la quota di energie rinnovabili. Il 4 aprile i deputati potranno discutere questi nuovi obiettivi in materia di energia e clima. Ma non su iniziativa del governo: dopo “più di un anno di zig zag” da parte dell’esecutivo, è la deputata (ecologista) della Loira Atlantica, Julie Laernoes, ad aver presentato una proposta di legge in materia. L’anno 2023 ha nuovamente battuto tutti i record climatici”, sottolinea la deputata. L’inserimento di una strategia energetica e climatica nella legge la renderebbe definitiva e ne garantirebbe il monitoraggio da parte del Parlamento. Scrive LE MONDE.

Presentato come parte della nicchia parlamentare dei Verdi, il testo dovrebbe, nella migliore delle ipotesi, solo dare il via a una discussione. Tuttavia, serve a ricordare come la “grande legge di programmazione energetica e climatica”, che avrebbe dovuto essere votata entro il 1° luglio 2023, sia scomparsa dai radar.

La storia di questa legge è travagliata. Dopo diversi rinvii, una prima versione, mal assemblata, è stata messa sul tavolo alla fine del 2023. A gennaio, dopo che il Ministero dell’Economia ha assunto il portafoglio dell’energia, è stata dimezzata. Poi il testo è stato semplicemente abbandonato: non è stato inserito nel calendario parlamentare dei prossimi mesi.

Un annuncio apparentemente irrilevante
La storia non è ancora finita: il 15 marzo, il primo ministro Gabriel Attal ha annunciato l’avvio di una “grande consultazione” sul programma energetico pluriennale (PPE) e sulla strategia nazionale a basse emissioni di carbonio (SNBC), sotto l’egida della Commissione nazionale per il dibattito pubblico (CNDP). Una settimana prima, dal sito nucleare di La Hague (Manche), il ministro francese dell’Economia, Bruno Le Maire, aveva già spiegato di voler “coinvolgere i cittadini e i rappresentanti eletti” nelle decisioni sul futuro energetico del Paese.

“Voglio che i francesi possano dire la loro. Perché dietro queste parole altamente tecniche “pianificazione energetica pluriennale”, ci sono turbine eoliche, parchi eolici offshore, reattori nucleari e pannelli fotovoltaici. Cose che hanno un impatto sulla vostra vita quotidiana, sui vostri paesaggi e sulle vostre scelte economiche”, ha spiegato.

Per molte parti interessate, tuttavia, l’annuncio di una nuova consultazione sembra fuori luogo, lontano dalle aspettative e dall’urgenza della situazione. Negli ultimi due anni si è assistito a una proliferazione di consultazioni. Alla fine del 2021 è stata lanciata una prima “consultazione pubblica volontaria” sulla strategia energia-clima. Alla fine del 2022 si è tenuta una nuova consultazione sotto la supervisione del CNDP: sono stati raccolti più di 31.000 contributi e sono stati organizzati un “tour de France delle regioni” e un “forum dei giovani”.

Allo stesso tempo, il Ministro per la Transizione Energetica, Agnès Pannier-Runacher, ha lanciato sette gruppi di lavoro che riuniscono quasi tutti gli attori coinvolti. Nell’autunno del 2023 sarà pubblicato un documento di cento pagine che delinea la strategia, seguito da una bozza di PPE da consultare. Rinviata per mesi, la prima parte della bozza della strategia nazionale a basse emissioni di carbonio (fino al 2030) è stata ora annunciata per la fine di aprile.

Nessun pilota nell’aereo
In cosa si differenzia questa nuova consultazione dalle precedenti? Non c’è coerenza, non c’è un pilota nell’aereo”, lamenta Pierre de Montlivault, presidente della Fédération des services énergie environnement (Fedene), che riunisce 500 aziende impegnate nella decarbonizzazione del calore. Stiamo perdendo tempo, anche se conosciamo tutti i dettagli dell’energia.

Andreas Rüdinger, specialista di transizione energetica presso l’Institut du développement durable et des relations internationales, concorda: “Il susseguirsi di consultazioni può dare l’impressione di navigare alla cieca. L’iniziativa può essere utile, a condizione che gli obiettivi e le procedure siano chiaramente definiti. Ma, in ultima analisi, è essenziale convalidare gli obiettivi politici per stabilire una rotta e guidare le decisioni di investimento”. France renouvelables, l’associazione delle energie elettriche rinnovabili in Francia, spera tuttavia che la prossima consultazione permetta di migliorare alcuni aspetti del PPE, senza riaprire il dibattito sulle ambizioni nel loro complesso.

L’esecutivo sottolinea che queste linee guida generali sono state chiaramente definite nel discorso di Emmanuel Macron a Belfort nel febbraio 2022, durante il quale ha annunciato il rilancio dell’energia nucleare e la diffusione delle energie rinnovabili e dell’efficienza energetica. Da allora sono stati ribaditi più volte e sono attualmente in fase di attuazione. È un modo per mettere in prospettiva la necessità di una legge di programmazione? “Apriremo questo dibattito e poi vedremo come tradurre le sue conclusioni”, ha dichiarato Bruno Le Maire a La Hague.

Un segnale forte
Per il governo, l’opposizione di una parte della sinistra al rilancio del nucleare e di una parte della destra e dell’estrema destra alle energie rinnovabili potrebbe impedirgli di trovare una maggioranza per questo testo in Parlamento. “Questo è il classico argomento dell’esecutivo, ma a destra non c’è alcuna opposizione di principio alle energie rinnovabili; stiamo semplicemente creando le condizioni per il loro sviluppo”, contesta Raphaël Schellenberger, deputato (Les Républicains) per l’Haut-Rhin.

È incredibile che, per motivi politici, non si discuta di una questione cruciale”, afferma Julie Laernoes. La mia proposta di legge non contiene altro che gli obiettivi che il governo stesso ha fissato”. Antoine Armand, deputato (Renaissance) per l’Alta Savoia, ci assicura che anche i deputati della maggioranza sono favorevoli a un dibattito sull’argomento. Così come “la maggioranza dei produttori e delle autorità locali”.

Per gli operatori del settore, come il Syndicat des énergies renouvelables, un testo adottato dal Parlamento rappresenterebbe un segnale forte sia per i cittadini che per gli investitori, che guardano al lungo termine. “Mi viene spesso in mente che nel 1973 il Parlamento non decise di lanciare il piano Messmer [per la costruzione di tredici centrali]”, afferma Valérie Faudon, amministratore delegato della Société française d’énergie nucléaire.

L’esame della proposta di legge di Julie Laernoes da parte della commissione mercoledì 27 marzo dovrebbe darci una prima idea della possibilità di trovare un terreno comune in Parlamento sui modi per allontanare la Francia dai combustibili fossili.