L’ordine economico mondiale sta crollando
I detrattori sentiranno la mancanza della globalizzazione quando sarà scomparsa – scrive The Economist
Alla fine di aprile, per la settantacinquesima volta consecutiva, l’America ha bloccato una banale mozione dell’Organizzazione mondiale del commercio per coprire i posti vacanti nella commissione che è l’arbitro finale delle controversie tra i membri del gruppo. Gli implacabili veti, per quanto oscuri possano sembrare, hanno di fatto completamente disinnescato la Wto per quasi cinque anni. I membri che si trovano a violare le sue regole possono semplicemente appellarsi contro la decisione, a una commissione che non funziona per mancanza di personale. Mentre i ricorsi ammuffiscono, le trasgressioni restano impunite. Due anni fa, in occasione di uno dei vertici biennali dell’OMC, i membri hanno deciso di rimettere in funzione il meccanismo di risoluzione delle controversie entro quest’anno. All’ultimo vertice, all’inizio di quest’anno, non essendo riusciti a farlo, hanno invece deciso, senza nemmeno un pizzico di ironia, di “accelerare le discussioni”.
La disfunzione dell’Omc è emblematica di un mondo in cui le istituzioni e le regole destinate a promuovere il commercio e gli investimenti internazionali stanno cadendo in disuso. Ogni giorno porta nuovi titoli allarmanti. L’Unione Europea, che si suppone sia più favorevole al libero scambio e più determinata a ridurre le emissioni di gas serra rispetto ad altre potenze economiche, è sul punto di imporre dazi sui veicoli elettrici cinesi. Il mese scorso i funzionari dell’UE hanno fatto irruzione in un grande produttore cinese di apparecchiature di sicurezza nell’ambito di un’indagine sui sussidi. L’America ha recentemente imposto sanzioni a più di 300 entità, tra cui alcune in Cina e Turchia, per aver fornito supporto alle forze armate russe.
La proliferazione di sussidi e sanzioni è uno dei segni più evidenti del disfacimento dell'”ordine internazionale basato sulle regole”, come amano definirlo i politologi. Istituzioni come l’Organizzazione mondiale del commercio sono state create per rimuovere le barriere alla circolazione di beni e capitali e favorire così il commercio e gli investimenti. Questo processo si è invertito, e gli ostacoli si moltiplicano mentre le regole si sfilacciano. Questa infelice regressione – chiamiamola deglobalizzazione, in mancanza di un termine migliore – sta cominciando a diventare visibile nei dati economici, mentre gli investitori riprendono in considerazione le attività e riorientano i capitali in un mondo meno integrato. Sebbene questi spostamenti non abbiano ancora avuto un grande impatto sul tenore di vita globale, costituiscono una gigantesca e allarmante scommessa: quella che le enormi riduzioni della povertà portate dalla globalizzazione possano continuare senza di essa.
All’indomani della seconda guerra mondiale, l’economia globale era un Far West. Molti Paesi imposero forti dazi sulle merci per sviluppare l’industria nazionale. I controlli sui capitali erano severi. I governi espropriavano regolarmente i beni dei proprietari stranieri: è successo almeno 260 volte agli investitori americani all’estero tra il 1961 e il 1975, secondo un rapporto ufficiale.
Accordo generale sulle tariffe
Anche quando gli investitori stranieri erano tollerati, non ricevevano un trattamento da tappeto rosso. Si pensi a George Cohon, il dirigente di McDonald’s che negli anni ’70 e ’80 guidò gli sforzi per creare una filiale della catena di fast-food in Unione Sovietica. Agli stranieri era vietato portare il denaro fuori dal Paese, rendendo impossibile per l’azienda ottenere un ritorno sull’investimento. L’unica opzione era quella di reinvestire i profitti all’interno dell’Unione Sovietica e sperare che le regole cambiassero in futuro. Anche ottenere l’autorizzazione all’apertura è stata un’impresa ardua. “Questo è un hamburger, questo è un ordine di patatine fritte”, ha ricordato il defunto Cohon nel suo libro di memorie, dovendo spiegare ai burberi burocrati. A un certo punto fu costretto ad aspettare in una stanza d’albergo per 17 giorni che un contratto venisse tradotto e battuto a macchina.
Libertà internazionale momentanea
La fine della guerra fredda, tuttavia, ha contribuito a ricucire più strettamente l’economia globale. È emerso un consenso, per quanto fragile e vituperato: è più facile per le economie crescere attraverso l’integrazione che l’autoisolamento. Le tariffe doganali diminuirono drasticamente. I governi hanno abolito molti controlli sui capitali (compresi quelli che impedivano a McDonald’s di prelevare i profitti da quella che era diventata la Russia). Molti Paesi hanno persino ceduto un po’ di sovranità per consentire al sistema emergente di funzionare meglio. Una delle riforme che hanno accompagnato l’evoluzione dell’Accordo generale sulle tariffe e il commercio (Gatt) nella Wto nel 1995 è stata la creazione di un meccanismo vincolante per risolvere le controversie commerciali, quello che l’America sta ora sabotando. I politici hanno cercato di corteggiare gli investitori stranieri come Cohon, piuttosto che il contrario. Si è trattato sempre di un processo incompleto, soprattutto in Cina. Ma i flussi commerciali e di investimento sono aumentati.
Negli ultimi anni il commercio e gli investimenti transfrontalieri hanno smesso di crescere. Tre grandi flagelli stanno minando la globalizzazione: la proliferazione di misure economiche punitive di vario tipo, l’improvvisa moda della politica industriale e il decadimento delle istituzioni globali. Le misure punitive non assumono tipicamente la forma di un aumento delle tariffe doganali. Sebbene alcuni grandi Paesi, come l’America e l’India, le abbiano aumentate, le tariffe rimangono basse rispetto agli standard storici e molti governi continuano a ridurle. In Canada e in Giappone le tariffe medie sono ancora in calo. L’Australia ha recentemente abolito unilateralmente quasi 500 dazi. Non c’è ancora traccia di quella sorta di escalation di dazi che ha messo in crisi l’economia mondiale negli anni Trenta.
Tuttavia, secondo il Global Sanctions Database, una società di ricerca, i governi del mondo stanno imponendo sanzioni commerciali con una frequenza più che quadruplicata rispetto agli anni Novanta. I governi occidentali hanno imposto centinaia di sanzioni alla Russia come rappresaglia per l’invasione dell’Ucraina. L’America sta imponendo sempre più restrizioni alla Cina per ostacolare le sue ambizioni tecnologiche, soprattutto nel settore dei semiconduttori.
I governi stanno inoltre vagliando con maggiore attenzione gli investimenti esteri e spesso impediscono quelli in aziende “strategiche”. “Secondo lo studio legale White & Case, il numero di regimi di investimenti esteri e di miglioramenti normativi sta crescendo in tutto il mondo, in particolare in Europa. In America nel 2022 (ultimi dati ufficiali) il Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti ha esaminato da vicino 286 proposte di accordo, rispetto alle sole 97 del 2013. Il governo britannico ha recentemente approvato la vendita del più grande impianto di produzione di chip del Paese a un’azienda americana, dopo aver bloccato l’offerta di un’entità di proprietà cinese. Un alto ministro canadese si è vantato del fatto che il suo governo ha bloccato una serie di offerte cinesi per società minerarie, affermando che la mossa è stata accolta “molto bene” dalle autorità americane.
Altri Paesi si stanno spingendo oltre, espropriando effettivamente i beni. All’inizio di quest’anno il governo messicano ha ordinato il sequestro di un impianto di idrogeno appartenente a un’azienda francese. A marzo i legislatori sudafricani hanno votato per la confisca di terreni senza indennizzo quando ciò è nell’interesse nazionale. Un anno fa il Cile ha annunciato l’intenzione di espandere notevolmente il ruolo del governo nell’industria del litio. I difensori della Russia lamentano che i governi occidentali stiano discutendo piani per espropriare i beni russi detenuti all’estero e dirottare i proventi per aiutare l’Ucraina.
Il secondo grande cambiamento è l’ascesa della politica industriale. I politici fanno a gara per costruire catene di approvvigionamento nazionali e industrie locali, non nel settore del carbone e dell’acciaio, come nel dopoguerra, ma in quello dell’energia pulita, dei veicoli elettrici e dei chip per computer. Secondo un calcolo, i governi di tutto il mondo hanno adottato oltre 1.500 politiche per promuovere industrie specifiche sia nel 2021 che nel 2022, rispetto a quasi nessuna nei primi anni 2010.
Dal punto di vista fiscale, l’America sta destinando miliardi di dollari a imprese favorite per incrementare la produzione di energia pulita e chip per computer. Il mese scorso TMSC, un’azienda produttrice di chip a cui sono stati promessi ingenti finanziamenti statali, ha annunciato che la costruzione di un nuovo grande impianto in Arizona era in dirittura d’arrivo. Tra i programmi ben finanziati per incentivare la produzione nazionale ci sono “Made in Europe”, “Make in India” e “A Future Made in Australia”. Il governo canadese ha definito il bilancio dello scorso anno come il “piano Made-in-Canada”. È nei sussidi, piuttosto che nelle tariffe, che si sta verificando un’escalation di tensioni. Un nuovo documento pubblicato dall’Imf rileva una probabilità del 74% che a un sussidio per un determinato prodotto in una grande economia corrisponda un sussidio per lo stesso prodotto da parte di un’altra grande economia entro un anno.
Il terzo cambiamento riguarda le istituzioni globali, che sono l’ombra di se stesse. Un tempo l’IMF aveva il potere quasi esclusivo di risolvere i problemi di debito dei Paesi poveri. Ma con l’ascesa di creditori alternativi come la Cina e l’India, questo compito è diventato più difficile. Ogni parte della ristrutturazione del debito, comprese le fasi che una volta erano formalità, sono spesso soggette a lunghe negoziazioni. Un numero crescente di Paesi, soprattutto nell’Africa subsahariana, è quasi o già incapace di onorare il proprio debito. Eppure risolvere queste crisi si sta rivelando quasi impossibile.
Anche l’FMI è cambiata dall’interno. L’organizzazione, castigata dalle diffuse lamentele per l’eccessiva severità delle sue prescrizioni politiche negli anni Ottanta e Novanta, dedica ora un’attenzione crescente alle questioni del cambiamento climatico e della disuguaglianza, a scapito della sua missione generale di instillare una sana gestione macroeconomica. Nell’ultima edizione della sua pubblicazione annuale di punta, il “World Economic Outlook”, la parola “riforma” compare 63 volte, contro le 171 dell’edizione di 30 anni fa.
L’istituzione multilaterale più moribonda, tuttavia, è la Wto. Dal fallimento di un negoziato durato 14 anni nel 2015, tutti i discorsi sull’espansione del libero scambio o sull’approfondimento delle sue protezioni sono caduti nel dimenticatoio. Il vertice di quest’anno è riuscito appena a prorogare una moratoria che, se fosse scaduta, avrebbe potuto vedere i Paesi imporre tariffe sui trasferimenti transfrontalieri di dati, compresi software e musica. Con il congelamento del processo di appello, i governi possono adottare politiche capricciose senza temere censure. Nell’ultimo anno un indice di “incertezza delle politiche commerciali”, elaborato dagli economisti della Federal Reserve, è stato quasi il doppio della media di lungo periodo.
Ostracismo al commercio mondiale
Gli effetti di questi tre flagelli sono prevedibilmente negativi. Un indice che tiene conto dei riferimenti all’incertezza economica nelle pubblicazioni più importanti è al doppio del suo livello medio dal 1997 al 2015. Non solo il commercio globale di beni ha ristagnato, ma lo stesso problema affligge ora anche i servizi. Anche gli investimenti transfrontalieri sono in ritirata, come quota del PIL globale. Sia i flussi a lungo termine (diretti) che quelli a breve termine (di portafoglio) sono ben al di sotto dei loro picchi. Le imprese si stanno riducendo, soprattutto per evitare le fratture geopolitiche. La quota degli utili societari americani provenienti dall’estero è in rapida diminuzione. Gli studi legali e le banche occidentali stanno abbandonando la Cina. Dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, McDonald’s ha abbandonato il mercato russo. Un nuovo ristorante di proprietà russa, “Delicious, full stop”, ha rilevato molti dei punti vendita della catena americana. (A riprova del proselitismo di Cohon sui benefici della globalizzazione, il nuovo ristorante ha ricevuto pessime recensioni).
Gli investitori ancora disposti ad avventurarsi all’estero si aspettano un tasso di rendimento più elevato. L’Economist ha analizzato i dati pubblicati dalla Federal Reserve sulle consistenze e sui flussi degli investimenti transfrontalieri. Per anni il divario tra i rendimenti degli investitori americani all’estero e quelli dei titoli del Tesoro privi di rischio si è ridotto, suggerendo che il mondo stava diventando un posto più sicuro. Ma negli ultimi anni il divario si è nuovamente ampliato, indicando una crescente instabilità globale.
Un altro segnale di deglobalizzazione proviene dai prezzi relativi, ovvero da quanto sono simili i prezzi degli stessi beni e servizi in luoghi diversi. In un mercato privo di interruzioni, le variazioni dovrebbero essere minime, poiché le imprese e i consumatori cercano le offerte migliori e i redditi delle aree più povere si avvicinano a quelli delle aree più ricche. Prima della pandemia, ad esempio, i prezzi medi nella regione più costosa della Gran Bretagna erano solo del 10% circa superiori a quelli della regione più economica.
Per anni la variazione dei prezzi relativi nel mondo è diminuita, segnalando una convergenza. Ma negli ultimi anni i progressi si sono fermati o addirittura invertiti. Certo, il sogno degli economisti di un unico mercato globale è sempre stato una prospettiva lontana. Alcuni servizi sono difficili da scambiare – un avvocato o un barbiere di Roma farà fatica ad attirare clienti da Auckland – e quindi è improbabile che i prezzi convergano completamente. Ma la crescente variazione globale suggerisce che l’economia mondiale si sta atomizzando piuttosto che integrando.
La minore efficienza che ciò comporta non sembra preoccupare i molti politici che abbracciano la deglobalizzazione. Finora i danni economici sono stati limitati. L’anno scorso il PIL mondiale è cresciuto di un rispettabile 3%. Alcuni dei Paesi che hanno abbracciato con maggiore entusiasmo l’isolazionismo, tra cui l’America e l’India, stanno crescendo in modo particolarmente rapido. Ciò ha spinto alcuni a sostenere che la deglobalizzazione in realtà favorirà la crescita.
Sembra improbabile. L’età dell’oro della globalizzazione ha causato un calo senza precedenti della povertà globale. Il numero di cinesi che vivono in condizioni di estrema povertà, ad esempio, è sceso da 800 milioni a quasi zero. “A partire dal 1990, le economie in via di sviluppo hanno iniziato a crescere più rapidamente e a raggiungere i livelli di reddito più elevati delle economie avanzate”, afferma Douglas Irwin del Dartmouth College. Una ricerca pubblicata a marzo suggerisce che anche la disuguaglianza all’interno dei Paesi è diminuita. L’allontanamento dall’integrazione globale rappresenta quindi un rischio enorme soprattutto per i poveri del mondo.
Ciononostante, i politici sembrano essere convinti della deglobalizzazione, che considerano un mezzo per assicurarsi una fetta delle “industrie del futuro”. Narendra Modi, che sta per essere rieletto primo ministro dell’India, sta spendendo ingenti somme in un programma di “incentivi legati alla produzione” per aumentare la sua quota di produzione globale. I leader cinesi, nel frattempo, stanno spendendo una fortuna per rafforzare la posizione del loro Paese come leader globale nell’energia pulita e nei veicoli elettrici. Donald Trump, che potrebbe vincere un secondo mandato come presidente americano a novembre, sta pensando di imporre una tariffa del 60% su tutte le merci cinesi. Potrebbe anche rivedere una vecchia minaccia di abbandonare del tutto il WTO. Joe Biden, il presidente in carica, è solo leggermente migliore. È convinto che i sussidi possano trasformare un’economia dominata dai servizi in una potenza manifatturiera. L’UE, da parte sua, vuole che la WTO lasci spazio alla politica industriale nei futuri accordi commerciali. Allo stesso tempo, le tensioni tra Occidente e Cina rendono sempre più probabile una guerra economica, anche se riducono le possibilità di una riforma significativa delle istituzioni globali. Con l’avanzare della deglobalizzazione, è probabile che i suoi veri costi diventino evidenti.
Il Giappone continua a sviluppare la caccia alla balena, un’attività marginale elevata al rango di orgoglio nazionale
Tokyo si prepara ad aggiungere la balenottera all’elenco delle balene che i suoi pescatori possono cacciare. La decisione conferma la volontà di promuovere questa attività nonostante le critiche e lo scarso appetito dei giapponesi per la carne di balena, scrive Le Monde.
Non senza secondi fini politici e nonostante le critiche, il Giappone aggiungerà le balenottere all’elenco delle balene che possono essere cacciate per scopi commerciali. L’annuncio è stato dato giovedì 9 maggio dal portavoce del governo Yoshimasa Hayashi, che ha parlato di “un’importante risorsa alimentare”. “Crediamo che debba essere sfruttata in modo sostenibile, come tutte le altre risorse marine, su base scientifica. È anche importante per perpetuare la cultura alimentare tradizionale del Giappone”, ha dichiarato.
Il governo, che ha accolto la proposta dell’Agenzia per la pesca, dovrebbe approvare il nuovo quadro normativo a metà giugno. L’agenzia ha proposto di aggiungere le balenottere all’elenco dei cetacei – balene Minke, balene di Bryde e balene Sei – che possono essere cacciati dalle baleniere giapponesi. La proposta si basa su studi che confermano l’adeguatezza delle popolazioni di balenottere nel Pacifico settentrionale.
L’iniziativa ha suscitato la reazione di Nicolas Entrup, direttore delle relazioni internazionali dell’ONG Ocean Care, che ha condannato “lo sviluppo aggressivo di un’attività inutile e crudele che non risponde ad alcun bisogno umano urgente”. La balenottera è il secondo mammifero vivente per dimensioni. È classificata come “vulnerabile” dall’Unione Internazionale per la Conservazione della Natura (IUCN).
Il Giappone rimane legato alla caccia alle balene, anche se i giapponesi non ne mangiano quasi più. La carne di balena era una fonte di proteine a prezzi accessibili durante gli anni di malnutrizione successivi alla Seconda Guerra Mondiale. Veniva ampiamente servita nelle mense scolastiche. Il consumo massimo ha raggiunto le 233.000 tonnellate nel 1962.
Sotto la copertura di studi scientifici
Il crollo delle popolazioni di balene ha portato la Commissione baleniera internazionale (IWC) a dichiarare una moratoria sulla caccia alle balene nel 1986. Il Giappone ha rispettato la moratoria, prima di ottenere nel 1988 delle deroghe che lo autorizzavano a praticare la caccia alle balene sotto copertura di studi scientifici. L’arcipelago è stato tuttavia criticato, poiché dalla ripresa della caccia alle balene i suoi pescatori hanno prelevato diverse migliaia di balene, un livello ritenuto sproporzionato per una semplice ricerca.
Ci sono stati scontri talvolta violenti tra le baleniere e le organizzazioni per la protezione dei cetacei come Sea Shepherd. Nel 2014, l’Australia è riuscita a far condannare il Giappone dalla Corte internazionale di giustizia (CIG). Canberra protestava contro la presenza di baleniere giapponesi nell’Oceano Antartico, un’area considerata un santuario da diversi Paesi. Il tribunale delle Nazioni Unite ha criticato Tokyo per aver mascherato un’attività commerciale come un programma di ricerca e per aver violato “la conservazione dei mammiferi marini e dell’ambiente marino”.
Ma l’argomento è fonte di orgoglio nazionale in Giappone. I sostenitori della caccia alle balene sottolineano che i cetacei vengono consumati in Giappone da quasi cinquemila anni. All’epoca del verdetto della CIG, solo il 14% dei giapponesi ammetteva di mangiare carne di balena, ma il 60% sosteneva la caccia ai cetacei, anche se, in assenza di un consumo sostenuto, diverse centinaia di tonnellate devono essere congelate e conservate.
Un’industria fortemente dipendente dai sussidi
La caccia ai cetacei è promossa anche dal governo, poiché molti rappresentanti eletti provengono da regioni in cui viene praticata. Il primo ministro Shinzo Abe (1954-2022), molto nazionalista, proviene dalla prefettura di Yamaguchi (sud-ovest), dove si trova il primo porto baleniero del Giappone, Shimonoseki. Anche Yoshimasa Hayashi. È stato ministro della Pesca nel 2014. All’epoca ha lanciato una “settimana della balena” per promuovere il consumo di carne di balena.
Le critiche e i ripetuti incidenti con le ONG hanno portato il Giappone ad abbandonare l’IWC e a riprendere la caccia commerciale alle balene nella sua zona economica esclusiva nel 2019. Secondo l’agenzia per la pesca, nel 2023 il Giappone catturerà 294 cetacei.
Il governo vuole aumentare il consumo dalle attuali 2.000 tonnellate all’anno a 5.000 tonnellate per mantenere un’industria ancora fortemente dipendente dai sussidi. Per l’anno fiscale iniziato ad aprile è stato stanziato un budget di 5,1 miliardi di yen (30,4 milioni di euro) per finanziare la distribuzione di carne di balena nelle mense scolastiche e la promozione delle vendite di aziende baleniere come la Kyodo Senpaku.
A marzo, questa compagnia baleniera ha varato una nuova nave, la Kangei Maru, costata 7,5 miliardi di yen (45 milioni di euro) e in grado di navigare lontano dalla costa, facendo temere un ritorno delle baleniere giapponesi in Antartide. L’azienda ha anche creato dei distributori di carne di balena a Tokyo e sta lavorando con influencer stranieri per promuovere il consumo di carne di balena.
Quali sono le azioni climatiche più efficaci che si possono intraprendere? Il punto di vista dell’esperto
Il voto è in cima alla lista dei principali scienziati climatici del mondo in un anno in cui miliardi di elettori si recano alle urne
Molte persone, di fronte all’aggravarsi degli impatti dell’emergenza climatica, vogliono sapere cosa possono fare personalmente per combattere il riscaldamento globale. Il Guardian ha chiesto il parere di centinaia dei migliori scienziati del clima del mondo, scrive The Guardian.
Qual è l’azione più efficace che i singoli possono intraprendere?
La maggior parte degli esperti (76%) si è espressa a favore del voto per i politici che si impegnano a prendere misure forti per il clima, in caso di elezioni regolari. La raccomandazione è forte in un anno in cui gli elettori di Paesi come gli Stati Uniti, il Regno Unito, l’India, l’Unione Europea, il Messico, il Sudafrica e altri ancora si recano alle urne.
“Ritengo che la ragione della mancanza di risposte finora sia il nervosismo dei politici”, ha dichiarato il professor Bill Collins, dell’Università di Reading nel Regno Unito. “I sondaggi suggeriscono che gli elettori sono in realtà più disposti a far sì che i governi intraprendano azioni più incisive per il clima”. Un altro esperto ha sottolineato il pericolo di una seconda presidenza di Donald Trump per l’azione sul clima.
Il sondaggio ha richiesto il parere di tutti gli autori principali e revisori contattabili dei rapporti del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico dal 2018, e 380 su 843 hanno risposto. Nel complesso gli scienziati si sono dimostrati estremamente pessimisti sulle prospettive di contenere l’aumento della temperatura globale al di sotto degli obiettivi concordati a livello internazionale.
“La scienza c’è, ma la mancanza di volontà dei politici di tutto il mondo sta ritardando l’azione sul cambiamento climatico”, ha dichiarato il professor Alexander Milner, dell’Università di Birmingham nel Regno Unito.
E la riduzione dei voli?
La seconda scelta per l’azione individuale più efficace, secondo gli esperti, è stata la riduzione dei voli e dei trasporti a combustibili fossili a favore di quelli elettrici e pubblici. Questa scelta è stata sostenuta dal 56% e due terzi hanno dichiarato di aver ridotto il proprio numero di voli.
L’aereo è l’attività più inquinante che un individuo possa intraprendere e costituisce gran parte dell’impronta di carbonio dei ricchi. A livello globale, è una piccola minoranza di persone a guidare le emissioni dell’aviazione, con solo una persona su 10 che vola del tutto. I “super emettitori” che volano di frequente e che rappresentano solo l’1% della popolazione mondiale causano la metà delle emissioni di carbonio dell’aviazione, con i passeggeri aerei statunitensi che hanno di gran lunga la maggiore impronta di carbonio tra i Paesi ricchi.
Mangiare meno carne può aiutare?
La produzione di carne ha un impatto enorme sull’ambiente. La maggior parte delle persone nei Paesi ricchi mangia già più carne di quanto sia salutare per loro e più del 60% degli scienziati ha dichiarato di aver ridotto il proprio consumo di carne. Quasi il 30% degli esperti ha dichiarato che mangiare meno carne è l’azione più efficace per il clima, mentre una percentuale simile ha sostenuto la riduzione delle emissioni derivanti dal riscaldamento o dal raffreddamento delle abitazioni, installando ad esempio pompe di calore.
La protesta è una forma efficace di azione per il clima?
Quasi un quarto degli scienziati ha dichiarato di aver partecipato a proteste per il clima, in quanto cittadini profondamente preoccupati per il riscaldamento globale. Si tratta di scienziati provenienti da tutti i continenti, compresi quelli di Stati Uniti, Argentina, Germania, Bangladesh, Kenya e Australia.
Che altro?
Il 12% degli esperti ha sostenuto la necessità di avere meno figli, ma molti hanno avanzato ulteriori suggerimenti. Secondo uno di loro, tutti dovrebbero “parlare del clima come della principale minaccia esistenziale alla stabilità della società”. Anche spostare i risparmi o i fondi pensione dagli investimenti in combustibili fossili a quelli verdi è stato menzionato da diversi esperti.
La professoressa Vanesa Castán Broto, dell’Università di Sheffield, nel Regno Unito, ha suggerito un’azione semplice per un gruppo in particolare: “Smettere di lavorare per l’industria dei combustibili fossili”. E uno scienziato del Camerun ha raccomandato di evitare i prodotti responsabili della deforestazione, come alcune carni bovine, il legname e il cacao.
L’azione individuale può davvero aiutare?
Molti esperti sono stati chiari sui limiti. “Può arrivare solo fino a un certo punto. Sono necessari tagli rapidi e profondi alle emissioni di carbonio provenienti dal petrolio e dal gas, nonché da altri settori come quello dei trasporti, che sono al di fuori del controllo del singolo individuo”, ha dichiarato la dott.ssa Shobha Maharaj, scienziata dell’impatto climatico di Trinidad e Tobago.
“L’azione individuale può essere solo una goccia nel mare: solo i cambiamenti sistemici saranno sufficienti”, ha dichiarato il professor David Wrathall, dell’Oregon State University negli Stati Uniti. Ma il prof. Hiroyuki Enomoto, dell’Istituto Nazionale di Ricerca Polare del Giappone, ha affermato che le azioni individuali, pur avendo un impatto ridotto, sono importanti per aumentare la consapevolezza collettiva del problema.
Gli scienziati si stanno impegnando in prima persona?
Si. Molti prevedono livelli catastrofici di riscaldamento globale e stanno spostando la loro attenzione dalla fisica del sistema climatico ad azioni che rallentino il riscaldamento globale e a lavori che proteggano le persone dagli impatti climatici che ora vedono come inarrestabili.
“Lavoro di più su progetti con le comunità vulnerabili, in modo che migliorino il loro adattamento ai cambiamenti climatici, i cui impatti già sperimentiamo e che aumenteranno in futuro”, ha detto la professoressa Carolina Vera dell’Università di Buenos Aires in Argentina.
Numerosi scienziati hanno dichiarato di aver prestato il loro tempo come testimoni esperti in cause legali sul cambiamento climatico e altri hanno detto che stavano aiutando gruppi a sviluppare nuove politiche climatiche.
Maharaj sceglie ora di dedicare almeno metà del suo tempo a trasformare la scienza in azione, come direttore scientifico di un’azienda che si occupa di riforestazione responsabile. “Ci sono così tante persone sul campo che si preoccupano e che vogliono fare la differenza; questo è davvero incoraggiante e mi spinge a farlo”, ha detto.
La Cina aumenta le tariffe dei treni ad alta velocità mentre i debiti e i costi aumentano
La mossa, politicamente rischiosa, rientra in una più ampia spinta della Cina a contenere le perdite dei servizi pubblici sovvenzionati. Scrive il NYT.
La Cina sta compiendo il raro passo di aumentare drasticamente le tariffe per i passeggeri di quattro grandi linee di treni proiettile, nella sua più ampia mossa per affrontare l’aumento dei costi e i pesanti debiti da quando la costruzione del sistema è iniziata quasi due decenni fa.
L’aumento dei prezzi dei biglietti ferroviari fa parte di una spinta ad aumentare i prezzi dei servizi pubblici. All’inizio di quest’anno, le bollette dell’acqua e del gas naturale hanno iniziato ad aumentare in alcune città.
I servizi pubblici in Cina sono fortemente sovvenzionati dai governi locali. Ma gli enormi debiti delle municipalità significano che questi governi hanno meno soldi a disposizione per mantenere i prezzi bassi.
L’aumento dei prezzi può arginare le perdite di alcune gigantesche imprese statali che forniscono questi servizi. E far pagare di più i consumatori aiuta a compensare il calo dei prezzi diffuso nell’economia cinese a causa del rallentamento della crescita.
Dal 2021 la Cina ha già aumentato considerevolmente le tariffe dell’elettricità per molte fabbriche, anche se i clienti residenziali continuano a pagare tariffe basse e sovvenzionate.
“Le grandi fabbriche dovrebbero pagare tutte una tariffa di mercato”, ha dichiarato David Fishman, senior manager a Shanghai per il Lantau Group, una società di consulenza energetica con sede a Singapore.
L’aumento delle tariffe ferroviarie è una questione politica spinosa in Cina. I treni proiettile sono un simbolo della capacità del Paese di costruire infrastrutture, spesso prima ancora che vi sia una domanda da parte dei consumatori. Ma queste infrastrutture sono state pagate con enormi prestiti, che hanno raggiunto gli 870 miliardi di dollari solo per il China State Railway Group, l’impresa statale che gestisce la rete ferroviaria.
Il ministero delle Finanze ha ordinato a una dozzina di province cinesi più indebitate di ridurre la spesa per le infrastrutture quest’anno in cambio di una riduzione del debito. La leadership cinese sta spostando la strategia di crescita del Paese dalle infrastrutture e dagli investimenti immobiliari verso la produzione ad alta tecnologia e le esportazioni. Ma questo ha inimicato gli Stati Uniti e l’Europa, che temono che ulteriori esportazioni cinesi possano causare perdite di posti di lavoro e minare la loro base industriale.
Dal 2008 la Cina ha aperto 28.000 miglia di percorsi per treni proiettile. Le tratte collegano ogni grande città e centinaia di città e paesi più piccoli. Per mettere in prospettiva le sue dimensioni: Il sistema è abbastanza lungo da attraversare gli Stati Uniti continentali più di 10 volte da New York a Los Angeles. La prima linea è stata inaugurata poco prima delle Olimpiadi estive di Pechino.
I treni proiettile cinesi viaggiano in genere a 186 o 217 miglia all’ora, a seconda del percorso. Poiché i binari sono dritti, i treni percorrono lunghe distanze senza rallentare.
Ma il debito contratto per costruire questa rete non è limitato al Gruppo China State Railway. Molte delle sue linee sono di proprietà di joint venture con i governi provinciali e municipali che hanno contribuito a pagare la costruzione e stanno diventando meno capaci di sovvenzionare i trasporti.
Alcune delle linee più vecchie cominciano a richiedere una maggiore manutenzione. Sono state costruite in fretta e furia durante la crisi finanziaria globale per impiegare centinaia di migliaia di lavoratori che avevano perso il posto a causa della chiusura temporanea delle fabbriche di esportazione.
Il sistema ferroviario ha spiegato l’aumento delle tariffe questo mese con una dichiarazione all’agenzia di stampa ufficiale Xinhua, affermando che “i costi operativi come la manutenzione delle linee, l’acquisto di veicoli, l’aggiornamento delle attrezzature e l’impiego di manodopera hanno subito grandi cambiamenti”.
Gli aumenti tariffari hanno suscitato notevoli commenti sui social media cinesi. La maggior parte di essi è stata negativa, in quanto i salari sono rimasti fermi negli ultimi anni e i prezzi degli immobili sono crollati.
“Tutto sta aumentando, tranne i salari”, si è lamentato un utente.
Le tariffe sono in aumento per i viaggi di punta lungo le rotte da Hangzhou a Shanghai, Changsha o Ningbo e da Wuhan a Guangzhou. Molte di queste città sono comunità abbastanza ricche vicino al fiume Yangtze e ai suoi affluenti nella Cina centrale. Ma l’aumento dei prezzi interesserà anche i viaggiatori delle città intermedie più piccole e meno ricche.
Le tariffe di punta aumenteranno di quasi il 20% per i biglietti di prima e seconda classe nelle ore di punta, ad eccezione della tratta tra Hangzhou e Changsha, dove gli aumenti saranno minori. Le tariffe aumenteranno fino al 39% per i lussuosi posti in classe business V.I.P., che dispongono di sedili distesi simili a quelli della classe business dei voli intercontinentali.
Il sistema ferroviario ha dichiarato a Xinhua che l’aumento delle tariffe di punta renderà possibili sconti più consistenti per alcuni biglietti fuori orario e per i treni più lenti che effettuano più fermate.
L’aumento delle tariffe potrebbe aver attirato l’attenzione del pubblico per la loro ripidità. Il sistema ferroviario ha aumentato le tariffe di seconda classe sulla tratta più frequentata del Paese, tra Pechino e Shanghai, dell’8% alla fine del 2020 e di un altro 10% un anno dopo.
I treni proiettile cinesi sono comunque meno costosi di quelli occidentali. “In fin dei conti, le ferrovie cinesi sono ancora più economiche di quelle europee, giapponesi e statunitensi”, ha dichiarato David Feng, consulente ferroviario internazionale a Pechino.
Con l’aumento dei prezzi, il prezzo di punta di un biglietto di seconda classe per un treno ad alta velocità da Wuhan a Guangzhou, un viaggio di quasi 600 miglia che dura meno di quattro ore, sarà presto di 78 dollari. Un biglietto in prima classe, che ha due sedili su entrambi i lati del corridoio come la classe economica dei treni americani, ma con più spazio per le gambe, costerà 125 dollari, mentre un posto in business class con letti a scomparsa costerà 273 dollari.
All’apertura del sistema, molti in Occidente avevano previsto che le sue cavernose stazioni non si sarebbero mai riempite. Oggi, le linee che servono alcune città più piccole, soprattutto quelle in cui la crescita economica è in stallo o peggio, sono utilizzate di rado. Ma nelle più grandi città cinesi, come Shanghai, i treni sono molto frequentati.
Le stazioni ferroviarie di queste città sono diventate affollate, soprattutto durante le festività come i cinque giorni di pausa del Primo Maggio. La stazione Hongqiao di Shanghai, con una sala partenze lunga come tre campi da calcio, era ancora affollata due giorni dopo la fine delle vacanze.
I binari di Pechino e Shanghai, costruiti per i treni a 16 vagoni, sono serviti da treni a 17 o 18 vagoni. I treni circolano frequentemente – ce ne sono più di 80 al giorno tra Pechino e Shanghai.
Ma centinaia di città e paesi più piccoli hanno costruito grandi stazioni, anche se con un solo treno al giorno. L’anno scorso le Ferrovie dello Stato Cinese hanno investito altri 108 miliardi di dollari per un’ulteriore espansione, in gran parte per collegare le aree periferiche. Tuttavia, ha registrato profitti operativi per soli 470 milioni di dollari, il che le lascia poco denaro per ripagare il debito.
Lungo le linee ferroviarie ad alta velocità sono cresciute nuove città e paesi. La zonizzazione di molti isolati intorno a ciascuna stazione ha fatto sì che un gran numero di persone viva nelle vicinanze e le utilizzi. Molti cinesi utilizzano le linee per spostarsi settimanalmente o addirittura quotidianamente da città a basso costo, dove gli appartamenti possono essere affittati per meno di 100 dollari al mese, a posti di lavoro in città più grandi e molto più costose.
