giornali stranieri

Le Big Oil hanno passato decenni a seminare dubbi sui pericoli dei combustibili fossili, testimoniano gli esperti

Un’audizione del Senato degli Stati Uniti ha esaminato un rapporto che mostra il passaggio del settore dalla negazione del clima all'”inganno, alla disinformazione e al linguaggio doppio”.
L’industria dei combustibili fossili ha trascorso decenni a seminare dubbi sui pericoli della combustione di petrolio e gas, come hanno testimoniato mercoledì a Capitol Hill esperti e legislatori democratici, scrive The Guardian.

La commissione per il bilancio del Senato ha tenuto un’audizione per esaminare un rapporto pubblicato martedì dalla Commissione per la supervisione e la responsabilità della Camera che, a detta di questi ultimi, dimostra il passaggio del settore dall’esplicita negazione del clima a una strategia più sofisticata di “inganno, disinformazione e doppi sensi”.

“Big Oil ha dovuto passare dalla negazione alla doppiezza”, ha dichiarato Sheldon Whitehouse, democratico del Rhode Island, che presiede la commissione del Senato.

Le rivelazioni, basate su centinaia di documenti recentemente citati in giudizio, illustrano come le compagnie petrolifere abbiano lavorato per rendere più ecologica la propria immagine, combattendo al contempo la politica climatica dietro le quinte.

“Più volte, le più grandi compagnie petrolifere e del gas dicono una cosa per il pubblico, ma fanno qualcosa di completamente diverso per proteggere i loro profitti”, ha testimoniato Jamie Raskin, il democratico più importante della commissione di supervisione della Camera. “I funzionari delle aziende ammettono la terrificante realtà del loro modello di business a porte chiuse, ma dicono qualcosa di completamente diverso, falso e tranquillizzante al pubblico”.

I risultati si basano su anni di reportage investigativi e ricerche accademiche che dimostrano come il settore sia stato per decenni consapevole dei pericoli della crisi climatica, pur nascondendolo al pubblico.
In assenza di un’azione decisiva da parte del governo per frenare le emissioni che riscaldano il pianeta, gli impatti della crisi climatica sono peggiorati, hanno detto i democratici della commissione. Diversi senatori hanno affermato che l’industria dovrebbe pagare i danni per aver alimentato la crisi.

“A mio parere, non dovrebbe essere il governo statale o quello federale a pagare il conto”, ha dichiarato il senatore del Vermont Bernie Sanders. “Penso che sia ora di chiedere alle persone che hanno causato il problema, che hanno mentito sulla situazione, di pagare il conto”.

Ma i repubblicani della commissione per il bilancio hanno respinto la premessa stessa dell’audizione. Chuck Grassley, senatore dell’Iowa e massimo esponente repubblicano della commissione, ha affermato che è “innegabile che… i combustibili fossili sono fondamentali per la nostra sicurezza energetica”.

Il senatore del Wisconsin Ron Johnson, nel frattempo, ha affermato che la CO2 è un “alimento per le piante”, sottintendendo che ha aspetti positivi. Si tratta di un punto di vista che è stato a lungo promosso da thinktank finanziati dall’industria dei combustibili fossili che mirano a seminare dubbi sul cambiamento climatico.

“Non sono un negazionista del cambiamento climatico, ma non sono un allarmista del cambiamento climatico”, ha aggiunto Johnson.

Kert Davies, direttore delle indagini speciali del Center for Climate Integrity, che ha studiato a lungo il negazionismo climatico, ha notato che la sua retorica è esemplare delle tattiche di negazionismo della “vecchia scuola”, da tempo cadute in disuso nel settore.

“La questione del cibo vegetale era un argomento popolare negli anni ’90”, ha detto in un’intervista. “Stanno ricadendo su questi argomenti… ed è tutto ciò che hanno, perché non hanno altre confutazioni alle scoperte sulle campagne di inganno”.

Forse il momento più teso dell’udienza è stato quando il senatore della Louisiana John Kennedy ha interrogato Geoffrey Supran, un professore associato dell’Università di Miami che studia la messaggistica dell’industria dei combustibili fossili e che i democratici della commissione del Senato avevano invitato a testimoniare.

Il senatore repubblicano ha attaccato Supran per aver retwittato dei post sull’organizzazione di protesta Climate Defiance, che di recente ha avvicinato Joe Manchin, il senatore democratico centrista della Virginia Occidentale che ha interessi finanziari ben documentati nel carbone, definendolo un “vero malato”. (Supran afferma di non aver retwittato nulla dell’azione e di non esserne stato a conoscenza fino all’udienza).
“Hai intenzione di darmi del vero malato?” ha chiesto Kennedy. In risposta, Supran ha detto che i commenti di Kennedy erano “caratteristici” delle “tecniche di propaganda” dell’industria petrolifera.

“Tra tutte le tattiche che gli interessi dei combustibili fossili hanno usato nel corso dei decenni per negare che i loro prodotti abbiano causato il riscaldamento globale, una delle più comuni è l’assassinio del personaggio”, ha detto Supran in un’intervista dopo l’udienza. “L’idea è quella di attaccare il messaggero piuttosto che il messaggio, perché non hanno un piede su cui poggiare il messaggio”.

Il messaggio dei repubblicani, ha aggiunto Supran, indica che, sebbene l’industria abbia adottato nuove forme di “ritardo climatico”, le vecchie forme di “negazione del clima sono ancora vive e vegete in alcuni casi”.
Ha detto che l’interrogatorio di Kennedy evidenzia anche “l’influenza del denaro del petrolio sulla politica americana”, aggiungendo che la ricerca mostra che i rappresentanti che si oppongono alla politica climatica ricevono più denaro dalle compagnie di combustibili fossili. (Kennedy ha accettato più di 1,5 milioni di dollari dall’industria petrolifera).

Città e Stati hanno intentato una serie di cause contro le grandi compagnie petrolifere per presunto inganno. Sharon Eubanks, che è stata avvocato principale per conto degli Stati Uniti in una causa di successo del 2005 contro le grandi compagnie del tabacco e che è stata invitata dai Democratici a testimoniare, ha affermato che gli Stati Uniti potrebbero ragionevolmente intraprendere azioni legali contro l’industria petrolifera.

Nella sua testimonianza, Eubanks ha fatto riferimento a un documento chiamato Global Climate Science Communications Action Plan, soprannominato “victory memo” dai ricercatori che negano il clima. Diffuso nel 1998 dal gruppo di pressione del petrolio e del gas American Petroleum Institute, il documento descriveva un piano per minare la scienza del clima e promuovere il dubbio e la negazione.

Uno dei punti del piano, ha osservato Davies, era quello di prendere di mira i rappresentanti degli Stati Uniti.
“Sono stati presi di mira in modo esplicito e le aziende hanno speso soldi per fare propaganda al Congresso”, ha detto. “Stanno facendo il lavoro dell’industria per loro”.

 

Aiuti allo sviluppo: mentre i Paesi più poveri sprofondano nella crisi, i Paesi più ricchi tagliano i loro budget

Per la prima volta dall’inizio del secolo, i 75 Paesi più poveri sono in pieno declino. Un terzo di essi è più povero di quanto non fosse nel 2020 e non si è ancora ripreso dalla crisi di Covid-19. La metà è sovraindebitata e non ha ancora superato la crisi. La metà è sovraindebitata, con un onere del debito in crescita, scrive Le Monde.

“Un momento storico per la solidarietà internazionale”. Queste parole del Presidente keniota William Ruto, pronunciate lunedì 29 aprile a Nairobi in occasione del vertice dedicato alla ricostituzione del fondo dell’Associazione Internazionale per lo Sviluppo (IDA), danno un’idea delle aspettative dei Paesi poveri in termini di aiuti, in un momento in cui la loro situazione economica è in costante peggioramento. Questo fondo, riservato ai 75 Paesi più poveri del pianeta, è la principale fonte mondiale di aiuti allo sviluppo. Ajay Banga, presidente della Banca Mondiale, ha dichiarato di sperare di raccogliere 100 miliardi di dollari (93,7 miliardi di euro) a dicembre per rimpinguare il fondo in tre anni, rispetto ai 93 miliardi di dollari del 2021.

In un rapporto pubblicato a metà aprile, la Banca Mondiale ha messo in guardia da una “importante inversione” nella traiettoria dei Paesi più poveri. Per la prima volta dall’inizio del secolo, i Paesi più poveri sono in pieno stallo, il che significa che il divario tra il loro prodotto interno lordo (PIL) e quello dei Paesi più ricchi è aumentato negli ultimi cinque anni. Un terzo di essi è più povero di quanto non fosse nel 2020 e non si è ancora ripreso dalla crisi di Covid-19. La metà di essi è sovraindebitata. La metà di essi è sovraindebitata, con un aumento dell’onere del debito a causa dell’aumento dei tassi di interesse in tutto il mondo, che li costringe a tagliare la spesa. “Si trovano ad affrontare difficoltà sia interne che esterne”, spiega Ayhan Kose, vice capo economista della Banca Mondiale.

Il commercio mondiale, che è stato alla base del decollo di molti Paesi asiatici, si prevede che nel 2024 crescerà a meno della metà rispetto a prima della pandemia. Il rallentamento della Cina sta pesando sul prezzo delle materie prime, di cui i Paesi poveri sono esportatori, per non parlare delle conseguenze del riscaldamento globale. I disastri naturali costano loro l’1,3% del PIL ogni anno, una cifra che è raddoppiata in soli dieci anni.

“La situazione è preoccupante”

Nonostante questa situazione, i Paesi più ricchi stanno tagliando i loro bilanci per gli aiuti allo sviluppo. “La situazione è preoccupante”, afferma Clemence Landers, ricercatrice presso il think tank americano Center for Global Development. Il 22 febbraio, la Francia ha annunciato un taglio di 742 milioni di euro all’assistenza ufficiale allo sviluppo per il 2024. Questa è la linea di bilancio che ha subito il taglio maggiore (13%), su un totale di 10 miliardi di euro di risparmi annunciati dal governo.

Il Ministero degli Affari Esteri minimizza questa riduzione, spiegando che il budget non è mai aumentato così tanto da quando Emmanuel Macron è entrato in carica. È passato da 10,3 miliardi di euro nel 2018 a 15,2 miliardi di euro nel 2022. Questo aumento è in parte dovuto all’invio di vaccini durante la pandemia di Covid-19 e all’accoglienza dei rifugiati ucraini in Francia, che sono inclusi nell’assistenza ufficiale allo sviluppo. “Questo taglio al bilancio demonetizza le parole e le promesse di Emmanuel Macron sulla solidarietà internazionale”, lamenta Cécile Duflot, direttore generale di Oxfam Francia.

Questo sforzo di controllo delle finanze pubbliche è normale”, afferma Rémy Rioux, direttore dell’Agence française de développement (AFD). È sopportabile e ci incoraggia a trovare altre fonti di finanziamento”. Nel 2023, l’AFD riceverà 2,5 miliardi di euro dallo Stato, su un’attività finanziaria totale di circa 14 miliardi di euro.

“Meno aiuti ai Paesi poveri”

È difficile fare appello ai Paesi ricchi in un momento in cui stanno stringendo la cinghia e sono particolarmente sotto pressione, con il Fondo verde per il clima, l’alleanza globale per i vaccini Gavi e l’Organizzazione mondiale della sanità che dovranno completare i loro cicli di finanziamento entro la fine dell’anno. È un momento difficile per i Paesi donatori, che stanno uscendo da una pandemia e hanno anche i loro problemi, come l’inflazione e le tensioni geopolitiche”, aggiunge Dirk Reinermann, responsabile della raccolta fondi dell’IDA. Ma non stiamo chiedendo loro la carità, capiscono che quando un sistema sanitario è fragile, le pandemie si diffondono più rapidamente in tutto il mondo e che se non ci prendiamo cura dei milioni di giovani che entrano nel mercato del lavoro, come in Africa, la pressione a migrare in Europa aumenterà”. La Banca Mondiale sottolinea l’impatto dei contributi ricevuti: per ogni 1 euro ricevuto, 3,50 euro di finanziamenti vengono distribuiti ai Paesi più vulnerabili, grazie ai prestiti concessi sui mercati a tassi molto bassi.

“Non solo gli aiuti allo sviluppo sono in calo in tutto il mondo, ma sono sempre più destinati ai Paesi emergenti e meno ai Paesi poveri”, si rammarica Landers. Questa tendenza si spiega, secondo la ricercatrice, con la mobilitazione degli aiuti verso l’Ucraina, in particolare per accogliere i suoi rifugiati, ma anche verso la lotta al riscaldamento globale, che mette al primo posto i Paesi che emettono più CO2, e quindi i più sviluppati.

È un segno dei tempi che i donatori non vogliono più sentire il termine “aiuto”, ma piuttosto “investimento solidale”, come se gli aiuti non corrisposti non fossero più sufficienti a giustificare gli sforzi finanziari. Durante l’audizione al Senato francese del 3 aprile, Rémy Rioux ha persino sottolineato l’effetto benefico sull’economia francese: “Le aziende francesi che sosteniamo si sono aggiudicate contratti per oltre 6 miliardi di euro negli ultimi tre anni.

Crisi del debito e crisi di liquidità

Con l’aumento dei costi di rimborso dei creditori dei paesi ricchi e l’inaridimento dei finanziamenti esteri, i paesi poveri stanno subendo un’emorragia di capitali. Questi deflussi netti dai Paesi a basso e medio reddito (…) sono a livelli che non si vedevano da diversi decenni”, si è preoccupato Jay Shambaugh, sottosegretario al Tesoro degli Stati Uniti per gli Affari internazionali, l’11 aprile. Ciò è incongruo in un momento in cui è necessario e urgente soddisfare le loro esigenze di sviluppo e di clima.

Oltre alla crisi del debito, c’è anche una crisi di liquidità. Per Théo Maret, della società di consulenza Global Sovereign Advisory, “a questi Paesi restano solo due opzioni: indebitarsi sui mercati nazionali, ma spesso a tassi molto più alti e con il rischio di mettere sotto pressione le banche locali, oppure ridurre la spesa di bilancio”. Spesso sono le spese per le infrastrutture, la sanità e l’istruzione a essere colpite per prime. A marzo, il governo keniota ha annunciato che avrebbe dovuto ritardare di diversi mesi il pagamento degli stipendi dei dipendenti pubblici per poter ripagare il debito. “Pagare gli stipendi o andare in default? Fate la vostra scelta”, ha scritto David Ndii, consigliere del Presidente, sul social network X l’8 aprile.

Il rimborso del debito assorbe circa il 60% delle entrate del governo keniota. I 75 Paesi più poveri, che ospitano 2,5 miliardi di persone, rappresentano solo una frazione dell’economia mondiale. Probabilmente è questo il problema”, afferma Landers. Il loro fallimento non avrebbe praticamente alcun impatto sul sistema finanziario globale. Ma è proprio quando i Paesi ricchi si trovano di fronte a una crisi esistenziale che trovano facile raccogliere fondi.

 

I panda giganti tornano a San Diego, annuncia la Cina

La “diplomazia del panda” ha rappresentato un’area di cooperazione tra gli Stati Uniti e la Cina, nonostante le tensioni su pesanti questioni di commercio e sicurezza nazionale.
Gli Stati Uniti e la Cina possono essere in disaccordo in questi giorni per la guerra della Russia in Ucraina, le esportazioni cinesi a basso costo, le tensioni con Taiwan e le questioni relative ai diritti umani. Scrive il NYT.

Ma quando si tratta di panda giganti, la diplomazia è ritornata.

Il Ministero degli Affari Esteri cinese ha confermato questa settimana che due panda giganti – Yun Chuan e Xin Bao – saranno inviati dal China Conservation and Research Center allo zoo di San Diego. Lo zoo ha una partnership di lunga data con la Cina per la ricerca sulla conservazione dei panda e un portavoce del ministero ha dichiarato che l’imminente scambio si concentrerà sulla prevenzione e sul trattamento delle principali malattie e sulla protezione dell’habitat.

“Crediamo che l’approfondimento della cooperazione tra Cina e Stati Uniti in questo settore rafforzerà la capacità di cooperazione e ricerca sulla fauna selvatica in pericolo e sulla conservazione della biodiversità, contribuendo alla conservazione della fauna selvatica in pericolo e all’amicizia tra cinesi e americani”, ha dichiarato il portavoce Lin Jian.

Non è chiaro quando arriveranno i nuovi panda, ma l’accordo dovrebbe fugare i timori che le recenti tensioni tra Stati Uniti e Cina possano minacciare l’amata tradizione della diplomazia dei panda.

La Cina ha prestato gli orsi agli zoo americani per più di cinque decenni come gesto di amicizia tra i due Paesi. Ma con gli Stati Uniti che hanno restituito la maggior parte dei loro panda alla Cina negli ultimi anni, molti ammiratori hanno temuto che questa pratica potesse finire.

“La nostra collaborazione nel corso dei decenni è stata un potente esempio di come, quando lavoriamo insieme, possiamo raggiungere ciò che una volta si pensava fosse impossibile”, ha dichiarato la dott.ssa Megan Owen, vicepresidente della scienza della conservazione presso la San Diego Zoo Wildlife Alliance. “Abbiamo l’obiettivo comune di creare un futuro sostenibile per i panda giganti”.
Ad aprile, il Segretario al Tesoro Janet L. Yellen e il Segretario di Stato Antony J. Blinken si sono recati separatamente in Cina, dove hanno espresso preoccupazione per questioni come il recente aumento delle esportazioni di energia verde e le violazioni dei diritti umani nella regione dello Xinjiang.

Gli esperti delle relazioni tra Stati Uniti e Cina hanno espresso apprezzamento per il simbolismo dei panda, ma hanno notato che molte questioni più importanti richiedono ancora maggiori progressi.

Eswar Prasad, ex capo della divisione Cina del Fondo Monetario Internazionale, ha espresso la speranza che la collaborazione sulla conservazione dei panda possa portare a una maggiore cooperazione in settori come il cambiamento climatico.

“Una coppia di panda, per quanto carini e soffici, non servirà da sola ad allentare le tensioni tra Cina e Stati Uniti”, ha dichiarato Prasad, che è anche professore della Cornell University. “Tuttavia, è certamente un buon auspicio se le due parti possono continuare a cooperare su questioni che hanno obiettivi comuni, tenendole separate da questioni su cui hanno conflitti radicati”.

Mentre ai panda cinesi è stato concesso il passaggio a San Diego, i voli per i viaggiatori americani e cinesi rimangono limitati.

“Sono lieta che gli Stati Uniti e la Cina riescano a trovare un modo per cooperare o scambiare qualsiasi cosa”, ha dichiarato Meg Rithmire, docente della Harvard Business School specializzata in economia politica comparata dello sviluppo, con particolare attenzione alla Cina. “Mi piacerebbe vedere più visti e visite anche per gli esseri umani”.

 

Gli “agitatori esterni” delle proteste nei campus

Le università di tutti gli Stati Uniti stanno finalmente invitando la polizia a sgomberare i manifestanti che violano le regole della scuola, ma la storia non finisce qui. Gli ultimi giorni hanno dimostrato che le proteste non sono solo esplosioni di preoccupazione morale degli studenti per Gaza. Spesso sono guidate da gruppi professionali di sinistra che sfruttano gli studenti per fomentare il caos e intimidire il presidente Biden – scrive il WSJ.

Nella notte tra martedì e mercoledì, il Dipartimento di Polizia di New York ha fatto uscire pacificamente i manifestanti che si erano barricati nella Hamilton Hall della Columbia University e quelli del City College di New York. Quasi 300 sono stati arrestati. Più di 30 manifestanti sono stati arrestati all’Università del Wisconsin, a Madison, 35 alla Cal State, 72 all’Arizona State e 100 alla Washington University di Saint Louis.

Le scuole fanno la cosa giusta quando chiamano la polizia per ristabilire l’ordine su folle indisciplinate. Una solida politica di libertà di parola non è in conflitto con la richiesta agli studenti di seguire le politiche del campus o di affrontare conseguenze per azioni che minacciano i compagni ebrei.

La chiave è avere linee chiare fin dall’inizio e poi farle rispettare. In una lettera di questa settimana, il presidente dell’Università di Chicago Paul Alivisatos ha scritto che la libertà di espressione è un “valore fondamentale” e che la scuola agirà per proteggere “anche l’espressione di punti di vista che alcuni trovano profondamente offensivi”. Ma viene tracciata una linea di demarcazione contro l’espressione che “blocca l’apprendimento o l’espressione di altri” o “disturba il funzionamento o la sicurezza dell’Università”.

La chiarezza dei principi è fondamentale perché è improbabile che le proteste finiscano presto. Le reti di protesta si stanno costruendo e si prospetta un’estate d’amore in vista della convention democratica di Chicago ad agosto. Gruppi organizzati di sinistra stanno ora promuovendo e talvolta guidando le proteste come hanno fatto alla Columbia, secondo la polizia di New York e la scuola.

Il sindaco di New York Eric Adams ha spiegato che la violenta esplosione della Columbia è stata fomentata da “agitatori esterni” che non hanno a cuore né gli interessi degli studenti né quelli dell’università. Il sindaco ha dichiarato: “Nel campus c’erano persone che non avrebbero dovuto essere lì”, sottolineando che coloro che hanno occupato la Hamilton Hall erano “guidati da individui non affiliati all’università”, alcuni dei quali erano “professionisti”.

I video mostrano i manifestanti usare tattiche che non sono note alla media degli studenti di inglese. Un video dell’UCLA mostra i manifestanti che circondano una ragazza ebrea colpita con violenza da altri manifestanti. Questo è ciò che accade quando i presidenti delle scuole e altri leader lasciano che le proteste persistano e crescano. Vengono infiltrati dall’odierna classe professionale di agenti del caos di sinistra.

Lo schema continuerà fino a quando le autorità non lo fermeranno, e il processo disciplinare delle scuole è più importante di qualsiasi accusa di violazione di domicilio contro gli studenti. Coloro che si uniscono alla folla nel cortile possono coprirsi il volto con le kefiah per nascondere la loro identità ai potenziali datori di lavoro, ma la violazione delle regole dopo un avvertimento giustifica l’espulsione, non solo una sospensione con schiaffo sul polso.

La portavoce della Casa Bianca Karine Jean-Pierre ha dichiarato che l’antisemitismo nei campus è inaccettabile, ma dov’è il presidente Biden? Il suo equivoco morale su Israele ha fatto pensare ai manifestanti di poter cambiare le sue politiche. Le proteste sono uno spot elettorale per Donald Trump.