rassegna stampa

McKinsey e le concorrenti società di consulenza sono diventate troppo grandi?

A marzo un memo anonimo ha fatto brevemente il giro del web. Gli autori, che sostenevano di essere ex partner di McKinsey, rimproveravano all’illustre società di consulenza strategica di aver perseguito negli ultimi anni una “crescita incontrollata e non gestita” e rimproveravano alla sua leadership, tra le altre cose, una “mancanza di attenzione strategica”. Con l’umiltà tipica dei McKinsey, hanno avvertito che “un’organizzazione di autentica grandezza” rischiava di andare perduta.

La nota, che è stata rapidamente ritirata, è solo l’ultimo mormorio di malcontento in McKinsey. A gennaio Bob Sternfels, socio amministratore, è stato costretto a una gara interna per il posto di vertice dopo che, in una prima tornata di votazioni, non è riuscito a ottenere il sostegno per la rielezione da parte della maggioranza dei soci senior. Anche se alla fine ha prevalso, la saga ha lasciato intendere i problemi che si stavano creando all’interno dell’azienda.

Non molto tempo fa il settore della consulenza sembrava indistruttibile. I compensi sono saliti alle stelle durante la pandemia di Covid 19, mentre i clienti acceleravano gli sforzi per digitalizzare le loro attività, diversificare le catene di approvvigionamento e rispondere alle crescenti richieste di rafforzare le loro credenziali ambientali, sociali e di governance (esg). I ricavi da consulenza delle aziende più importanti del settore – tra cui il triumvirato di consulenti strategici (Bain, Bcg e McKinsey), i “quattro grandi” giganti della contabilità (Deloitte, ey, kpmg e pwc) e Accenture (che è anche il più grande outsourcer del mondo) – sono cresciuti del 20% nel 2021 e del 13% nel 2022.

Da allora, tuttavia, la crescita di questi “otto grandi” si è affievolita, rallentando fino a circa il 5% nel 2023, secondo le stime di Kennedy Research Reports, un osservatore del settore, e i calcoli di The Economist, basati sui documenti delle società. I clienti alle prese con l’inflazione e l’incertezza economica hanno ridotto i progetti più appariscenti. La scarsità di fusioni e acquisizioni ha portato a un crollo della domanda di assistenza per la due diligence e le integrazioni aziendali.

Questo ha causato un problema alle società di consulenza. Quando la domanda dei clienti sembrava illimitata, hanno assunto personale come se non ci fosse un domani. I ricavi di McKinsey sono aumentati di un terzo dal 2019, ma l’organico si è dimezzato, raggiungendo le 45.000 unità. Poiché le opportunità di lavoro presso le startup e le società di private equity sono diminuite, un numero minore di consulenti ha lasciato le aziende di propria iniziativa, invertendo il picco dei tassi di abbandono durante la pandemia.

Ora il domani è arrivato, con una certa forza. Bain e Deloitte hanno pagato alcuni laureati per ritardare la loro data di inizio. I consulenti alle prime armi di alcune aziende si lamentano del fatto che c’è troppo poco lavoro a disposizione e che le loro prospettive di carriera si sono arenate. I licenziamenti sono diventati molto diffusi. Tutte le quattro grandi aziende hanno effettuato tagli ai loro team di consulenza. L’anno scorso Accenture, l’unica delle otto società quotate in borsa, ha dichiarato che avrebbe licenziato 19.000 persone. Il 21 marzo ha comunicato che i suoi ricavi da consulenza nel trimestre fino a febbraio si sono ridotti del 3% rispetto all’anno precedente, dopo essersi appiattiti nel trimestre precedente.

Il settore della consulenza ha già attraversato acque agitate in passato, anche durante il crollo delle dotcom e la crisi finanziaria globale. Questa volta, però, la ripresa sarà complicata da tre questioni. Il primo è la geopolitica. I giganti della consulenza, tutti con sede in Occidente, hanno beneficiato di decenni di globalizzazione durante i quali hanno esteso i loro rami in ogni angolo del mondo. Deloitte, il più grande del gruppo per fatturato da consulenza, ha uffici in oltre 150 Paesi e territori.

Questo sta mettendo le aziende in una posizione scomoda. Il mese scorso è emerso che la Urban China Initiative, un think-tank co-fondato da McKinsey, ha fornito nel 2015 una consulenza al governo cinese che ha contribuito a definire il piano “Made in China 2025”, che ha cercato di ridurre la dipendenza dell’economia dal know-how straniero e di porre la Cina all’avanguardia in settori che vanno dai veicoli elettrici all’intelligenza artificiale. Sebbene la McKinsey abbia negato di aver scritto il rapporto, alcuni legislatori americani hanno chiesto che all’azienda venga impedito di ricevere contratti governativi americani. Nei 12 mesi fino a settembre 2023, il governo federale ha pagato a McKinsey più di 100 milioni di dollari in commissioni.

Ora anche la Cina sta iniziando a estromettere i consulenti stranieri dal proprio mercato. L’anno scorso Dentons, uno studio legale globale, ha sciolto il suo legame con Dacheng, uno studio cinese, in risposta alle nuove norme sulla cybersicurezza e sulla protezione dei dati che hanno reso la combinazione impraticabile. Sebbene la Cina non abbia ancora prodotto una potenza di consulenza nazionale, ha già iniziato a rendere la vita difficile a quelle straniere. Un anno fa, il personale dell’ufficio di Shanghai di Bain è stato interrogato dalle autorità cinesi per motivi sconosciuti. Il 22 marzo è stato riferito che il governo cinese stava esaminando il lavoro di revisione contabile svolto da Pwc presso Evergrande, un promotore immobiliare cinese in bancarotta, accusato di aver gonfiato in modo fraudolento i propri ricavi. Questo potrebbe pesare sulle attività di consulenza di pwc nel Paese.

Non sono solo le relazioni dell’Occidente con la Cina a causare problemi. A febbraio i capi di Bcg, McKinsey e Teneo, una società di consulenza più piccola, insieme a Michael Klein, un dealmaker, sono stati trascinati davanti a una commissione del Congresso a Washington dopo aver omesso di consegnare i dettagli del loro lavoro per il Fondo pubblico di investimento dell’Arabia Saudita. La commissione sta indagando sugli sforzi dell’Arabia Saudita per costruire un “soft power” in America attraverso, ad esempio, i suoi investimenti in sport come il golf. McKinsey e Bcg hanno dichiarato che il loro personale in Arabia Saudita potrebbe essere imprigionato se divulgasse i dettagli del loro lavoro per il fondo sovrano del Paese. Il Golfo Persico è stato un raro punto di forza per i consulenti negli ultimi tempi, con gli Stati ricchi di petrolio che hanno investito in consulenze nel tentativo di diversificare le loro economie.

Il calo dell’entusiasmo per le esg, denunciato dai critici come “capitalismo da strapazzo”, rappresenta una seconda minaccia per la ripresa del settore. Negli ultimi anni, i giganti della consulenza hanno speso molto per potenziare le loro offerte di esg, soprattutto per quanto riguarda la decarbonizzazione. Nel 2021 McKinsey ha acquisito tre società di consulenza sulla sostenibilità. Nel 2022 Accenture ne ha acquisite cinque. Finora questi investimenti sembrano dare i loro frutti. Christoph Schweizer, capo di Bcg, che ha acquisito la società di consulenza ambientale Quantis nel 2022, afferma che l’anno scorso la sostenibilità è stata una delle aree di lavoro in più rapida crescita della sua azienda.

È meno chiaro se questa crescita continuerà allo stesso ritmo. In America, alcuni Stati a gestione repubblicana, tra cui la Florida e il Texas, hanno ritirato i fondi parcheggiati presso BlackRock, il più grande gestore di patrimoni al mondo, per protestare contro l’uso di considerazioni di esg nella realizzazione degli investimenti. I clienti della consulenza intervistati a gennaio da Source Global Research, un altro analista del settore, hanno classificato i progetti di sostenibilità al decimo posto nella loro lista di priorità per l’anno, in calo rispetto al quarto posto del 2023. Alcuni grandi della consulenza ammettono che alcuni clienti stanno riducendo le loro ambizioni climatiche. Secondo uno di loro, ciò è dovuto in parte al fatto che i loro clienti si stanno dimostrando più restii a pagare il premio che ne deriva.

La terza e più spinosa sfida che attende i grandi otto è il cambiamento tecnologico. Per molti anni i clienti hanno chiesto il loro aiuto per modernizzare i vecchi sistemi scricchiolanti. Sempre più spesso i consulenti stessi sono alle prese con la digital disruption. Il capo di una grande società di buy-out afferma che i suoi dealmaker si rivolgono a strumenti software e fornitori di dati piuttosto che a costosi consulenti per alcune delle analisi necessarie a valutare una società target. Altri compiti per i quali un tempo schiere di consulenti impiegavano ore, come la compilazione e la categorizzazione dei dati sulle abitudini di spesa di un’azienda, ora possono essere svolti premendo un pulsante.

I consulenti non stanno con le mani in mano. Bain, ad esempio, ha ridisegnato il modo in cui svolge la due diligence sulle aziende, incorporando strumenti intelligenti come i programmi di web-scraping. Le aziende stanno anche correndo per stare un passo avanti all’intelligenza artificiale (ai). Lo scorso agosto McKinsey ha lanciato Lilli, un bot simile a Chatgpt addestrato sul suo corpus di framework e altre proprietà intellettuali, che i consulenti possono utilizzare per accelerare il loro lavoro. Altri hanno seguito l’esempio.

L’entusiasmo dei clienti per questo tipo di ai “generativa” sta creando opportunità anche per i consulenti. Schweizer afferma che bcg ha già portato a termine centinaia di progetti con clienti che utilizzano questa tecnologia. Negli ultimi sei mesi, Accenture ha prenotato un lavoro di 1,1 miliardi di dollari per l’ai generativa. Gran parte di questo lavoro viene svolto in collaborazione con le aziende tecnologiche che sviluppano l’AIS. Accenture ha lavorato con Microsoft. A marzo la società di consulenza ha annunciato una partnership con Cohere, un costruttore di modelli di ai con cui anche McKinsey ha stretto un accordo. Bain ha stretto un’alleanza con Openai, il produttore di Chatgpt. bcg ha una collaborazione con Anthropic, un’altra azienda di ai.

Queste partnership sembrano una gradita fonte di crescita per i consulenti. Col tempo, però, potrebbero diventare un freno, soprattutto se hanno successo. Quanto più rapidamente i clienti aziendali si sentiranno a proprio agio con i chatbot, tanto più rapidamente potrebbero rivolgersi direttamente ai loro creatori nella Silicon Valley. In tal caso, i guadagni a breve termine ottenuti dalle grandi otto aziende con l’ai potrebbero portarle all’irrilevanza. Questo è un aspetto su cui tutti i cervelloni della strategia dovranno riflettere.

Le leggi dell’UE per il ripristino della natura rischiano di crollare a causa del ritiro del sostegno da parte degli Stati membri

Il voto di Bruxelles è stato annullato dopo che è apparso chiaro che la legge non avrebbe superato la fase finale con il voto della maggioranza.
Le leggi dell’UE sul ripristino della natura sembrano essere state rinviate a tempo indeterminato dopo che alcuni Stati membri, tra cui l’Ungheria e l’Italia, hanno ritirato il loro sostegno alla legislazione, scrive The Guardian.

Le leggi, che sono state elaborate per due anni e sono state concepite per invertire decenni di danni alla biodiversità sulla terraferma e nei corsi d’acqua, avrebbero dovuto essere approvate con un voto lunedì.

Ma il voto è stato accantonato dopo che è apparso evidente che la legislazione non avrebbe superato la fase finale con la maggioranza richiesta.

“È chiaro a tutti che c’è un’enorme impasse. E non sarà facile uscirne, considerando le prossime elezioni”, ha dichiarato il ministro olandese del clima, Rob Jetten, alludendo alle elezioni del Parlamento europeo di giugno.

La battuta d’arresto è l’ultimo e probabilmente il più grande colpo inferto all’agenda ambientale dell’UE negli ultimi mesi, mentre i politici decidono come rispondere alle proteste degli agricoltori in tutto il blocco. Mentre le manifestazioni proseguono – in vista delle elezioni di giugno – molte norme ambientali sono state indebolite.

Lunedì il ministro dell’Ambiente spagnolo, Teresa Ribera, ha esortato i critici del disegno di legge a sostenerlo, avvertendo che l’UE “non può permettersi” di abbandonare le sue ambizioni ecologiche.

Ribera ha dichiarato: “Sarebbe estremamente irresponsabile abbandonare l’intera agenda verde europea. L’Europa non può permettersi di abbandonare l’agenda verde, così come non può permettersi di lasciar morire i suoi ecosistemi o di lasciare il suo sistema in cattive condizioni, in uno stato di pericolo”.

E ha aggiunto: “Sarebbe estremamente irresponsabile… dare ascolto a chi sostiene che l’agenda verde rallenti o faccia passi indietro”.

Un diplomatico ha affermato che il disegno di legge ha “pochissime” possibilità di essere approvato, poiché qualsiasi modifica sostanziale del testo richiederebbe il ritorno al Parlamento europeo per una seconda lettura, cosa quasi impossibile.

Le speranze per il disegno di legge sono svanite durante il vertice dei leader dell’UE della scorsa settimana. La Svezia, i Paesi Bassi e l’Italia si sono opposti, ma il disegno di legge aveva ancora una maggioranza risicata. Poi l’Ungheria ha ribaltato la situazione, indicando che non avrebbe appoggiato la legge, anche se gli eurodeputati di Viktor Orbán avevano sostenuto il suo passaggio al Parlamento europeo. Austria, Belgio, Finlandia e Polonia hanno dichiarato che si asterranno.

Un rappresentante di uno Stato membro che non appoggia la legge ha dichiarato lunedì che nulla gli farà cambiare idea. “Non possiamo dire ai nostri agricoltori: ‘Abbiamo ottenuto tutto quello che avete chiesto’ in termini di concessioni da Bruxelles un giorno e reintrodurre oneri per gli agricoltori il giorno dopo”.

Se approvate, le leggi significherebbero che il lavoro per invertire la distruzione della biodiversità sul 20% delle terre e dei corsi d’acqua degli Stati membri dovrebbe iniziare entro la fine del decennio. La legge è stata oggetto di una feroce opposizione da parte dei partiti politici di tutto il blocco, che stanno lottando per contenere l’ascesa della destra radicale.
I leader dell’UE hanno cercato di placare le preoccupazioni degli agricoltori, annunciando ritardi sulle norme relative ai terreni inutilizzati e un sostegno alla catena di approvvigionamento per combattere lo sfruttamento da parte dei supermercati che cercano di mantenere bassi i costi per i consumatori.

“Il settore agricolo è molto importante, non solo in Ungheria, ma in tutta Europa”, ha dichiarato lunedì alla Reuters il segretario di Stato ungherese per l’ambiente, Anikó Raisz.

Dopo il vertice dei leader dell’UE della scorsa settimana, la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha esortato i politici a vedere il potenziale di crescita economica che deriverebbe dalle leggi ambientali, che includono pacchetti per promuovere l’energia verde da impianti solari e turbine eoliche.

“Non bisogna prendere l’European green deal [il pacchetto di leggi ambientali dell’UE] come un capro espiatorio. Al contrario, è il passo avanti per modernizzare la nostra economia”, ha dichiarato.

Perché i nazionalisti cinesi attaccano gli eroi del Paese?

Il vetriolo online ha preso di mira l’uomo più ricco del Paese, cancellando miliardi di dollari del valore di mercato della sua azienda, nonostante il corteggiamento di Pechino nei confronti degli imprenditori.
Per rimettere in moto l’economia, la Cina sta cercando di difendere le sue aziende nazionali e di rassicurare gli imprenditori che è pronta a fare affari. Scrive il NYT.

I suoi sforzi si stanno scontrando con un problema: un esercito online di nazionalisti cinesi che si sono presi la responsabilità di punire gli insulti ricevuti dal Paese, anche da parte di alcune delle più importanti figure imprenditoriali cinesi.

Nelle ultime settimane, i blogger che di solito inveiscono contro gli Stati Uniti si sono scagliati contro l’uomo più ricco della Cina, definendolo antipatriottico e incoraggiando boicottaggi che hanno cancellato miliardi dal valore di mercato della sua azienda di bevande. Quando i colleghi magnati lo hanno difeso, sono stati attaccati anche loro, da utenti i cui profili presentavano foto della bandiera cinese.

Mentre il fervore si diffondeva, gli utenti dei social media hanno perseguitato anche Huawei, il gioiello della corona dell’industria tecnologica cinese, accusandola di ammirare segretamente il Giappone. Altri hanno accusato una prestigiosa università di essere troppo legata agli Stati Uniti e hanno chiesto che le opere di un autore cinese vincitore del Nobel venissero ritirate dalla circolazione per aver presumibilmente infangato gli eroi nazionali.

Lo Stato ha spesso incoraggiato questi crociati nazionalisti, schierandoli per raccogliere consensi, sviare le critiche straniere o distrarre dalle crisi. Gli utenti dei social media hanno ipotizzato che il coronavirus abbia avuto origine in un laboratorio americano e hanno inscenato boicottaggi contro le aziende occidentali che hanno criticato la situazione dei diritti umani in Cina. Sedicenti influencer patriottici hanno fatto carriera criticando i Paesi stranieri.

Ma l’incoraggiamento ha anche spinto molti utenti a cercare di superarsi l’un l’altro nell’indignazione nazionalista, in una misura che a volte può sfuggire al controllo del governo o compromettere i suoi obiettivi più ampi. Con l’intensificarsi dei recenti attacchi, alcuni media statali hanno lanciato rari rimproveri ai blogger nazionalisti. Anche Hu Xijin, un ex direttore di giornale del Partito Comunista che è forse il più noto nazionalista online, ha condannato la mania. Ma il fuoco di fila è continuato.

“Se da un lato il nazionalismo e il populismo sono strumenti piuttosto utili, dall’altro sono anche piuttosto pericolosi”, ha dichiarato Yaoyao Dai, professore dell’Università della Carolina del Nord a Charlotte che ha studiato il populismo cinese. “Il governo deve e vuole essere quello che dà forma alla narrazione. Non può dare a tutti il potere di plasmare la narrazione di chi è ‘il popolo’ e chi è ‘il nemico'”.

Questa volta, molte delle lamentele sembrano essere alimentate da un’ondata di malcontento per il malessere economico della Cina, rendendo potenzialmente più difficile per le autorità chiudere il rubinetto della rabbia pubblica.

Alcuni di coloro che invitano a boicottare l’azienda di bevande, ad esempio, hanno suggerito che essa si concentra più sui profitti che sul bene pubblico, tra l’alto tasso di disoccupazione giovanile e la disaffezione nei confronti della dura cultura aziendale.

Gli attacchi alla società di bevande Nongfu Spring e al suo miliardario proprietario, Zhong Shanshan, sono iniziati il mese scorso dopo la morte del fondatore di una società di bevande rivale, Wahaha.

Il fondatore di Wahaha, Zong Qinghou, si era costruito una reputazione per non aver licenziato i lavoratori e per aver offerto sussidi per l’alloggio e la cura dei bambini. Dopo la sua morte, alcuni utenti hanno iniziato a paragonare Zong al signor Zhong di Nongfu, chiedendo perché quest’ultimo non mostrasse la stessa generosità.

Ma gli attacchi sono andati ben oltre le sue iniziative imprenditoriali. I critici hanno sottolineato che il figlio maggiore del signor Zhong ha la cittadinanza americana e hanno dichiarato la famiglia traditrice. Altri hanno detto che il design di una delle bevande di Nongfu sembrava evocare immagini giapponesi – un peccato capitale per i nazionalisti, data la storia difficile della Cina con il Giappone.

Altri ancora si sono soffermati sul fatto che la Nongfu ha azionisti stranieri, accusandola di arricchire gli stranieri a spese della Cina.

“Nell’ambiente attuale, quando la maggior parte delle persone non può guadagnare molto, si troverà in una brutta situazione e non sopporterà i ricchi”, ha dichiarato in un’intervista Rebecca Fei, una 35enne residente a Hangzhou, la città cinese orientale dove hanno sede entrambe le aziende produttrici di bevande. La signora Fei aveva pubblicato sui social media dei post in cui elogiava la cultura del lavoro di Wahaha e criticava Nongfu Spring.

In tutto il mondo, i sentimenti anti-elitari vanno spesso di pari passo con la recessione economica. Ma l’Internet strettamente controllato della Cina incentiva gli utenti a mescolare questo sentimento con un nazionalismo aggressivo. Con i censori cinesi che considerano sempre più argomenti off-limits, il sentimento pro-Cina è una delle poche aree “sicure” rimaste.

Il fascino di creare clickbait incendiari potrebbe essere ancora più forte ora, con la scarsità di posti di lavoro ben pagati, ha dichiarato Kun He, ricercatore post-dottorato presso l’Università di Groningen nei Paesi Bassi che studia il populismo online cinese. Alcuni blogger “approfittano di questo sentimento populista per attirare traffico a proprio vantaggio”, ha detto.

Gli streamer online hanno iniziato a postare video in cui versano l’acqua di Nongfu Spring nel water. Diversi minimarket hanno dichiarato che non avrebbero più rifornito i suoi prodotti. Il valore delle azioni di Nongfu è sceso dell’8% dal mese scorso.

Mentre la frenesia cresceva, un giornale statale di Hangzhou ha pubblicato un articolo di opinione in cui si invitava il pubblico a trattare gli imprenditori come “uno di noi”, senza però citare la Nongfu Spring per nome. Il dipartimento di propaganda della provincia di Zhejiang, di cui Hangzhou è la capitale, ha denunciato i blogger che hanno “danneggiato il normale ordine economico”.

Gli avvertimenti hanno avuto scarso effetto. Anche altri imprenditori che hanno difeso Nongfu sono stati attaccati. Li Guoqing, il cofondatore di Dangdang – una volta definito la versione cinese di Amazon – ha esortato gli utenti dei social media in un video a lasciare che gli imprenditori tornino a lavorare, solo che i commentatori hanno fatto notare che anche suo figlio era un cittadino americano. Li ha poi cancellato il video.

I furori nazionalisti spesso si placano con la stessa rapidità con cui nascono, e il signor Zhong è ancora la persona più ricca della Cina, con un patrimonio netto di oltre 60 miliardi di dollari. Ma la mania contro Nongfu ha messo in evidenza la facilità con cui i nazionalisti possono attaccare obiettivi diversi da quelli scelti dalle autorità.

Di recente altre campagne hanno preso di mira altre istituzioni e personaggi illustri, nonostante gli sforzi ufficiali per dissuaderli.

Alcuni utenti dei social media si sono lamentati del fatto che alcuni laureati dell’Università Tsinghua di Pechino, regolarmente classificata come la migliore del Paese, vadano a studiare negli Stati Uniti. Si sono impegnati a non mandarvi i propri figli, anche dopo che un account di social media legato al Quotidiano del Popolo, organo di informazione del Partito Comunista, ha criticato gli attacchi come infondati.

I critici si sono scagliati anche contro il gigante tecnologico Huawei, dopo che un utente di Weibo ha scritto che l’azienda era sospetta perché aveva chiamato una linea di chip Kirin, un altro inaccettabile riferimento giapponese. Il post, ora cancellato, sembrava essere sarcastico. Ma quando il post è diventato virale, alcuni utenti hanno accolto con convinzione la chiamata alle armi.

Poi c’è stato un uomo di nome Wu Wanzheng, che il mese scorso ha annunciato su Weibo di aver fatto causa a Mo Yan, l’unico cittadino cinese ad aver vinto il Nobel per la letteratura. Wu – il cui nome utente sui social media è Mao Xinghuo, in riferimento a Mao Zedong – ha affermato che Mo ha diffamato i militari e insultato Mao nei suoi romanzi, che spesso descrivono le turbolenze della Cina del XX secolo. Ha chiesto che i libri del signor Mo siano ritirati dalla circolazione.

La causa del signor Wu non è stata presa in considerazione da un tribunale e il suo account su Douyin, la versione cinese di TikTok, è stato recentemente bandito. Gli hashtag relativi alla sua causa, dopo aver fatto tendenza su Weibo, sono stati censurati.

Tuttavia, le autorità hanno usato un tocco relativamente leggero, se paragonato al vigore con cui hanno lavorato per mettere a tacere qualsiasi critica alle politiche economiche di Pechino. Gli attacchi al signor Mo sono continuati, anche da parte del signor Wu, che ha rifiutato una richiesta di intervista, e di altri blogger come Zhao Junsheng, un 67enne pensionato di un’azienda statale.

Il signor Zhao, i cui video che attaccano il signor Mo hanno raccolto più di 15.000 like, ha ammesso di non aver letto nessuno dei suoi romanzi. Ma si è detto disgustato dall’idea che le persone possano criticare la Cina dell’era Mao, quando i lavoratori erano stati accuditi. Quell’epoca era importante quanto la moderna economia di mercato cinese, ha dichiarato in un’intervista.

“Penso che ci siano forze straniere dietro di loro”, ha detto.

Quanto costerebbe dimezzare le emissioni di gas serra del settore agricolo

Secondo una collaborazione di istituti di ricerca, le aziende del settore agroalimentare non sono riuscite finora a ridurre le proprie emissioni e non devono lasciare che gli agricoltori sostengano da soli i costi della transizione. Scrive LE MONDE.

Quando si parla dei cambiamenti che devono essere apportati alle società e alle economie mondiali per raggiungere la neutralità del carbonio, il dibattito si riduce spesso al costo della transizione: chi pagherà e quanto? Uno studio pubblicato martedì 26 marzo valuta il costo della riduzione delle emissioni di gas serra del settore agricolo, che rappresenta circa un terzo delle emissioni globali. La Food and Land Use (FOLU) Coalition, una partnership di diverse organizzazioni di ricerca ed esperti (World Resources Institute, World Farmers’ Organisation, EAT, ecc.), stima che il dimezzamento di queste emissioni entro il 2030 costerebbe 205 miliardi di dollari, ovvero 189 miliardi di euro, ogni anno tra il 2025 e il 2030, per raggiungere gli obiettivi dell’Accordo di Parigi di limitare il riscaldamento globale a 2°C e, se possibile, a 1,5°C. “Questa somma può sembrare colossale”, afferma la FOLU Coalition, una partnership di diverse organizzazioni di ricerca ed esperti (World Resources Institute, World Farmers’ Organisation, EAT, ecc.).

“Questa somma può sembrare colossale, ma in realtà corrisponde a meno del 2% del reddito annuale del settore agroalimentare, e parte di questa somma può generare ritorni sugli investimenti e sui risparmi”, sottolinea Morgan Gillespy, direttore della Coalizione FOLU. “Questo importo è in linea con le precedenti stime dei costi”, osserva Mario Herrero, professore alla Cornell University (Stato di New York). Per questo specialista riconosciuto dei sistemi alimentari, che non è stato coinvolto nel lavoro della coalizione FOLU, questo nuovo studio è un promemoria che ci ricorda che “non solo non abbiamo ancora avuto gli impegni per raccogliere questi fondi, ma dobbiamo anche andare oltre le promesse per far uscire effettivamente i soldi dalla porta, e farlo ogni anno”.

Lo scopo di questo studio è quello di guardare alla catena di produzione alimentare in tutta la sua complessità e di esaminare i livelli in cui sono necessari i cambiamenti. Dall’attuazione dei principi agro-ecologici al sequestro del carbonio nel suolo e alla fertilizzazione organica, la maggior parte dei cambiamenti che devono essere apportati dipende dalle pratiche degli agricoltori stessi, osserva la coalizione FOLU. Ma “gli agricoltori sono i meno in grado di pagare la transizione”, sottolinea la signora Gillespy. Lavorano già in un ambiente incerto, soggetto ai capricci del tempo, e se dovessero assorbire da soli il costo dei cambiamenti, molti di loro andrebbero in bancarotta”.

Il rapporto esamina una serie di casi di studio settoriali e mostra che per una piccola cooperativa di allevamento di bestiame, il costo della riduzione delle emissioni ammonterebbe al 17% del suo fatturato, rispetto ad appena l’1% per le grandi multinazionali.

Altre soluzioni da implementare sono di competenza dei consumatori, in particolare il cambiamento della dieta verso una minore quantità di carne e un maggior numero di proteine vegetali, ma queste influenzeranno anche gli agricoltori, incoraggiandoli a diversificare la produzione.

Responsabilizzare le imprese
Per ridurre le emissioni del settore agricolo, senza penalizzare gli agricoltori o i consumatori resi vulnerabili dall’inflazione dei prezzi, la coalizione FOLU sostiene che il primo passo da compiere è la riallocazione dei sussidi pubblici all’agricoltura, in modo da pagare di più per le pratiche benefiche per il clima e la biodiversità. Questi sussidi sono stati introdotti diversi decenni fa, in un contesto diverso, quando era necessario aumentare la produttività”, sottolinea Morgan Gillespy. All’epoca era legittimo, ma oggi dobbiamo riallinearli alle problematiche del momento: ambiente, sostenibilità, ecc.”.

Soprattutto, però, la coalizione chiede che le aziende agroalimentari si assumano le proprie responsabilità coinvolgendole nella transizione, pur riconoscendo la difficoltà di mettere attorno a un tavolo tutti gli attori della catena alimentare. “Nonostante alcuni impegni volontari, il settore privato non è riuscito finora ad attuare la riduzione delle emissioni di gas serra necessaria per raggiungere l’obiettivo di 1,5°C”, aggiunge Morgan Gillespy.

In un settore caratterizzato da forti disuguaglianze tra una manciata di giganti, che controllano la fornitura di sementi agli agricoltori, i prodotti fitosanitari, i fertilizzanti e la lavorazione delle materie prime, e i circa 860 milioni di agricoltori e contadini di tutto il mondo, il raggiungimento di una discussione equa è una sfida. Per la coalizione FOLU, ciò significa una maggiore regolamentazione da parte delle autorità pubbliche.

Raccogliere i fondi
Gli esperti citano l’esempio del regolamento europeo contro la deforestazione importata, che si applicherà progressivamente a partire dalla fine del 2024 e mira a vietare le importazioni di prodotti come il cacao, il caffè, l’olio di palma o la gomma che hanno portato alla deforestazione o al degrado delle foreste, obbligando le aziende a rivedere le loro fonti di approvvigionamento.

Sebbene il rapporto della coalizione FOLU non pretenda di risolvere la questione di chi debba pagare per la transizione, i suoi autori sperano di aprire la strada a un’accelerazione degli investimenti. Avremo bisogno di tutti gli strumenti disponibili per raccogliere i fondi necessari alla transizione dei nostri sistemi alimentari”, insiste Mario Herrero. Ciò richiederà investimenti da parte del settore privato, fondi pubblici, ma anche approcci basati sul costo reale del cibo [tenendo conto delle esternalità].

È una questione urgente, poiché le questioni agricole sono state a lungo relegate in secondo piano nei negoziati sul clima. Ci sono segnali che potrebbero cambiare: all’ultima conferenza mondiale sul clima, la COP28, tenutasi a Dubai nel dicembre 2023, circa 160 Paesi si sono impegnati a includere l’agricoltura e l’alimentazione nei loro piani climatici.