giornali stranieri

La SpaceX di Musk stringe legami più stretti con le agenzie militari e di spionaggio statunitensi

SpaceX sta rafforzando i suoi legami con le agenzie militari e di intelligence statunitensi, aggiudicandosi almeno un importante contratto riservato ed espandendo un programma satellitare aziendale segreto chiamato Starshield per i clienti della sicurezza nazionale.
L’azienda guidata da Elon Musk ha stipulato un contratto riservato da 1,8 miliardi di dollari con il governo degli Stati Uniti nel 2021, secondo i documenti aziendali visionati dal Wall Street Journal. SpaceX ha dichiarato nei documenti che i fondi derivanti dal contratto dovrebbero diventare una parte importante del suo mix di entrate nei prossimi anni. Non ha rivelato il nome del cliente governativo.

Le dimensioni e la segretezza dell’accordo illustrano la crescente interdipendenza tra SpaceX – una forza dominante nell’industria spaziale – e l’establishment della sicurezza nazionale.

Il lavoro di SpaceX per i clienti della difesa degli Stati Uniti comprende da tempo il lancio di satelliti militari e segreti. Più di recente il Pentagono ha fatto affari con il servizio a banda larga Starlink di SpaceX, compresi accordi per pagare i collegamenti internet dell’Ucraina durante la guerra con la Russia.

Si sa meno dell’unità Starshield di SpaceX, che è stata creata su misura per i clienti governativi e conta un ex generale dell’aeronautica tra i suoi dirigenti. Lo scorso agosto Starshield ha vinto un premio di 70 milioni di dollari dalle forze armate per fornire servizi di comunicazione a decine di partner del Pentagono. Tuttavia, il gruppo ha operato in gran parte lontano dagli occhi del pubblico.

“Quando non sono mai sicuro di quello che posso dire in un forum pubblico, tendo a non farlo. Ma posso dire che c’è un’ottima collaborazione tra la comunità dei servizi segreti e SpaceX”, ha dichiarato Gwynne Shotwell, presidente dell’azienda, durante un evento tenutosi lo scorso maggio.

In una pagina web resa pubblica alla fine del 2022, SpaceX ha descritto Starshield come fornitore di satelliti in grado di gestire comunicazioni sicure, acquisire dati sulla Terra o trasportare sensori o altri strumenti di osservazione per il governo mentre sono in orbita.

Gli annunci di lavoro online di Starshield hanno cercato persone con autorizzazioni top-secret e con esperienza di lavoro con il Dipartimento della Difesa e la comunità dei servizi segreti.

Una delle posizioni pubblicate prevede che la persona che se ne occupa rappresenti Starshield presso i comandi combattenti del Pentagono, ovvero le divisioni che supervisionano le operazioni militari in tutto il mondo o funzioni specifiche, come i trasporti e la sicurezza informatica.

Un portavoce di SpaceX non ha risposto alle richieste di commento

SpaceX ha collaborato con organizzazioni di sicurezza nazionale fin dalla sua nascita. Poco dopo la fondazione di Musk nel 2002, l’azienda si è aggiudicata un contratto di lancio con un cliente segreto dell’intelligence statunitense, come riportato dal Journal quasi due decenni fa. In seguito, SpaceX ha iniziato a gestire lanci regolari per agenzie militari e di spionaggio.

L’azienda ha anche ottenuto importanti clienti nel campo della sicurezza nazionale per le sue tecnologie satellitari, una serie di offerte diverse dal tradizionale lavoro di SpaceX che fa decollare i satelliti per questi clienti. Uno di questi clienti è il National Reconnaissance Office, secondo quanto riferito da persone che hanno familiarità con la questione.

Con sede in un vasto parco di uffici a sud dell’aeroporto internazionale di Dulles, l’NRO richiama personale da diverse branche del Pentagono e dalla Central Intelligence Agency, che utilizza i dati satellitari per supportare le agenzie di sicurezza nazionale e civili del governo federale. La sua esistenza è stata un segreto governativo fino al 1992.

Non è stato possibile determinare quale tecnologia satellitare SpaceX abbia utilizzato

Un portavoce dell’NRO ha dichiarato che l’agenzia sviluppa prodotti di intelligence con una serie di partner. “Stiamo approfondendo le nostre relazioni con altre agenzie governative, con il settore privato, con il mondo accademico e con altre nazioni”, ha dichiarato il portavoce.

Musk, che è anche a capo di Tesla, della società di social media X e di altre imprese, proviene da un background nella Silicon Valley che lo distingue dai leader della maggior parte degli appaltatori militari. Shotwell di SpaceX, invece, ha svolto un ruolo significativo nel costruire le relazioni dell’azienda con le agenzie di sicurezza nazionale, secondo quanto riferito da persone che hanno familiarità con questi sforzi.

I dirigenti di SpaceX hanno pubblicizzato le capacità dell’azienda agli acquirenti governativi, sottolineando la sua capacità di produrre rapidamente satelliti e, utilizzando i suoi razzi parzialmente riutilizzabili, di lanciarli nell’orbita bassa della Terra con una cadenza che i rivali non possono eguagliare. I dirigenti delle agenzie che lavorano a stretto contatto con SpaceX hanno lodato la tecnologia dell’azienda come sofisticata e il suo stile agile.

Terrence O’Shaughnessy, che si è unito a SpaceX dopo essersi ritirato nel 2020 dall’aeronautica militare come generale, ha avuto un ruolo di alto livello presso Starshield, secondo quanto dichiarato da persone a conoscenza della questione. Una biografia pubblicata sul sito web di un gruppo commerciale lo descrive come “consulente senior di Elon Musk per le questioni riguardanti SpaceX” e vicepresidente del gruppo Programmi speciali dell’azienda.

Lui e altri hanno esortato l’establishment della difesa a imparare dall’esempio delle startup spaziali più agili. L’anno scorso, O’Shaughnessy ha confrontato il modo in cui SpaceX ha sviluppato Starlink con uno sforzo del governo per creare una flotta simile ma molto più piccola. Quest’ultima “assomiglia molto a Starlink”, ha detto durante una conferenza. “Eppure stanno cercando un paio di centinaia di satelliti in orbita”.

Circa un decennio dopo che Musk aveva dichiarato che SpaceX avrebbe sviluppato un’attività di Internet via satellite per vendere collegamenti Internet ad alta velocità a consumatori e aziende, l’azienda gestisce la flotta più grande del mondo, con circa 5.400 satelliti in funzione a metà febbraio. Questi dispositivi alimentano Starlink, commercializzato per uso civile.

La crescente importanza di SpaceX per il governo degli Stati Uniti arriva mentre lo spazio diventa sempre più un’arena contesa che rispecchia le rivalità geopolitiche sulla Terra. La Cina sta aumentando le sue capacità spaziali. La Russia ha l’ambizione di sviluppare un’arma nucleare spaziale che potrebbe essere usata per colpire i satelliti, come hanno dichiarato questo mese funzionari statunitensi.

I satelliti svolgono un ruolo importante nella sicurezza nazionale degli Stati Uniti, monitorando i lanci di missili e fornendo comunicazioni sicure. Altri monitorano le attività a terra utilizzando telecamere o sensori.

Alcuni leader spaziali del Pentagono vogliono evitare di ordinare satelliti potenti ma di grandi dimensioni, che potrebbero richiedere un decennio per essere costruiti e lanciati. Al loro posto, dicono, vogliono che gli appaltatori lancino rapidamente sciami di satelliti che possano rimanere in funzione quando altri sistemi si guastano. I funzionari stanno pianificando un ritmo aggressivo di lanci di satelliti militari e di spionaggio nei prossimi anni.

“Credo che la velocità nell’acquisizione spaziale sia una formula molto semplice: Si costruisce in piccolo, si utilizza la tecnologia esistente e si riduce l’ingegneria non ricorrente”, ha dichiarato Frank Calvelli, assistente segretario dell’Air Force per l’acquisizione e l’integrazione spaziale, in un discorso tenuto alla fine del 2022. “Si sfruttano le capacità commerciali”.

La capacità di SpaceX di costruire e lanciare rapidamente satelliti è stata messa in mostra durante la lotta dell’Ucraina contro la Russia. Fin dai primi giorni della guerra, la rete satellitare Starlink dell’azienda ha supportato le comunicazioni della società civile e delle truppe ucraine.

Il servizio ha anche generato tensioni. L’anno scorso Shotwell di SpaceX ha dichiarato che l’azienda ha preso provvedimenti per limitare l’utilizzo del satellite da parte delle truppe ucraine per impegni militari diretti. Questo mese, l’ufficiale superiore dell’intelligence militare ucraina ha dichiarato che le forze di invasione russe stanno utilizzando migliaia di terminali Starlink nel territorio ucraino occupato per accedere ai servizi Internet.

Musk ha dichiarato che, per quanto ne sa SpaceX, nessun terminale Starlink è stato venduto direttamente o indirettamente alla Russia. Starlink ha dichiarato che SpaceX adotta misure per disattivare i terminali se l’azienda determina che parti sanzionate o non autorizzate li stanno utilizzando.

Gli Stati Uniti e l’Europa devono affrontare lo tsunami industriale della Cina

Mentre la spesa per i consumi in Cina continua a ristagnare, la produzione del Paese, in particolare nelle tecnologie di transizione energetica, viene esportata a prezzi stracciati, dimostrando la dipendenza dell’Occidente dalla domanda interna cinese. Scrive LE MONDE.

Di fronte al rischio del cambiamento climatico e dell’innalzamento del livello del mare, i Paesi devono adattarsi e costruire dighe su tutti i lati per prevenire le inondazioni. Lo stesso vale per lo tsunami industriale proveniente dalla Cina. Le prime ondate di auto elettriche cinesi nei porti europei sono solo le prime increspature. Con la persistente debolezza dell’economia cinese, la produzione del Paese, in particolare nelle tecnologie di transizione energetica, si sta riversando sul mercato delle esportazioni.

Le case automobilistiche e i fornitori di apparecchiature del Vecchio Continente ne pagano le conseguenze e iniziano a stringere le viti. Lunedì 19 febbraio, il produttore di apparecchiature Forevia ha annunciato che ridurrà la sua forza lavoro globale di diecimila unità da qui al 2028 per diventare più competitivo in Europa. L’azienda è nella posizione ideale per valutare la portata dell’ondata che si sta formando, poiché lavora attivamente per i principali produttori cinesi. Può anche vedere che i suoi concorrenti in Cina si stanno preparando ad espandersi oltre i loro confini.

Da tre mesi a questa parte, in Occidente cresce la preoccupazione per l’accelerazione degli investimenti nell’industria manifatturiera cinese e per l’eccesso di capacità produttiva che si sta accumulando. La produzione di pannelli solari in Cina supera già le dimensioni del mercato globale, secondo le stime dell’Agenzia Internazionale dell’Energia. La spesa in conto capitale per le automobili è aumentata del 18% nel 2023. Dal momento che i consumi nel Paese non riprendono, tutte queste eccedenze vengono esportate a prezzi stracciati.

Guerra commerciale

I campanelli d’allarme suonano a Washington, Bruxelles, Berlino e Parigi. Il Financial Times racconta che una delegazione americana guidata da Jay Shambaugh, sottosegretario agli Affari internazionali, si è recata a Pechino all’inizio di febbraio per avvertire le autorità del rischio di ritorsioni da parte del suo Paese e degli europei.

Ma il ministro dell’Economia cinese, He Lifeng, non ha avuto problemi a ricordare che erano state le misure americane adottate nell’ambito dell’Inflation Reduction Act, gli aiuti all’industria, a innescare la polveriera. E l’indagine avviata da Bruxelles sui sussidi cinesi ai veicoli elettrici. Stiamo entrando nelle acque tumultuose della guerra commerciale.

L’Europa e gli Stati Uniti, nella loro ossessione per la reindustrializzazione e il decoupling, stanno valutando la loro dipendenza dall’economia interna cinese. È stata la vigorosa ripresa della Cina a far uscire il mondo dalla crisi finanziaria del 2008-2009. Ma questa volta Pechino non vuole imbarcarsi in costose opere edilizie o sostenere i consumi dei suoi 1,4 miliardi di abitanti. Priorità all’industria. A scapito della nostra.

Sempre più aziende di Wall Street fanno marcia indietro sul clima. Ecco perché.

I giganti della finanza stavano già riducendo le loro promesse sul clima in seguito agli attacchi dei repubblicani. Poi sono arrivate le preoccupazioni per i rischi legali.

Molte delle più grandi società finanziarie del mondo hanno trascorso gli ultimi anni a dare lustro alla loro immagine ambientalista impegnandosi a usare il loro potere finanziario per combattere il cambiamento climatico. Ora, Wall Street ha fatto marcia indietro. Scrive il NYT.

Nei giorni scorsi, giganti del mondo finanziario come JPMorgan, State Street e Pimco si sono ritirati da un gruppo chiamato Climate Action 100+, una coalizione internazionale di gestori finanziari che spingeva le grandi aziende ad affrontare i problemi del clima.

La ritirata di Wall Street dai precedenti impegni ambientali ha avuto un andamento lento e costante per mesi, in particolare quando i repubblicani hanno iniziato a sferrare duri attacchi politici, affermando che le società di investimento si stavano impegnando in un “capitalismo da strapazzo”.

Ma nelle ultime settimane la situazione ha subito un’accelerazione significativa. BlackRock, il più grande gestore patrimoniale del mondo, ha ridotto il suo coinvolgimento nel gruppo. Bank of America si è rimangiata l’impegno di non finanziare più nuove miniere di carbone, centrali elettriche a carbone e progetti di trivellazione nell’Artico. E i politici repubblicani, percependo lo slancio, hanno invitato altre aziende a seguire il loro esempio.

Le ragioni alla base di questa esplosione di attività rivelano quanto sia difficile per il mondo imprenditoriale mantenere le promesse di diventare più responsabile dal punto di vista ambientale. Sebbene molte aziende affermino di essere impegnate nella lotta al cambiamento climatico, il diavolo si nasconde nei dettagli.

“Si è sempre trattato di un’operazione di facciata”, ha dichiarato Shivaram Rajgopal, professore alla Columbia Business School. “Se firmare un pezzo di carta metteva queste società nei guai, non c’è da stupirsi che se ne stiano tirando fuori”.

I gestori patrimoniali americani hanno il dovere fiduciario di agire nell’interesse dei loro clienti e le società finanziarie temono che la nuova strategia di Climate Action 100+ possa esporli a rischi legali.
Sin dalla sua fondazione, nel 2017, il gruppo si è concentrato sulla necessità di indurre le società quotate in borsa ad aumentare la quantità di informazioni condivise sulle loro emissioni e a identificare i rischi legati al clima per le loro attività.

L’anno scorso, però, Climate Action 100+ ha dichiarato che avrebbe spostato la sua attenzione sulla riduzione delle emissioni da parte delle aziende con quella che ha definito la fase due della sua strategia. Il nuovo piano invitava le società di gestione patrimoniale a iniziare a fare pressione su aziende come Exxon Mobil e Walmart affinché adottassero politiche che potessero comportare, ad esempio, un minor utilizzo di combustibili fossili.

Oltre al rischio che alcuni clienti possano disapprovare e potenzialmente fare causa, ci sono altre preoccupazioni. Tra queste, il fatto che agire di concerto per influenzare il comportamento di altre aziende potrebbe essere contrario alle norme antitrust.

“A nostro avviso, l’assunzione di questo nuovo impegno per tutti i nostri asset in gestione solleverebbe considerazioni di carattere legale, in particolare negli Stati Uniti”, ha dichiarato un portavoce di BlackRock in un comunicato.

BlackRock ha inoltre dichiarato che una delle sue controllate, BlackRock International, continuerà a partecipare al gruppo – un tacito riconoscimento del diverso contesto normativo europeo. BlackRock ha inoltre dichiarato che sta avviando nuove funzionalità che consentiranno ai clienti di scegliere se esercitare pressioni sulle aziende per ridurre le loro emissioni.

Un portavoce di State Street ha dichiarato che la società ha intravisto anche potenziali rischi legali e che ha deciso che il nuovo approccio “non sarà coerente con il nostro approccio indipendente al voto per delega” e al coinvolgimento delle società in cui investe.

JPMorgan ha dichiarato di volersi ritirare dal gruppo in considerazione del fatto che, negli ultimi anni, l’azienda ha sviluppato un proprio quadro di riferimento per affrontare il rischio climatico.

Venerdì, il giorno dopo il ritiro di JPMorgan, BlackRock e State Street, anche Pimco, un altro grande gestore patrimoniale, ha seguito l’esempio. “Abbiamo concluso che la nostra partecipazione al Climate Action 100+ non è più in linea con l’approccio di PIMCO alla sostenibilità”, ha dichiarato un portavoce della società in un comunicato.

Lo smembramento di Climate Action 100+ è stata una vittoria per il rappresentante Jim Jordan, repubblicano dell’Ohio, che ha condotto una campagna contro le aziende che perseguono obiettivi E.S.G., acronimo di fattori ambientali, sociali e di governance.

Negli ultimi anni, abbracciare i principi E.S.G. e parlare di questioni climatiche è diventata una consuetudine per le aziende americane. Gli amministratori delegati hanno messo in guardia dai pericoli del cambiamento climatico. Banche e gestori patrimoniali hanno formato alleanze per eliminare gradualmente i combustibili fossili. Trilioni di dollari sono stati stanziati per investimenti sostenibili.

Allo stesso tempo, è cresciuta la reazione dei repubblicani, che sostengono che le banche e i gestori patrimoniali stiano sostenendo politiche progressiste con i loro impegni in materia di clima.

Alcuni Stati, tra cui il Texas e la Virginia Occidentale, hanno vietato alle banche di fare affari con lo Stato se le aziende prendevano le distanze dalle società di combustibili fossili. Alla fine del 2022, Jordan ha avviato un’indagine antitrust sul gruppo, definendolo un “cartello aziendale ossessionato dal clima”.

Giovedì, in un post su X, ha dichiarato che la notizia rappresenta “una grande vittoria per la libertà e l’economia americana, e speriamo che più istituzioni finanziarie seguano l’esempio abbandonando le azioni ESG collusive”.

Mindy Lubber, amministratore delegato di Ceres e membro del comitato direttivo di Climate Action 100+, ha contestato l’idea che la nuova strategia rappresenti un cambiamento rispetto all’attenzione per una maggiore divulgazione.

“La fase due non è poi così diversa”, ha detto. Si tratta sostanzialmente di investitori che lavorano con le aziende e dicono: “Ok, avete reso noto il rischio. Vogliamo solo sapere come lo affronterete”. Perché è questo che vogliono gli investitori. Come state affrontando il rischio?”.

Lubber si è detta delusa dal fatto che i grandi gestori patrimoniali si siano ritirati da Climate Action 100+, ma spera che continuino a impegnarsi per ridurre i rischi posti dalle ondate di calore, dalle inondazioni, dagli incendi e dalle tempeste aggravate dal riscaldamento globale causato dall’uomo. “Non si può sostenere una nuova teoria secondo la quale il rischio climatico non è più un rischio finanziario rilevante”, ha affermato l’esperta.

Molte delle aziende che si sono ritirate dal Climate Action 100+ hanno dichiarato di continuare a impegnarsi sul tema. JPMorgan ha dichiarato di avere un team di 40 persone che si occupa di investimenti sostenibili e di ritenere che “i cambiamenti climatici continuino a presentare rischi e opportunità economiche rilevanti per i nostri clienti”.

Aron Cramer, amministratore delegato di BSR, una società di consulenza per il business sostenibile, ha affermato che le aziende di Wall Street stanno rispondendo alle pressioni politiche, ma non stanno abbandonando del tutto i loro impegni in materia di clima.

“Il costo politico è aumentato, il rischio legale è aumentato”, ha detto. “Detto questo, queste aziende non stanno facendo inversione a U”, ha aggiunto. “Continuano a considerare il clima. Non sta scomparendo. Si stanno adattando all’ambiente attuale”.

 

Biden è il 14° miglior presidente degli Stati Uniti e Trump il peggiore, secondo il sondaggio degli storici

Abramo Lincoln è in cima alla nuova edizione della classifica compilata con le valutazioni di 154 studiosi ed esperti – leggiamo nell’articolo di El Pais

Se i presidenti degli Stati Uniti fossero eletti dagli storici, Donald Trump avrebbe poche possibilità di tornare alla Casa Bianca dopo le elezioni presidenziali del 5 novembre. È questa l’opinione di accademici, storici ed esperti che hanno votato nella terza edizione di un sondaggio condotto dai professori Brandon Rottinghaus dell’Università di Houston e Justin S. Vaughn della Coastal Carolina University. Il sondaggio classifica l’attuale occupante della Casa Bianca, Joe Biden, al 14° posto su 45 presidenti.

Rottinghaus e Vaughn hanno lanciato quello che hanno ribattezzato il Presidential Greatness Project, il cui fulcro è questo sondaggio tra esperti. Nonostante ciò, la partecipazione è bassa: sono stati invitati a partecipare 525 intervistati e sono state ricevute 154 risposte utilizzabili, per un tasso di risposta del 29,3%. Tra gli intervistati c’erano membri attuali e recenti della Sezione sui Presidenti e la Politica Esecutiva dell’American Political Science Association, la principale organizzazione di esperti di scienze sociali sulla politica presidenziale, nonché studiosi che avevano recentemente pubblicato ricerche sottoposte a peer-review su riviste e giornali accademici.

Agli storici e agli scienziati politici è stato chiesto di valutare i presidenti da 0 a 100, dove 0 significa fallimento e 100 significa eccellenza. I risultati della classifica sono abbastanza simili a quelli delle indagini precedenti, pubblicate nel 2015 e nel 2018. Abraham Lincoln è di nuovo in cima alla lista (95,03 di media), seguito da Franklin Delano Roosevelt (90,83), George Washington (90,32), Theodore Roosevelt (78,58), Thomas Jefferson (77,53), Harry Truman (75,34), Barack Obama (73,8) e Dwight D. Eisenhower (73,73). Franklin Delano Roosevelt è passato dal terzo al secondo posto. A parte lui, che era presidente all’epoca in cui il monumento fu scolpito, gli altri quattro presidenti in cima alla lista sono quelli presenti sul Monte Rushmore in South Dakota.

Donald Trump è il peggiore valutato dagli esperti (10,92), dietro a James Buchanan (16,71), il presidente prima dello scoppio della Guerra Civile. Sebbene coloro che hanno risposto al sondaggio abbiano una certa inclinazione progressista, c’è un ampio consenso sul fatto che Trump sia stato un pessimo presidente. In base all’appartenenza partitica, è considerato il peggior presidente sia dagli storici democratici che da quelli indipendenti, mentre i repubblicani lo classificano al 41° posto, lasciando Buchanan all’ultimo posto. Allo stesso modo, in termini di ideologia degli intervistati, gli esperti che si identificano come progressisti o moderati lo classificano all’ultimo posto e quelli che si definiscono conservatori lo classificano al 43° posto su 45 presidenti, sempre con Buchanan in fondo alla classifica.

Biden entra in classifica al 14° posto, con 62,66 punti, dietro a John F. Kennedy (10°) e ai recenti democratici Barack Obama (7°) e Bill Clinton (12°), ma davanti ai recenti repubblicani Ronald Reagan (16°), George H. W. Bush (19°), George W. Bush (32°) e Donald Trump (45°).

La buona posizione di Biden è dovuta in gran parte al fatto che ha cacciato Trump dalla Casa Bianca. “I risultati più importanti di Biden potrebbero essere quelli di aver salvato la presidenza [dalle mani di Trump], di aver ripreso uno stile più tradizionale di leadership presidenziale e di essersi preparato a tenere l’ufficio fuori dalle mani del suo predecessore quest’autunno”, sostengono gli autori del sondaggio in un articolo pubblicato sul Los Angeles Times.

L’opinione di politologi e storici è tuttavia molto diversa da quella dei sondaggi sulla popolazione generale, che danno a Biden il più basso indice di gradimento per un presidente dai tempi di Jimmy Carter. Inoltre, la sua età (81 anni) e la sua acutezza mentale sono diventate motivo di preoccupazione, anche per i sostenitori del suo stesso partito.

Biden e Trump sono i candidati più probabili alle elezioni presidenziali del prossimo novembre per entrambi i partiti principali. La maggior parte dei sondaggi finora danno Trump in vantaggio, sia per quanto riguarda il voto popolare nel Paese nel suo complesso, sia per quanto riguarda i principali Stati in bilico. Non è chiaro quale ruolo possano avere le incriminazioni e i processi di Trump nella campagna elettorale. Finora, i casi giudiziari lo hanno favorito tra la base del GOP e Trump sembra destinato a vincere la nomination alle primarie. Più incerto è l’effetto di vederlo sul banco degli imputati o di un’ipotetica condanna, soprattutto tra gli indipendenti, i moderati e gli elettori indecisi.

Repubblicani e conservatori considerano George Washington il miglior presidente, davanti a Lincoln, preferito da democratici, indipendenti, progressisti e moderati. Esiste un’ampia differenza di opinioni ideologiche su molti dei presidenti recenti (Reagan, George H. W. Bush, Obama e Biden). Nel caso dell’attuale presidente, i democratici lo classificano al 13° posto, gli indipendenti al 19° e i repubblicani al 30°.

“Nel primo sondaggio post-Trump, abbiamo assistito a un significativo aumento dei recenti presidenti democratici, ognuno dei quali è salito in classifica, mentre i recenti presidenti repubblicani sono scesi, con l’eccezione del presidente Trump, che è rimasto in fondo alla classifica”, ha dichiarato Vaughn in una dichiarazione rilasciata dall’Università di Houston.

“Gli studiosi rivalutano l’impatto della presidenza moderna da un punto di vista amministrativo e culturale e notiamo cambiamenti significativi nel tempo in ciò che costituisce la grandezza presidenziale”, ha dichiarato Rottinghaus.