giornali stranieri

La California ha provato a vietare i sacchetti di plastica per la spesa. Non ha funzionato

Il divieto dei sacchetti monouso prevedeva un’eccezione per i sacchetti destinati a essere riutilizzati e riciclati. Ma in realtà non lo erano. Una nuova legge mira a risolvere il problema. Scrive IL NYT.

Quasi dieci anni fa, la California è stata il primo Stato degli Stati Uniti a vietare i sacchetti di plastica monouso, nel tentativo di affrontare un problema intrattabile di rifiuti di plastica.

Poi sono arrivati i sacchetti di plastica riutilizzabili e resistenti, offerti agli acquirenti per dieci centesimi. Progettati per resistere a decine di utilizzi e tecnicamente riciclabili, molti rivenditori li hanno considerati esenti dal divieto.

Ma poiché non avevano un aspetto molto diverso dai sacchetti fragili che sostituivano, molte persone non li riutilizzavano. E anche se erano contrassegnati da un simbolo di riciclaggio, si è scoperto che pochi, se non nessuno, sono stati effettivamente riciclati.

Il risultato è stato infelice: L’anno scorso i californiani hanno buttato via più sacchetti di plastica, in termini di peso, rispetto a quando è stata approvata la legge, secondo i dati di CalRecycle, l’agenzia californiana per il riciclaggio.

Ora i legislatori stanno cercando di rimediare. Una nuova proposta di legge mira a vietare tutti i sacchetti di plastica offerti alla cassa, compresi quelli più pesanti. (Gli acquirenti potranno comunque pagare per un sacchetto di carta). “È giunto il momento di eliminare tutti i sacchetti di plastica”, ha dichiarato il senatore Ben Allen, democratico e promotore della proposta di legge.

A detta di alcuni, il divieto iniziale della California sui sacchetti di plastica è stato un esperimento benintenzionato ma fallito, una norma ambientale che si è ritorta contro e ha inavvertitamente peggiorato la situazione. “All’inizio non ci siamo preoccupati dell’esclusione di questi sacchetti più spessi”, ha detto Mark Murray, direttore di Californians Against Waste, un gruppo di difesa. “Non sembrava che sarebbero diventati quello che poi sono diventati”.

La pandemia, che ha scatenato la preoccupazione che portare con sé borse riutilizzabili potesse diffondere il virus, ha portato a “un’esplosione di queste borse di plastica più spesse”, ha detto. In pratica, le persone usavano i sacchetti più spessi solo una volta.

Il tempo medio di utilizzo di un sacchetto di plastica da parte degli acquirenti? Dodici minuti, secondo gli promotori della proposta di legge.

Secondo alcuni sostenitori, il divieto iniziale sarebbe stato efficace se fosse stato applicato correttamente. Il divieto, adottato nel 2014, prevedeva che i sacchetti di plastica potessero essere venduti agli acquirenti solo se ampiamente riciclati in California.

Tuttavia, “nessun produttore o rivenditore di sacchetti ha potuto dimostrare di averli riciclati”, ha dichiarato Jan Dell, fondatrice di The Last Beach Cleanup, un gruppo no-profit. Nell’ultimo anno, ha guidato uno sforzo per citare in giudizio i rivenditori che vendono i sacchetti di plastica più spessi, affermando che la loro vendita è vietata dal divieto originale.

Anche se la nuova legge passasse, probabilmente verrebbero venduti altri miliardi di sacchetti prima della sua entrata in vigore nel 2026. “Se la legge iniziale fosse stata applicata, oggi non avremmo più quei sacchetti”.

Daniel Conway della California Grocers Association ha dichiarato che i rivenditori hanno “seguito alla lettera la legge”. Ha detto di sperare che la nuova legislazione chiarisca la confusione che rimane sui sacchetti più spessi. “Per noi questo è il completamento di ciò che abbiamo iniziato”, ha detto. “La gente sta iniziando ad accettare di portare con sé borse riutilizzabili quando va a fare la spesa”.

L’America’s Plastic Makers, un gruppo industriale, ha dichiarato in un comunicato che i produttori “sono stati fermi nel mettere a punto un sistema in cui rifacciamo nuova plastica da quella usata”. I politici dovevano lavorare con le aziende in modo che le politiche non ” comportassero risultati ambientali peggiori”, ha detto Ross Eisenberg, presidente del gruppo.

Altri Stati hanno imparato dall’esperienza della California. A New York, che ha vietato i sacchetti di plastica alla maggior parte delle casse dei negozi nel 2020, i sostenitori dell’ambiente hanno contrastato con successo una disposizione proposta che avrebbe permesso ai negozi di continuare a fornire sacchetti di plastica più spessi. (E ci sono stati numerosi esempi di negozi che non hanno rispettato il divieto). Anche le Hawaii, il Connecticut, il Delaware, il Maine, l’Oregon, il Vermont e il New Jersey hanno adottato una sorta di divieto per i sacchetti di plastica.

“I legislatori a tutti i livelli devono essere attenti e consapevoli che i produttori di sacchetti di plastica cercheranno ogni opportunità per continuare a inondare il mercato con sacchetti di plastica più spessi”, ha dichiarato Judith Enck, presidente del gruppo di difesa Beyond Plastics ed ex amministratore regionale dell’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente.

Nonostante la battuta d’arresto sui sacchetti di plastica, la California rimane all’avanguardia negli sforzi per ridurre i rifiuti di plastica, che sono ovunque, riempiendo spiagge e corsi d’acqua e contaminando anche il cibo e l’acqua potabile sotto forma di microplastiche.

Nel 2021, la California ha approvato una legge sulla pubblicità veritiera che vieta alle aziende di utilizzare il simbolo del riciclaggio “a caccia di frecce” a meno che non possano dimostrare che il materiale è effettivamente riciclato. L’anno successivo ha approvato una legge che sposta l’onere del riciclaggio e dello smaltimento dei rifiuti dalle comunità locali ai produttori di plastica e alle aziende di imballaggio.

La California ha anche rivolto il suo sguardo alle aziende produttrici di combustibili fossili, che producono il petrolio da cui si ricava la plastica. Nel 2022, il procuratore generale della California, Rob Bonta, ha aperto un’indagine sulle accuse che l’industria abbia avuto un ruolo nell’ingannare il pubblico facendo credere che il riciclaggio potesse risolvere la crisi dei rifiuti di plastica.

 

L’ascesa dell’Iran come fornitore globale di armi mette in ansia gli Stati Uniti e i loro alleati

Teheran sostiene le milizie mediorientali con un’industria delle armi in forte espansione, favorita dall’acquisto di droni da parte della Russia. L’industria degli armamenti iraniana sta crescendo rapidamente, trasformando il Paese in un esportatore su larga scala di armi a basso costo e ad alta tecnologia i cui clienti mettono in difficoltà gli Stati Uniti e i loro partner in Medio Oriente, Ucraina e oltre.
La trasformazione dell’industria, accelerata dall’acquisto da parte della Russia nel 2022 di migliaia di droni che hanno modificato il campo di battaglia in Ucraina, ha aiutato Teheran a incrementare il suo sostegno agli alleati miliziani nei conflitti mediorientali che si sono intensificati insieme alla guerra di Israele contro Hamas a Gaza.
Uno dei principali prodotti iraniani esportati, il drone suicida Shahed, progettato per trasportare esplosivi e schiantarsi contro il bersaglio, è stato usato per uccidere tre militari americani in Giordania in un attacco di un gruppo di miliziani iracheni il 28 gennaio, secondo quanto dichiarato da funzionari statunitensi.
Lo stesso giorno, la Guardia Costiera statunitense ha confiscato oltre 200 carichi di armi provenienti dall’Iran e diretti nello Yemen, hanno dichiarato giovedì gli Stati Uniti. Il Comando centrale degli Stati Uniti, responsabile delle operazioni militari americane in Medio Oriente, ha dichiarato che il carico era diretto verso il territorio controllato dagli alleati iraniani degli Houthi, un gruppo i cui attacchi alle rotte marittime del Mar Rosso hanno interrotto il commercio globale e attirato gli attacchi aerei degli Stati Uniti e del Regno Unito, tra cui una stazione di controllo dei droni nello Yemen – scrive il WSJ.

Il carico comprendeva componenti per missili e droni subacquei e di superficie, ha dichiarato il Centcom. Si tratta del secondo sequestro del mese, dopo un’operazione dell’11 gennaio che ha portato alla consegna di parti di missili iraniani e alla perdita in mare di due Navy Seal statunitensi. L’Iran nega di armare gli Houthi.

I modelli della stessa famiglia di droni che hanno ucciso i militari statunitensi in Giordania sono stati utilizzati su molti fronti, compresi gli Houthi, le milizie irachene contro Israele e la Russia nella sua guerra in Ucraina, come ha scoperto la Defense Intelligence Agency statunitense in un’indagine pubblicata questo mese.

I campi di battaglia in Europa e in Medio Oriente sono stati una vetrina per l’emergere di Teheran come fornitore globale di armi. In Ucraina, la Russia ha utilizzato droni iraniani per colpire obiettivi militari e infrastrutture civili, mentre le milizie del Medio Oriente hanno impiegato armi fornite dall’Iran per colpire l’esercito statunitense, Israele e gli interessi marittimi globali.

“Esportando queste tecnologie e dimostrandone l’efficacia in battaglia, l’Iran ha probabilmente cambiato per sempre la natura della guerra asimmetrica, dando potenzialmente una leva sostanziale ad attori non statali precedentemente svantaggiati”, ha dichiarato Adam Rousselle, ricercatore del Militant Wire, una rete di esperti che esamina le armi utilizzate da attori non statali. “Le conseguenze… potrebbero essere disastrose per le grandi potenze di tutto il mondo”.

L’Iran ha venduto circa 1 miliardo di dollari in armi da marzo 2022 a marzo 2023, il triplo rispetto all’anno precedente, ha dichiarato a novembre il vice ministro della Difesa Mahdi Farahi. In un conteggio che omette le armi di contrabbando, l’Iran è diventato il 16° venditore di armi al mondo nel 2022 con 123 milioni di dollari di esportazioni, un balzo da 20 milioni di dollari nel 2017, quando l’Iran era il 33° esportatore, secondo l’Istituto Internazionale di Ricerca sulla Pace di Stoccolma.

Gli Stati Uniti sono il primo fornitore di armi al mondo: Le esportazioni statunitensi nell’ambito del sistema Foreign Military Sales hanno raggiunto la cifra record di 80,9 miliardi di dollari nell’anno fiscale 2023.

Le vendite dell’Iran includono una serie di armi. Secondo funzionari statunitensi, la Russia sta progettando di acquistare missili balistici a corto raggio dall’Iran e Teheran ha anche fornito munizioni alla Russia, come riportato dal Wall Street Journal.

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche dell’Iran, o IRGC, che controlla l’industria della difesa del Paese, fornisce anche armi gratuite agli alleati in Medio Oriente come modo per sostenere le loro attività. Tra i beneficiari del sostegno iraniano ci sono Hamas e gli Hezbollah libanesi, nell’ambito di quello che Teheran chiama il suo “Asse della Resistenza”. Gli Stati Uniti considerano entrambi i gruppi come organizzazioni terroristiche.

“Forniamo assistenza ai palestinesi su come ottenere il potere militare, consentendo loro di resistere autonomamente sotto assedio”, ha dichiarato lunedì al Journal la missione iraniana presso le Nazioni Unite.

“L’Iran non ha restrizioni o divieti sull’acquisto e la vendita di armi” secondo il diritto internazionale e le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, ha dichiarato la missione iraniana. Le restrizioni sul commercio di armi dell’Iran, revocate dalle Nazioni Unite lo scorso anno, sono state mantenute dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea.

L’industria della difesa iraniana è nata per necessità negli anni ’80, dopo che gli Stati Uniti avevano imposto un embargo sulle armi alla neonata Repubblica Islamica. Per anni, la produzione di armi iraniane si è concentrata sul rifornimento delle forze armate del Paese. L’Iran ha utilizzato i droni soprattutto per la ricognizione, sviluppandoli negli anni ’80 durante la guerra con l’Iraq, secondo l’agenzia di stampa iraniana semiufficiale Fars.

I droni suicidi iraniani hanno raggiunto la ribalta internazionale nel 2019, quando l’Arabia Saudita ha affermato che l’Iran o uno dei suoi alleati miliziani erano dietro a un complesso attacco con missili e droni alle strutture petrolifere saudite, accuse che l’Iran ha negato. Nel 2021, i funzionari della difesa di Stati Uniti, Europa e Israele hanno avvertito che il rapido sviluppo della capacità di Teheran di costruire e distribuire droni stava cambiando l’equazione della sicurezza in Medio Oriente.

Ma all’epoca i droni suicidi iraniani erano spesso realizzati con componenti ampiamente disponibili, utilizzati nel mercato dei droni commerciali e dagli hobbisti. Secondo il Washington Institute for Near East Policy, nel 2021 gli Houthi sparavano in media 30 droni iraniani al mese.

La produzione è aumentata dopo che l’Iran ha venduto più di 2.000 droni Shahed alla Russia nel 2022, secondo i consulenti di sicurezza di un governo europeo. Al prezzo di circa 20.000 dollari l’uno, le consegne hanno generato almeno 40 milioni di dollari per Teheran.

Secondo Conflict Armament Research, un’organizzazione investigativa con sede nel Regno Unito, i droni iraniani che sono stati avvistati in Ucraina hanno mostrato un salto di qualità nell’ingegneria, diventando più precisi grazie a miglioramenti nelle comunicazioni radio, nei computer di bordo e negli strumenti di misurazione.

La vendita di tecnologia dei droni da parte dell’Iran alla Russia ha “portato risorse e redditività esponenziali all’industria della difesa high-tech della Repubblica Islamica”, ha dichiarato Lou Osborn, analista di All Eyes on Wagner, un’organizzazione no-profit di ricerca open-source.

A dimostrazione dell’evoluzione delle competenze iraniane in materia di droni, l’anno scorso Mosca ha chiesto a Teheran di contribuire alla costruzione di una fabbrica russa in grado di produrre almeno 6.000 droni all’anno, nell’ambito di un accordo da 1 miliardo di dollari tra i due Paesi, come riporta il Journal. L’impianto dovrebbe essere operativo all’inizio di quest’anno, hanno dichiarato gli Stati Uniti a giugno, rilasciando un’immagine satellitare che mostrava il sito di costruzione. Non è stato possibile determinare lo stato di avanzamento dei piani. Il Cremlino non ha risposto a una richiesta di commento.

In Medio Oriente, l’influenza della tecnologia iraniana sulle armi non si limita alla produzione di droni. Hamas ha utilizzato esplosivi e testate anticarro di fabbricazione iraniana quando ha attaccato Israele il 7 ottobre, secondo il tenente colonnello israeliano Idan Sharon-Kettler, esperto di armi.

Gli esplosivi e il know-how ingegneristico utilizzati nell’attacco per far saltare la recinzione di sicurezza israeliana al confine con Gaza, oltre ad altre attrezzature utilizzate da Hamas nella guerra, riflettono “un’intelligence militare che poteva provenire solo da un attore statale come l’Iran”, ha detto Sharon-Kettler.

Nelle ultime settimane, l’Iran ha inviato attrezzature sempre più sofisticate ai suoi alleati Houthi in Yemen, tra cui disturbatori di droni e parti per razzi e missili a lunga gittata, secondo quanto riferito da funzionari e consulenti occidentali, secondo quanto riportato dal Journal. Un missile terra-aria utilizzato negli ultimi mesi dagli Houthi contro i droni statunitensi nel Mar Rosso e nel Golfo di Oman è quasi identico a un modello esibito per la prima volta dall’Iran nel settembre 2023, secondo quanto dichiarato dalla Defense Intelligence Agency statunitense.

Giorni dopo l’attacco del 28 gennaio agli americani in Giordania, il presidente Biden ha dichiarato di ritenere l’Iran responsabile perché ha fornito il drone. L’Iran ha negato qualsiasi collegamento con l’incidente.

Giorni dopo, il Tesoro americano ha imposto nuove sanzioni alle aziende che forniscono componenti ai programmi iraniani di droni e missili e il 7 febbraio l’esercito americano ha ucciso un comandante della milizia irachena che gli Stati Uniti hanno incolpato dell’attacco in Giordania. Gli Stati Uniti hanno avvertito che continueranno a colpire se necessario per scoraggiare gli attacchi alle loro forze.

La fioritura dell’industria iraniana delle armi è stata una fonte di guadagno in un Paese isolato dalle sanzioni che impediscono la vendita di petrolio e la maggior parte delle transazioni bancarie. L’IRGC è “attaccato al denaro generato dalle vendite militari”, ha detto Saeid Golkar, un’autorità sui servizi di sicurezza di Teheran presso l’Università del Tennessee a Chattanooga.

“L’Iran sta lasciando le sue impronte digitali dappertutto”, ha detto.

 

Quasi il 15% degli americani non crede che il cambiamento climatico sia reale, secondo uno studio

Il negazionismo è più alto negli Stati Uniti centrali e meridionali, con gli elettori repubblicani meno propensi a credere nella scienza del clima

Quasi il 15% degli americani non crede che il cambiamento climatico sia reale, come rivela un nuovo studio dell’Università del Michigan, facendo luce sull’atteggiamento altamente polarizzato nei confronti del riscaldamento globale, scrive The Guardian.

Inoltre, il negazionismo è più alto negli Stati Uniti centrali e meridionali, e gli elettori repubblicani sono meno propensi a credere nella scienza del clima.

Utilizzando l’intelligenza artificiale, i ricercatori hanno analizzato oltre 7,4 milioni di tweet pubblicati da circa 1,3 milioni di persone sulla piattaforma di social media X (in precedenza Twitter) tra il 2017 e il 2019. I post sui social media sono stati geocodificati e classificati come “a favore” o “contro” il cambiamento climatico utilizzando un modello linguistico di grandi dimensioni, un tipo di intelligenza artificiale sviluppato da OpenAI.

“Più della metà dei tweet che abbiamo esaminato negavano semplicemente che il cambiamento climatico fosse reale, che fosse una bufala”, ha detto Joshua Newell, coautore dello studio e professore di ambiente e sostenibilità all’Università del Michigan. “Non è stato sorprendente, ma è stato deludente: avrei sperato che sempre più americani credessero nel cambiamento climatico e nell’importanza di affrontarlo”.

Donald Trump è emerso come una delle figure più influenti tra i negazionisti del cambiamento climatico. I suoi tweet relativi a un’ondata di freddo in Texas nel dicembre 2017, così come le sue missive che rifiutavano il rapporto IPCC del 2018 pubblicato alla conferenza Cop24 delle Nazioni Unite, sono stati alcuni dei suoi post più impegnati sui social media tra i negazionisti del cambiamento climatico.

“Personaggi pubblici come Trump sono molto influenti”, ha detto Newell, “quando usano questi eventi per innescare l’incredulità nei confronti del cambiamento climatico tra gli utenti dei social media”.

I risultati sono coerenti con studi simili, come il recente sondaggio dell’Università di Yale che stima che nel 2023 il 16% degli americani non crederà nel cambiamento climatico (circa 49 milioni di persone).

L’accettazione e la convinzione del riscaldamento globale sono più diffuse lungo le coste occidentali e orientali, in correlazione con gli alti tassi di elettori democratici di queste regioni. Tuttavia, esistono gruppi di negazionisti all’interno degli Stati blu, come nel caso della contea di Shasta, in California. Qui l’incredulità nei confronti del cambiamento climatico raggiunge il 52%, ma in tutto lo Stato meno del 12% della popolazione californiana non crede nel riscaldamento globale.

“È in linea con la mia comprensione che c’è una piccola ma molto vocale e attiva minoranza del pubblico che ancora nega le prove schiaccianti del riscaldamento causato dall’uomo”, ha detto Michael Mann, climatologo e geofisico dell’Università della Pennsylvania, a proposito dello studio.

La scorsa settimana Mann ha ottenuto un risarcimento di 1 milione di dollari in una causa per diffamazione contro scrittori conservatori che hanno definito “fraudolenta” la sua ricerca pionieristica sul cambiamento climatico, paragonandola al lavoro di un pedofilo condannato. Nel suo libro “La nuova guerra del clima”, Mann sostiene che gli scienziati devono confutare la disinformazione promossa sui social media dai cattivi attori, “non perché li conquisteremo, i loro talloni ideologici sono piantati, ma perché stanno infettando l’intero spazio dei social media con miti, falsità e sentimenti tossici antiscientifici”, ha detto Mann.

L’uso dell’intelligenza artificiale da parte dei ricercatori ha aiutato a classificare milioni di post sui social media, un’attività che altrimenti avrebbe richiesto troppo tempo e denaro. Rimane comunque un certo scetticismo riguardo all’etica dell’uso dell’IA per la ricerca, poiché l’intelligenza artificiale ha una storia documentata di pregiudizi, soprattutto nel riconoscimento facciale, che evidenzia la necessità di un controllo umano.

“È un nuovo strumento intrigante da utilizzare per questi scopi”, ha detto Mann. “Ma i suoi limiti devono essere tenuti a mente in quanto si tratta di una tecnologia in evoluzione”.

Spetta alle piattaforme dei social media combattere la disinformazione e verificare quella che i ricercatori chiamano “vulnerabilità della conoscenza”.

“Le società di social media hanno il dovere di monitorare la disinformazione e di agire di conseguenza”, ha detto Newell, riferendosi al divieto di Trump di accedere a X (allora Twitter) dopo l’insurrezione del 6 gennaio. “Queste potentissime aziende di social media dovrebbero prendere in considerazione strategie simili per la disinformazione sui cambiamenti climatici”.

 

In Perù, un processo emblematico della violenza contro i difensori dell’ambiente

Negli ultimi dieci anni, non meno di 45 ambientalisti, la maggior parte dei quali indigeni delle regioni amazzoniche, sono stati assassinati nella più completa impunità e indifferenza. Scrive LE MONDE.

È il caso più emblematico della violenza esercitata dalle mafie contro i difensori dell’ambiente: nella regione amazzonica di Ucayali, nel Perù centro-orientale, si sta svolgendo il nuovo processo ai presunti assassini dei “Quattro di Saweto”, ultimo episodio di una battaglia legale che durerà dieci anni.

È il simbolo dell’inazione dello Stato e della mancanza di protezione delle popolazioni indigene. Per molti anni, le vittime hanno cercato senza successo l’aiuto delle autorità a fronte di continue minacce di morte.

I fatti risalgono al 2010. Edwin Chota, leader della comunità Ashéninka (una delle 51 etnie amazzoniche del Perù) dell’Alto Tamaya-Saweto, nell’Ucayali, e altri tre leader stavano denunciando con forza le mafie del legname che operavano impunemente sul loro territorio dalla metà degli anni 2000.

Questa regione del Perù, al confine con il Brasile, è nota come uno degli epicentri del traffico di legname tropicale. In generale, i territori amazzonici sono stati preda della crescita esponenziale delle economie criminali dall’inizio del secolo: traffico di droga, usurpazione di terre, traffico di legname, miniere d’oro illegali, ecc.

Mafie del legname
Edwin Chota aveva presentato diverse denunce per “disboscamento illegale” e “danni alla foresta” nel territorio comunale. Non è servito a nulla, perché il 1° settembre 2014 lui e altri tre leader Asheninka sono stati crudelmente assassinati. Le barche su cui viaggiavano sono cadute in un’imboscata: sono stati colpiti da diversi proiettili e i loro resti sono stati gettati in mare. Hanno lasciato quattro vedove e undici orfani.

I presunti assassini sono stati assunti come sicari dalle mafie del legname e pagati tra i 10.000 e i 25.000 soles (2.400-6.000 euro). Si ritiene che le menti appartengano al Comando Vermelho, una delle più grandi organizzazioni criminali del Brasile.

Un primo processo, svoltosi nel 2022, ha portato alla condanna dei cinque presunti responsabili a 28 anni di reclusione. Ma la sentenza è stata annullata nell’agosto 2023: la Corte d’appello penale di Ucayali ha evidenziato un vizio procedurale, mettendo in dubbio l’indipendenza dei magistrati. “I responsabili sono ancora in libertà. Uno è in fuga e sarà processato in contumacia. Nel frattempo, le vedove ricevono costantemente minacce e la comunità deve convivere con i suoi nemici [i trafficanti di legname], che sono alle porte del villaggio”, lamenta Rocio Trujillo, uno degli avvocati delle famiglie.

Le condanne per crimini contro gli ambientalisti indigeni sono rare. Di recente, il responsabile della morte di Arbildo Melendez, un leader dell’etnia Kakataibo – che si era battuto contro le invasioni di terra nella regione di Huanuco, un territorio comunale afflitto dal narcotraffico – ha ricevuto una condanna clemente a quattro anni e sette mesi di carcere nel 2022. È stato dichiarato un incidente.
In Perù, questi crimini fanno raramente notizia. Per la deputata di sinistra Ruth Luque, presidente della Commissione per i popoli andini e amazzonici del Congresso, questa indifferenza è il prodotto del “razzismo e dell’esclusione storica” di questi popoli. “Alcuni attori politici non considerano le popolazioni indigene come soggetti politici”, continua la deputata, facendo un parallelo con il conflitto armato che ha gettato il Paese nel lutto tra il 1980 e il 2000, in cui le popolazioni indigene sono state le principali vittime.

Meccanismo di protezione inefficace
Eppure le cifre relative agli omicidi di attivisti ambientali sono agghiaccianti. Tra il 2013 e il 2023, la Rete nazionale per i diritti umani (CNDDH) ne ha contati 45, la maggior parte dei quali indigeni delle regioni amazzoniche. Il tasso è aumentato dopo la pandemia di Covid-19, mentre lo Stato ha ulteriormente ridotto la sua presenza in questi territori.

Su scala regionale, un rapporto di Global Witness pubblicato lo scorso settembre ha classificato l’America Latina come la regione più pericolosa al mondo per gli attivisti ambientali: ci sono stati almeno 1.335 omicidi negli ultimi undici anni…
Sebbene il Perù abbia introdotto un meccanismo di protezione per gli attivisti ambientali nel 2021, è chiaro che è inefficace. La risposta, che consiste essenzialmente nel dare rifugio a chi è minacciato, è raramente efficace. Nel novembre 2023, il leader Kichwa Quinto Inuma Alvarado è stato ucciso a colpi di pistola nella regione di San Martin (Nord), nonostante avesse teoricamente beneficiato di questa protezione.

Il contesto politico non è certo favorevole a un miglioramento. Il Congresso, dominato da gruppi di destra con stretti legami con la comunità imprenditoriale, è accusato di aver approvato una serie di leggi dannose per le popolazioni indigene. Alcuni parlamentari sono addirittura sospettati di avere legami con mafie e trafficanti di terra.

A metà gennaio, l’aula parlamentare ha votato la modifica della legge forestale, concedendo agevolazioni per lo sfruttamento agricolo dei terreni. Una forma di “legalizzazione della deforestazione”, sostiene Ruth Luque. Il Congresso sta inoltre bloccando la ratifica dell’Accordo di Escazu, un trattato multilaterale con i Paesi dell’America Latina che potrebbe fornire maggiore protezione agli ambientalisti.
“I parenti delle vittime delle mafie sembrano gridare nel vuoto, mentre una trentina di leader indigeni continuano a vivere sotto costante minaccia”. L’udienza finale del “caso Saweto” si terrà il 15 marzo. I familiari delle vittime e i gruppi ambientalisti sperano che possa finalmente costituire un precedente.