giornali stranieri

Le spie russe sono tornate e sono più pericolose che mai

Le agenzie di intelligence del Cremlino hanno imparato dagli errori commessi negli ultimi due anni – scrive The Economist

È insolito che i capi dello spionaggio deridano apertamente i loro rivali. Ma il mese scorso Bill Burns, direttore della CIA, non ha potuto fare a meno di osservare che la guerra in Ucraina è stata una manna per la sua agenzia. “La corrente di disaffezione [tra i russi] sta creando un’opportunità di reclutamento unica nella generazione per la CIA”, ha scritto su Foreign Affairs. “Non lasceremo che vada sprecata”. L’osservazione potrebbe aver toccato un nervo scoperto nei “servizi speciali” della Russia, come il Paese descrive le sue agenzie di intelligence. Le spie russe sbagliarono i preparativi per la guerra e furono poi espulse in massa dall’Europa. Ma le prove raccolte dal Royal United Services Institute (“Rusi”), un think-tank di Londra, e pubblicate oggi in esclusiva dall’Economist, mostrano che stanno imparando dai loro errori, adattando i loro strumenti e intraprendendo una nuova fase di guerra politica contro l’Occidente.

Gli ultimi anni sono stati tormentati per le spie russe. Nel 2020 gli agenti dell’Fsb, il servizio di sicurezza russo, hanno sbagliato l’avvelenamento di Alexei Navalny, l’attivista dell’opposizione recentemente scomparso. Egli li ha derisi per aver spalmato il Novichok sulla sua biancheria intima. Poi l’Fsb ha dato al Cremlino una visione rosea di come sarebbe andata la guerra, esagerando le debolezze interne dell’Ucraina. Non è riuscito a impedire alle agenzie occidentali di rubare e pubblicizzare i piani della Russia per invadere l’Ucraina. E non ha voluto o potuto fermare un breve ammutinamento di Yevgeny Prigozhin, il leader del gruppo mercenario Wagner, l’anno scorso. L’Svr, l’agenzia di intelligence estera russa, ha visto la sua presenza in Europa sventrata, con circa 600 ufficiali espulsi dalle ambasciate in tutto il continente. Almeno otto “clandestini” – agenti dell’intelligence che operano senza copertura diplomatica, spesso spacciandosi per non russi – sono stati smascherati.

Lo studio di Rusi, scritto da Jack Watling e Nick Reynolds, due analisti dell’organizzazione, e da Oleksandr Danylyuk, ex consigliere del ministro della Difesa ucraino e del capo dell’intelligence estera, si basa su documenti “ottenuti dai servizi speciali russi” e su interviste con “organismi ufficiali rilevanti” – presumibilmente agenzie di intelligence – in Ucraina e in Europa. Alla fine del 2022, si legge nello studio, la Russia si rese conto di aver bisogno di rapporti più onesti da parte delle sue agenzie. Ha messo Sergei Kiriyenko, vice capo dello staff del Cremlino, a capo dei “comitati di influenza speciale”. Questi coordinano le operazioni contro l’Occidente e ne misurano gli effetti.

Questo cambiamento di personale sembra aver prodotto campagne di propaganda più coerenti. In Moldavia, ad esempio, l’anno scorso un’azione di disinformazione, un tempo frammentaria, contro la candidatura del Paese all’adesione all’Unione Europea è diventata più coerente e mirata. Ha legato la candidatura all’adesione alla presidente in prima persona, incolpandola al contempo dei problemi economici della Moldavia. Anche le campagne volte a minare il sostegno europeo all’Ucraina sono aumentate. A gennaio gli esperti tedeschi hanno pubblicato i dettagli dei bot che diffondevano centinaia di migliaia di post in lingua tedesca al giorno da una rete di 50.000 account nel corso di un solo mese su X (“Twitter”). Il 12 febbraio la Francia ha rivelato una vasta rete di siti russi che diffondevano disinformazione in Francia, Germania e Polonia.

Nel frattempo anche il Gru, l’agenzia di intelligence militare russa, ha rivalutato i suoi strumenti. Negli ultimi anni la sua Unità 29155 – che nel 2018 ha tentato di assassinare Sergei Skripal, un ex ufficiale del Gru, a Salisbury, in Gran Bretagna – ha visto molti dei suoi effettivi, attività e strutture esposti da Bellingcat. Il gruppo investigativo si basa su informazioni disponibili pubblicamente e su database russi trapelati per le sue denunce.

Il Gru ha concluso che il suo personale lasciava troppe briciole digitali, in particolare portando i propri telefoni cellulari da e verso siti sensibili associati all’intelligence russa. Si è anche reso conto che l’espulsione di agenti dell’intelligence russa in Europa aveva reso più difficile organizzare operazioni e controllare gli agenti all’estero – un motivo per cui l’invasione dell’Ucraina è andata male.

Il risultato è stato una riforma radicale, iniziata nel 2020 ma accelerata dopo l’inizio della guerra. Il generale Andrei Averyanov, capo dell’Unità 29155, nonostante la sua litania di errori, è stato promosso a vice capo del Gru e ha istituito un nuovo “Servizio per le attività speciali”. Il personale dell’Unità 29155 – un tempo esemplificato da Alexander Mishkin e Anatoly Chepiga, i malcapitati avvelenatori di Skripal, che insistevano di essersi recati a Salisbury per vedere la famosa guglia della cattedrale – non porta più con sé i telefoni personali o di lavoro nella struttura, utilizzando invece i telefoni fissi. L’addestramento avviene in una serie di case sicure piuttosto che in loco. Mentre una volta metà del personale proveniva dalle Spetsnaz, le forze speciali russe, la maggior parte delle nuove reclute non ha più esperienza militare, rendendo più difficile per i servizi di sicurezza occidentali identificarle attraverso vecchie fotografie o database trapelati.

Un ramo separato del Servizio per le attività speciali, l’Unità 54654, è stato progettato per costruire una rete di clandestini che operano con quella che la Russia chiama “piena legalizzazione”, ovvero la capacità di passare il controllo anche sotto l’attento esame di un’agenzia di spionaggio straniera. Recluta i contractor attraverso società di facciata, tenendo i loro nomi e i loro dettagli fuori dai registri governativi, e inserisce i suoi agenti in ministeri non legati alla difesa o in aziende private. Il Gru ha anche preso di mira gli studenti stranieri che studiano nelle università russe, pagando stipendi a studenti provenienti dai Balcani, dall’Africa e da altre parti del mondo in via di sviluppo.

Per un altro esempio di come le spie russe abbiano trasformato il disastro in opportunità, si consideri il caso del Gruppo Wagner, una serie di società di facciata supervisionate da Prigozhin. Inizialmente, Wagner fungeva da braccio d’influenza russo negabile, fornendo forza e potenza di fuoco agli autocrati locali in Siria, Libia e altri Paesi africani. Nel giugno 2023 Prigozhin, irritato dalla cattiva gestione della guerra da parte del ministro della Difesa e del capo dell’esercito russo, marciò su Mosca. L’ammutinamento fu fermato; due mesi dopo Prigozhin fu ucciso quando il suo aereo esplose a mezz’aria.

I servizi speciali russi si spartirono rapidamente la tentacolare impresa militare-criminale di Prigozhin. L’Fsb avrebbe mantenuto le attività nazionali e l’Svr i bracci mediatici, come le fattorie di troll che hanno interferito nelle elezioni presidenziali americane del 2016. Il Gru ha ottenuto la parte militare estera, suddivisa in un Corpo di volontari per l’Ucraina e un Corpo di spedizione, gestito dal generale Averyanov, per il resto del mondo. Quest’ultimo ha mancato l’obiettivo di reclutare 20.000 soldati entro la fine dell’anno scorso, dice Rusi, anche se la sua forza è “in costante aumento”. Ci sono stati degli intoppi: Il figlio di Prigozhin, che misteriosamente rimane vivo e in libertà, ha offerto truppe Wagner alla Rosgvardia, la guardia nazionale russa, scatenando una guerra di offerte tra la Guardia e il Gru, secondo gli autori.

Il risultato netto di questo consolidamento è la rivitalizzazione della minaccia russa in Africa. Poco dopo la morte di Prigozhin, il generale Averyanov ha visitato diverse capitali africane per offrire quello che rusi descrive come un “pacchetto di sopravvivenza del regime”. In teoria, le proposte prevedono che il Gru fornisca alle élite locali forza militare e propaganda contro i rivali locali. In Mali, osservano, la stazione radio Lengo Songo, creata dal Gru, è una delle più popolari del Paese. In cambio la Russia otterrebbe concessioni economiche, come miniere di litio e raffinerie d’oro, e quindi un’influenza sui nemici, forse anche la possibilità di escludere la Francia dalle miniere di uranio in Niger (la Francia ha bisogno di uranio per le sue centrali nucleari). Prigozhin è morto, ma la sua influenza malevola continua a vivere.

Missione possibile
L’intelligence russa, benché ammaccata, è tornata saldamente in piedi dopo le recenti umiliazioni. Nelle ultime settimane Insider, un sito web investigativo con sede a Riga, ha pubblicato una serie di storie che documentano lo spionaggio e l’influenza russa in Europa. Tra questi, i dettagli su come un ufficiale della Gru a Bruxelles continui a fornire attrezzature europee ai produttori di armi russi, e la rivelazione che un assistente di punta del Bundestag e un membro lettone del Parlamento europeo erano entrambi agenti russi, il secondo forse da più di 20 anni.

“Non è così grave per loro come pensiamo”, dice Andrei Soldatov, un giornalista investigativo, che ritiene che i servizi russi siano “tornati con una vendetta” e sempre più ingegnosi. Vladimir Putin, presidente della Russia e un tempo (mediocre) ufficiale del Kgb, sta “cercando di ripristinare la gloria del formidabile servizio segreto di Stalin”, spiega Soldatov. Soldatov ricorda il caso dell’aprile 2023, quando Artem Uss, un uomo d’affari russo arrestato a Milano perché sospettato di contrabbandare tecnologia militare americana in Russia, è stato riportato in Russia con l’aiuto di una banda criminale serba, un intermediario comune per i servizi russi.

In passato, dice Soldatov, l’Fsb, l’Svr e il Gru avevano una divisione dei compiti più chiara. Ora non più. Tutte e tre le agenzie sono state particolarmente attive nel reclutamento tra la marea di esuli che hanno lasciato la Russia dopo la guerra. È facile nascondere agenti in un gruppo numeroso ed è semplice minacciare coloro che hanno una famiglia ancora in Russia. La Germania è particolarmente preoccupante, dato che i molti russi che vi si sono trasferiti potrebbero costituire un bacino di reclutamento per gli organismi spionistici russi. L’ondata di nuovi arrivi è dovuta in parte al fatto che i Paesi baltici sono diventati più ostili agli emigranti russi.

Inoltre, l’attività cibernetica russa va di bene in meglio. A dicembre l’America e la Gran Bretagna hanno lanciato un allarme pubblico su “Star Blizzard”, un gruppo di hacker d’élite dell’Fsb che da anni prende di mira i Paesi della Nato. Il mese successivo Microsoft ha dichiarato che “Cosy Bear”, un gruppo legato all’Svr, era penetrato nelle caselle di posta elettronica di alcuni dei più importanti dirigenti dell’azienda. Ciò si è aggiunto a un sofisticato attacco informatico di Gru contro la rete elettrica dell’Ucraina, che ha causato un’interruzione di corrente apparentemente coordinata con attacchi missilistici russi nella stessa città.

Il rinnovamento dell’apparato di intelligence russo arriva in un momento cruciale della competizione est-ovest. Un rapporto annuale dei servizi segreti norvegesi, pubblicato il 12 febbraio, ha avvertito che in Ucraina la Russia “sta prendendo l’iniziativa e sta avendo il sopravvento militarmente”. Il rapporto equivalente dell’Estonia, pubblicato un giorno dopo, affermava che il Cremlino stava “anticipando un possibile conflitto con la Nato entro il prossimo decennio”.

La priorità per le spie russe è prepararsi a quel conflitto non solo rubando segreti, ma allargando le crepe all’interno della Nato, minando il sostegno all’Ucraina in America e in Europa ed erodendo l’influenza occidentale nel sud globale. Al contrario, i sabotaggi russi contro le forniture destinate all’Ucraina in Europa sono stati molto limitati. Uno dei motivi è la paura del Cremlino di un’escalation. Un altro è che i russi non possono fare tutto e dappertutto in una volta sola.

Nel frattempo, le spie continueranno a combattere contro i loro pari. Nel loro rapporto, i servizi segreti stranieri dell’Estonia hanno pubblicato le identità dei russi che lavorano per conto dei servizi segreti del Paese. “Per coloro che preferiscono non trovare i loro nomi e le loro immagini accanto a quelli degli ufficiali dell’Fsb o di altri servizi segreti russi nelle nostre pubblicazioni, con potenziali ripercussioni sulle loro associazioni con l’Occidente, estendiamo l’invito a mettersi in contatto”, hanno osservato i servizi segreti estoni. “Siamo fiduciosi che si possano negoziare accordi reciprocamente vantaggiosi!”.

 

Quattro colossi finanziari statunitensi fanno un passo indietro sul clima di fronte alle pressioni politiche

JPMorgan, Pimco, BlackRock e State Street abbandonano il gruppo Climate Action 100+ di fronte alle molestie dei repubblicani – leggiamo su El Pais

Le pressioni politiche e normative sembrano aver fatto sentire il loro peso. Quattro colossi finanziari statunitensi (JPMorgan, BlackRock, State Street e Pimco) con trilioni di dollari di patrimonio hanno abbandonato o ridotto i loro legami con Climate Action 100+, la più grande iniziativa di gruppi di investimento e grandi aziende per ridurre le emissioni e combattere il riscaldamento globale.

“Le opinioni sulla sostenibilità o sulle pratiche ESG, in particolare quelle relative alle questioni climatiche, sono diventate questioni politiche, che possono amplificare i rischi di reputazione”, afferma State Street nella sua relazione annuale, depositata questa settimana presso la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense. “Stanno cedendo ai negazionisti del clima”, afferma un funzionario democratico.

I criteri di investimento sostenibile, o ESG, acronimo di environmental, social and governance, sono al centro di una battaglia ideologica e politica negli Stati Uniti. I repubblicani hanno intensificato la pressione contro tali criteri su diversi fronti. L’ultima proposta, avanzata dalla legislatura dello Stato del New Hampshire, era quella di renderli un reato in alcuni casi. L’iniziativa è stata respinta, ma ci sono Stati che pongono il veto alle società di gestione che li applicano e ci sono anche pressioni da parte del Congresso.

Il presidente della commissione giudiziaria della Camera Jim Jordan e altri due repubblicani hanno inviato lettere ai dirigenti di State Street, BlackRock e Vanguard, chiedendo loro di spiegare le loro pratiche ambientali, sociali e di governance (ESG). Nelle lettere, i membri del Congresso suggerivano che le entità stavano violando la legge antitrust statunitense coordinandosi e stringendo accordi collusivi per “decarbonizzare” gli asset in gestione e ridurre le emissioni a zero. Sono state prese di mira le adesioni a gruppi come Climate Action 100+.

Da un lato, circa 700 investitori appartengono a questa organizzazione, ma questi quattro giganti rappresentano 14 trilioni di dollari, circa il 20% del totale. Dall’altro lato, ci sono le aziende. Tra gli investitori ci sono i gestori di fondi spagnoli Santander, CaixaBank e Ibercaja, tra gli altri. In termini di aziende, le società spagnole presenti sono Iberdrola, Naturgy e Repsol.

Il ritiro dei colossi finanziari non significa che le aziende rinuncino alla lotta contro il cambiamento climatico, ma significa che si stanno dissociando dalle linee guida stabilite dal gruppo. L’anno scorso, Climate Action 100+ ha stabilito nuove e più severe linee guida affinché gli investitori siano più attivi nel richiedere la riduzione delle emissioni. Le organizzazioni affermano che con il loro ritiro intendono mantenere la propria autonomia e indipendenza decisionale nei confronti delle aziende.

Divisione politica

Dopo i primi annunci, il deputato Jordan ha festeggiato: “Le decisioni di JPMorgan e State Street sono grandi vittorie per la libertà e l’economia americana, e speriamo che altre istituzioni finanziarie seguano l’esempio e abbandonino le azioni ESG collusive”, ha twittato.

Il democratico Brad Lander, invece, ha denunciato: “Il rischio climatico è un rischio finanziario. Oggi BlackRock, JPMorgan e State Street scelgono di ignorare entrambi”, ha dichiarato in un comunicato. “Cedendo alle richieste dei politici di destra finanziati dall’industria dei combustibili fossili e facendo marcia indietro rispetto al loro impegno per l’Azione per il clima 100+, queste grandi istituzioni finanziarie stanno violando il loro dovere fiduciario e mettendo a rischio trilioni di dollari di patrimonio dei loro clienti”, ha aggiunto. “Stanno cedendo ai negazionisti del clima”, ha concluso.

Lander ha criticato in particolare BlackRock, il cui capo Larry Fink ha dichiarato tre anni fa che il rischio climatico è un rischio finanziario e ha assunto la guida dell’attivismo per gli investimenti sul clima. L’azienda non ha abbandonato completamente il gruppo Climate Action 100+, ma ha ceduto il suo posto alla sua divisione internazionale. BlackRock è uno dei principali azionisti di decine di società spagnole, tra cui Iberdrola e Repsol, e con l’acquisto di GIP diventerà anche uno dei principali azionisti di Naturgy.

BlackRock aveva già lanciato il primo avvertimento che le cose stavano cambiando nella sua relazione annuale del 2022. “I criteri ESG e la sostenibilità sono stati oggetto di una maggiore attenzione normativa in tutte le giurisdizioni”, avvertiva. “Alcuni Stati o uffici statali statunitensi hanno approvato o proposto leggi o adottato posizioni ufficiali che limitano o vietano agli enti pubblici statali di fare determinati affari con entità identificate dallo Stato come “boicottanti” o “discriminanti” nei confronti di determinati settori o di prendere in considerazione i fattori ESG nei loro processi di investimento e di voto nei consigli di amministrazione. Altri Stati e località potrebbero adottare leggi simili o altre leggi e posizioni relative ai criteri ESG”, ha aggiunto.

Un altro problema per le grandi società di investimento è la diversa percezione e regolamentazione negli Stati Uniti e in Europa. State Street lo ammette esplicitamente nella sua relazione annuale: “Le aspettative generali dei nostri stakeholder, comprese le autorità di regolamentazione e i clienti, al di fuori degli Stati Uniti, soprattutto in Europa, per quanto riguarda la sostenibilità o le questioni ESG possono essere notevolmente diverse dalle aspettative negli Stati Uniti. Poiché svolgiamo le nostre attività di gestione patrimoniale a livello globale, le aspettative globali contrastanti negli Stati Uniti e fuori dagli Stati Uniti complicano la nostra capacità di mitigare i rischi”, spiega.

I criteri ESG hanno cambiato le carte in tavola per le società quotate nei loro capitoli di rischio. Prima il rischio era di non adottarli. Ora il rischio è di implementarli o di entrambi. “Gli attivisti hanno intrapreso azioni volte a modificare o influenzare le pratiche commerciali di JPMorgan Chase in relazione alle questioni ESG, tra cui proteste pubbliche presso la sede centrale di JPMorgan Chase e altre proprietà, e la presentazione di proposte specifiche relative all’ESG da sottoporre al voto degli azionisti di JPMorgan Chase”, afferma la banca nella sua relazione annuale.

“Le questioni fiduciarie, anticoncorrenziali, di potere di voto, di governance e di altro tipo sollevate dalle strategie di investimento ESG continuano a essere oggetto di dibattito legislativo e normativo in tutto il mondo, in particolare a livello federale e statale negli Stati Uniti”, afferma State Street, che sottolinea il controllo normativo e politico a cui è sottoposta la banca. “Alcuni funzionari statunitensi hanno suggerito che le pratiche d’investimento legate alla sostenibilità o all’ESG possono dar luogo a violazioni della legge – comprese le leggi antitrust – e a violazioni del dovere fiduciario”, ammette.

 

Stati Uniti e Regno Unito appoggiano il premier olandese Mark Rutte come prossimo capo della Nato

Molti altri membri hanno segnalato che sosterranno il leader olandese mentre l’alleanza affronta sfide importanti

Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno appoggiato la candidatura del primo ministro olandese Mark Rutte a prossimo segretario generale della Nato, in un momento in cui l’alleanza si trova ad affrontare sfide importanti tra la guerra della Russia in Ucraina e i nuovi interrogativi sul futuro dell’impegno degli Stati Uniti nelle relazioni transatlantiche, scrive The Guardian.

“Il presidente Biden appoggia con forza la candidatura del premier Rutte a prossimo segretario generale della Nato”, ha dichiarato giovedì a Reuters un funzionario statunitense.

Un funzionario del Regno Unito ha detto che Londra “appoggia fortemente” Rutte come successore di Jens Stoltenberg. “Rutte è ben rispettato in tutta l’alleanza, ha serie credenziali in materia di difesa e sicurezza e garantirà che l’alleanza rimanga forte e pronta a difendere e dissuadere”.

Molti altri membri della Nato hanno segnalato che sosterrebbero il leader olandese per la carica, che richiede il sostegno unanime di tutti i membri dell’alleanza.
Rutte è uno dei capi di governo più longevi d’Europa, essendo primo ministro dal 2010, ed è considerato una persona affidabile che potrebbe essere ben posizionata per affrontare le sfide del possibile ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca.

Un diplomatico di alto livello, tuttavia, ha avvertito che la candidatura di Rutte non è un affare fatto e che il suo appoggio da parte di grandi Paesi non significa che tutti gli alleati siano a bordo.

I sostenitori affermano che il leader olandese è uno dei politici più ben collegati sulla scena europea, oltre che un politico di basso profilo, noto per andare in bicicletta alle riunioni e per insegnare studi sociali in una scuola locale.

Un funzionario olandese ha dichiarato che: “La forza di Rutte risiede in tre cose: le sue capacità umane, la sua mente pragmatica e il suo Nokia (recentemente un iPhone)”.

Convinto atlantista e ammiratore di Winston Churchill, la sua rubrica telefonica abbraccia ormai due generazioni di leader mondiali al di là dei confini del mondo occidentale, con i quali ha stretto legami e mantiene buoni contatti, anche in privato, anche dopo la loro partenza”. L’ex cancelliere tedesco Angela Merkel e Rutte si incontrano ancora”, ha detto il funzionario.

“Ha avuto un grande legame con l’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, ma ha anche mantenuto legami costruttivi con Trump. E mentre la sua eredità interna è ora forse messa in discussione, le sue credenziali internazionali sono eccellenti”.

Dopo il crollo del suo governo lo scorso anno, Rutte si è dimesso da leader del Partito Popolare per la Libertà e la Democrazia (VVD) e ha dichiarato che avrebbe lasciato la politica.

Negli ultimi mesi, però, ha ricoperto il ruolo di primo ministro ad interim mentre si protraevano i colloqui di coalizione ed è rimasto molto attivo nella politica europea, tanto da far crescere le speculazioni presso il quartier generale della Nato che lo vedevano in corsa per il posto di primo ministro.

Negli ultimi anni c’è stata una spinta a diversificare la leadership della Nato, che è sempre stata occupata da uomini dell’Europa occidentale. Alcuni funzionari speravano che l’alleanza potesse finalmente avere un leader donna, o qualcuno proveniente dal suo fianco orientale.

Stoltenberg, che è segretario generale dal 2014, è norvegese, mentre il suo immediato predecessore, Anders Fogh Rasmussen, è danese. I funzionari olandesi hanno già ricoperto la carica per tre volte: nel 1961-64, nel 1971-84 e nel 2004-2009.

All’inizio, mentre i funzionari speculavano sul successore di Stoltenberg, il primo ministro estone Kaja Kallas è stato proposto per il ruolo. Anche il ministro degli Esteri lettone ed ex primo ministro, Krišjānis Kariņš, ha recentemente espresso interesse per il ruolo.

Data la guerra della Russia e la natura altamente sensibile dell’incarico, che richiede di parlare a nome di un gran numero di Paesi e di creare consenso, alcuni governi hanno segnalato di considerare i candidati baltici troppo “falchi” per il ruolo.

Anche il presidente della Romania, Klaus Iohannis, è stato indicato come possibile candidato. Altri nomi, già proposti in precedenza, tra cui quello del britannico Ben Wallace, non hanno suscitato entusiasmo.

In Africa, il rischio politico rimane troppo spesso uno dei principali elementi negativi per lo sviluppo economico

Come ci ricorda la crisi in Senegal per il rinvio delle elezioni presidenziali, i problemi di governance sono un freno importante allo sviluppo del continente. Scrive LE MONDE.

Solo poche settimane fa il Senegal era oggetto di lodi. Si esaltavano le scintillanti prospettive di questo beniamino della comunità internazionale dei donatori, con una crescita prevista dell’8,8% nel 2024, secondo il Fondo Monetario Internazionale. Abbastanza da farne una delle economie più performanti del mondo.

Nonostante gli sconvolgimenti degli ultimi anni legati alla sorte del politico dell’opposizione Ousmane Sonko, il Paese dell’Africa occidentale era considerato una democrazia relativamente stabile e resistente nel continente. Tanto più che nel luglio 2023 il presidente Macky Sall ha dichiarato che non si sarebbe candidato per un terzo mandato.

E poi, badaboum! Annunciando, all’inizio di febbraio, il rinvio delle elezioni presidenziali previste per tre settimane dopo, lo stesso Macky Sall ha aggiunto un capitolo molto meno consensuale alla storia del successo. Certo, il rinvio, fissato per il 15 dicembre, è stato poi invalidato dal Consiglio costituzionale. È vero che il Presidente si è finalmente impegnato a organizzare il voto “il prima possibile”. Ma l’episodio rischia di lasciare il segno. Soprattutto, ricorda che in Senegal, come altrove in Africa, il rischio politico rimane troppo spesso uno dei principali rischi economici.

La tensione e la violenza che hanno scosso il Paese per diversi giorni hanno causato la morte di tre manifestanti. Hanno anche inflitto danni più o meno visibili all’economia. I negozianti sono stati costretti a chiudere, i taxi non hanno potuto operare e gli albergatori hanno subito cancellazioni.

Malcontento sociale
A ciò si aggiunge il costo dei vari tagli ai dati mobili in un Paese in cui il 97% della popolazione si collega a Internet per telefono. Il conto per un’ora di censura digitale è stimato in oltre 332.000 dollari (307.000 euro), secondo l’organizzazione NetBlocks, che nota come le autorità senegalesi siano ormai pronte a bloccare il web ogni volta che ci sono agitazioni.

Meno quantificabile è la perdita di fiducia derivante dai voltafaccia del governo. Per gli investitori stranieri e per tutti gli operatori privati, la prevedibilità è una virtù fondamentale. Come si può quindi pianificare con calma quando un’elezione apparentemente semplice minaccia all’ultimo momento di trasformarsi in un campo minato, facendo precipitare il Paese nell’ignoto e alimentando le fiamme del malcontento sociale?

Le vicissitudini politiche non si limitano al continente africano. Basta guardare agli Stati Uniti, dove si prepara una strana elezione tra un presidente ottuagenario, Joe Biden, considerato troppo vecchio dai suoi concittadini, e il suo predecessore, Donald Trump, alle prese con molteplici cause legali.

Resta il fatto che in Africa, a più di sessant’anni dall’indipendenza, il quadro è raramente apparso così desolante. Dal Sahel al Sudan, dalla Tunisia all’Etiopia, i disordini politici mettono a rischio il miglioramento delle condizioni di vita delle persone. Lo ha ribadito Moussa Faki, presidente della Commissione dell’Unione Africana, all’apertura del vertice dell’organizzazione panafricana, sabato 17 febbraio.

“Il terrorismo sta destabilizzando alcuni dei nostri Stati”; “i cambi di governo incostituzionali sono in aumento”; “le elezioni sono diventate, per la portata delle loro irregolarità, fattori di aggravamento delle crisi”, secondo l’inventario stilato dal leader ciadiano. Tutti questi fattori, ha osservato tre giorni prima, “minacciano seriamente di offuscare i segni dell’emergere dell’Africa di cui siamo così orgogliosi”.

I Paesi africani hanno già la loro parte di difficoltà da affrontare dopo gli shock della Covid-19, la guerra in Ucraina e l’impennata dei tassi di interesse statunitensi. Non c’è dubbio che queste crisi importate abbiano pesato sulle prospettive economiche e alimentato l’instabilità. Ma i problemi di governance, che possono essere risolti solo dagli Stati stessi, rappresentano una minaccia altrettanto grave per lo sviluppo del continente.