Economy magazine

Come Trump e Biden hanno fallito nel tagliare i legami con la Cina

Donald Trump e Joe Biden non sono molto d’accordo, ma sono dello stesso parere quando si tratta delle relazioni commerciali dell’America con la Cina. Ritengono che la più grande economia del mondo sia semplicemente troppo dipendente dalla seconda. Per questo motivo, i funzionari americani girano il mondo per promuovere i vantaggi del “friendshoring”, ovvero lo spostamento della produzione dalla Cina a mercati meno rischiosi. I dirigenti d’azienda fanno discorsi positivi, ma sono sinceramente preoccupati per la debole crescita economica della Cina, per non parlare della sua volatilità politica. Il numero di commenti nelle riunioni di bilancio che fanno riferimento al “reshoring” è esploso.
Ma quanto di tutto questo non è altro che chiacchiere? L’anno scorso l’Economist ha sostenuto che gran parte del presunto disaccoppiamento tra America e Cina è in realtà illusorio. Guardando più da vicino, scrivevamo, le relazioni economiche tra i due Paesi si mantengono solide, anche se questo fatto è mascherato da trucchi da entrambe le parti. Da allora, un numero crescente di prove conferma e rafforza le nostre conclusioni iniziali. Le economie di America e Cina non si stanno separando. Anzi, alcuni cambiamenti nelle catene di approvvigionamento potrebbero legare ancora di più i due Paesi – scrive The Economist.

TikTok e pannelli solari
Un quadro completo del commercio cino-americano comprenderebbe il commercio di servizi, compreso l’uso da parte dell’America di applicazioni cinesi e l’amore della Cina per i film americani. Ma questi flussi sono difficili da tracciare, per cui gli economisti hanno concentrato la loro attenzione sul commercio di beni, che i funzionari doganali misurano con ragionevole precisione. In questo caso, i dati principali rallegreranno Biden e Trump. L’anno scorso il Messico ha superato la Cina come maggiore fonte di importazioni dell’America. Dal 2017 la quota delle importazioni americane provenienti dalla Cina è scesa di un terzo, attestandosi intorno al 14%, secondo i dati americani. Una parte di questo calo si è verificata dopo che Trump ha implementato tariffe elevate nel 2018. Un’altra parte riflette le crescenti preoccupazioni per le ambizioni territoriali della Cina: se la Cina invadesse Taiwan, molte catene di approvvigionamento asiatiche diventerebbero impraticabili.

I dati principali, tuttavia, non raccontano l’intera storia. Per capirne il motivo, basta partire dai dazi di Trump, che Biden ha in gran parte mantenuto in vigore. Prima della loro introduzione nel 2018, le statistiche americane indicavano che l’America riceveva molte più importazioni dalla Cina rispetto a quelle cinesi. Ora è vero il contrario. La Cina riferisce che le sue esportazioni verso l’America sono aumentate di 30 miliardi di dollari tra il 2020 e il 2023, mentre l’America afferma che le sue importazioni cinesi sono diminuite di 100 miliardi di dollari. Se i dati cinesi sono corretti, la quota di importazioni americane del Paese è ancora diminuita, ma di molto meno.

A cosa è dovuto il divario tra le misure? Adam Wolfe di Absolute Strategy Research, una società di consulenza, suggerisce che il cambiamento riflette il fatto che gli importatori americani sono incentivati a non dichiarare quanto acquistano dalla Cina nelle categorie coperte dai dazi. Wolfe stima che, di conseguenza, l’America sottostimi le proprie importazioni dalla Cina del 20-25%. Allo stesso tempo, negli ultimi anni il governo cinese ha ridotto le tasse sugli esportatori, riducendo l’incentivo per le aziende nazionali a sottovalutare le merci che lasciano il Paese.

Altri dati forniscono ulteriori motivi di scetticismo sul disaccoppiamento. Le tabelle “Input-output”, pubblicate dalla Banca asiatica di sviluppo, mostrano la quota di attività economica di un Paese che può essere ricondotta ad altri. Esaminando 35 settori, abbiamo calcolato che nel 2017 il settore privato cinese ha contribuito in media allo 0,41% degli input delle imprese americane. Non sembra molto, ma è superiore allo 0,38% della Germania e allo 0,24% del Giappone. Nel 2022 la quota della Cina era più che raddoppiata, raggiungendo l’1,06%, un aumento proporzionale maggiore rispetto a quello della Germania e del Giappone. È difficile capire cosa ci sia dietro questa tendenza. I tentativi americani di costruire infrastrutture per l’energia pulita potrebbero essere un fattore che rende le importazioni di apparecchiature elettriche cinesi molto più importanti. Anche le imprese americane del settore dei servizi sembrano fare sempre più affidamento sulla proprietà intellettuale posseduta in Cina. Qualunque sia la causa, le cifre sono difficili da far quadrare con il presunto disaccoppiamento.

Anche gli sviluppi sul fronte cinese spingono contro il disaccoppiamento. I leader cinesi non hanno intenzione di rinunciare al ruolo del loro Paese nelle catene di approvvigionamento globali, anche se il loro principale partner commerciale sta cercando di tagliarlo fuori. A dicembre la Central Economic Work Conference, il consiglio economico cinese che stabilisce l’agenda, ha reso prioritaria l’espansione del commercio di prodotti intermedi (quelli usati per produrre prodotti finiti). Le banche statali stanno reindirizzando il credito dal settore immobiliare a quello manifatturiero, facendo intravedere la possibilità di un eccesso di esportazioni cinesi. Molti dei nuovi titani dell’industria cinese, come la Contemporary Amperex Technology, azienda produttrice di batterie, la Boe Technology Group, produttrice di display organici a diodi luminosi, e la Longi Green Energy Technology, che produce componenti per pannelli solari, sono nella posizione ideale per beneficiare di questa strategia.

Verde d’invidia
In effetti, la crescita di questo tipo di aziende sta già avendo un impatto. Secondo le nostre stime, dal 2019 le esportazioni globali di beni intermedi della Cina sono aumentate del 32%, a fronte di un incremento di altri tipi di esportazioni, come i prodotti finiti, pari solo al 2%. L’impennata è guidata dalle esportazioni verso Paesi come l’India e il Vietnam, che sono due dei partner commerciali preferiti dal governo americano. Il commercio americano con questi Paesi sta a sua volta aumentando, passando dal 4,1% delle importazioni di beni nel 2017 all’attuale 6,4%. La combinazione di queste tendenze implica che i due Paesi agiscono spesso come una sorta di hub di imballaggio per le merci prodotte con input cinesi e destinate alle coste americane.

In tutto il mondo stanno emergendo molti accordi di questo tipo. Prendiamo il caso dell’India, dove il governo sta cercando di costruire la sua base produttiva. In seguito all’introduzione di sussidi, le esportazioni di telefoni cellulari sono aumentate vertiginosamente, facendo pensare che l’India stia mangiando il pranzo della Cina. Tuttavia, in un recente articolo Rahul Chauhan, Rohit Lamba e Raghuram Rajan, tre economisti, sottolineano che anche le importazioni di componenti per cellulari, come batterie, display e semiconduttori, sono aumentate. L’India sembra essere più un intermediario di telefoni cellulari che una potenza di smartphone.

Il commercio del Vietnam con l’America è in piena espansione. Ma la sua produzione rimane profondamente intrecciata con le catene di fornitura cinesi, il che significa che gran parte dell’aumento potrebbe essere dovuto a prodotti con scarso contenuto vietnamita. Nei casi più estremi, le esportazioni vietnamite sono essenzialmente dirottate dalla Cina, come talvolta denuncia il Dipartimento del Commercio americano. La correlazione tra le esportazioni vietnamite in America e le importazioni dalla Cina è ora significativamente più alta rispetto a prima dell’introduzione dei dazi di Trump. Ciò suggerisce che il paese del Sud-Est asiatico svolge sempre più un ruolo di intermediario, facendo incontrare la produzione cinese con la domanda americana.

In Messico la situazione è più complicata. Gli standard stabiliti dall’accordo Stati Uniti-Messico-Canada richiedono un “contenuto di valore regionale” più elevato, il che significa che le esportazioni vengono esaminate per garantire che la produzione sia stata condotta in Nord America. In alcuni settori in cui le esportazioni messicane verso l’America stanno registrando un boom, come la produzione di automobili, la crescita è difficile da attribuire al disaccoppiamento, poiché la Cina non ha mai esportato grandi quantità di veicoli e parti di ricambio in America: nel 2018 è stata la fonte di appena il 6% delle importazioni americane di tali beni. Tuttavia, le importazioni messicane di forniture industriali cinesi hanno subito un’impennata, aumentando di circa il 40% dal 2019. Anche nel cortile di casa dell’America, il decoupling non sta andando secondo i piani.

Il quadro generale è quindi chiaro: le catene di approvvigionamento cinesi possono essere meno visibili, ma rimangono estremamente importanti per l’economia americana. Manterranno il loro ruolo centrale? Trump ha minacciato enormi dazi su tutti i prodotti cinesi se dovesse diventare presidente a novembre. Tali dazi potrebbero essere sufficienti per incoraggiare alcune aziende a lasciare definitivamente la Cina. Un’aggressione da parte di Xi Jinping, sia a Taiwan che altrove, potrebbe avere un impatto simile. Nel corso dei decenni, alcuni Paesi che attualmente fungono da tappa finale nelle linee di produzione potrebbero sviluppare capacità industriali più imponenti e sfidare la posizione della Cina.

In assenza di cambiamenti drastici nella politica americana o cinese, non ci si deve aspettare che le cose cambino presto. Molti Paesi sono più che felici di fare il doppio gioco: ricevere gli investimenti e i beni intermedi cinesi ed esportare i prodotti finiti in America. L’efficienza economica, garantita dalle enormi dimensioni e dalle competenze produttive della Cina, è una forza potente a favore dello status quo. Il disaccoppiamento può essere una forte retorica, ma non è la stessa cosa.

 

Apple abbandona per il momento l’idea di lanciare un’auto elettrica per concentrarsi sull’AI.

L’azienda di Cupertino si concentrerà su altri sviluppi che ritiene più importanti. Negli ultimi anni abbiamo assistito alla crescita di diverse aziende tecnologiche nel segmento delle auto elettriche (Xiaomi ne è un chiaro esempio). Si tratta di un settore che in passato era dominato dalle case automobilistiche tradizionali, ma che sta cambiando rapidamente. Questa tendenza ha portato diverse aziende a esplorare la loro presenza per competere con produttori come Tesla. Tuttavia, una delle aziende più importanti che ci si aspettava facesse il grande passo, Apple, sembra aver accantonato l’idea per il momento. Scrive EL PAIS.

Il progetto di auto elettrica di Apple, noto internamente come Titan, è in fase di sviluppo da quasi un decennio, secondo quanto riportato da Bloomberg. Tuttavia, è emersa di recente la notizia che il progetto è stato cancellato, almeno momentaneamente. Sebbene l’azienda di Cupertino abbia tenuto nascosti la maggior parte dei dettagli su questo progetto, si ritiene che il team dietro di esso abbia lavorato su varie tecnologie relative alla mobilità elettrica e all’autonomia dei veicoli.

Cambiamenti di programma in Apple
Nonostante la cancellazione del progetto di auto elettrica, Apple non sta licenziando i membri del team. Al contrario, essi verranno riassegnati alla divisione di intelligenza artificiale (AI) dell’azienda. Ciò suggerisce che l’azienda statunitense potrebbe intensificare gli sforzi per sviluppare la propria presenza in questo segmento di mercato in cui è in ritardo e che è essenziale per la sopravvivenza futura.
La rinnovata attenzione di Apple per l’intelligenza artificiale non sorprende, vista la crescente importanza di questa tecnologia sia nelle app che nei servizi. Il prossimo aggiornamento del sistema operativo dell’iPhone, iOS 18, dovrebbe includere nuove funzioni di IA – ma non un cambiamento radicale nel loro funzionamento – il che suggerisce che Apple sta investendo risorse significative in questo campo. Ciò potrebbe includere miglioramenti a Siri, l’assistente virtuale di Apple, che è stato criticato per la sua mancanza di funzionalità e precisione rispetto ad altri assistenti virtuali come Google Assistant e Alexa di Amazon (senza escludere la sua scomparsa).

Colmare il divario con la concorrenza
La concorrenza nello spazio dell’IA è agguerrita e aziende come OpenAI, Google, Microsoft e Samsung sono in prima linea con le loro soluzioni di IA. Se Apple spera di mantenere la sua posizione di leader nel mercato degli smartphone, è fondamentale che offra un’esperienza utente superiore supportata da tecnologie AI innovative ed efficaci.
Sebbene la cancellazione del progetto di auto elettrica di Apple possa essere deludente per alcuni, questa decisione riflette la necessità per le aziende di dare priorità e concentrare le proprie risorse su aree in cui possono avere il massimo impatto e successo. Invece di andare avanti con un progetto che avrebbe potuto incontrare ostacoli e sfide tecniche significative, l’azienda della mela morsicata sta reindirizzando le proprie energie verso lo sviluppo di tecnologie che possano migliorare tangibilmente la vita dei propri utenti e rafforzare la propria posizione nel mercato tecnologico globale. A dire il vero, non sembra un cambiamento sbagliato, visto che il futuro della tecnologia si tinge sicuramente di IA.

 

Una regione separata della Moldavia chiede protezione alla Russia

La Transnistria ha dichiarato l’indipendenza nel 1992, ma non è riconosciuta a livello internazionale. La richiesta dell’assemblea legislativa del territorio potrebbe alimentare le tensioni regionali mentre infuria la guerra in Ucraina. Scrive il NYT.

Un sottile lembo di terra incastrato tra l’Ucraina e la Moldavia ha chiesto mercoledì alla Russia di fornirle protezione, ripetendo in miniatura lo scenario altamente infiammabile giocato dalle regioni dell’Ucraina orientale ora occupate da Mosca.

La richiesta di protezione russa da parte della Transnistria, un microstato autodichiarato ma non riconosciuto a livello internazionale sulla sponda orientale del fiume Dniester, ha inasprito le tensioni che risalgono al crollo dell’Unione Sovietica. Il territorio, in gran parte di lingua russa, si è staccato dalla Moldavia e, dopo una breve guerra nel 1992, ha istituito un proprio governo nazionale.

L’appello a Mosca è stato lanciato durante una sessione speciale del Congresso dei deputati della Transnistria, un’assemblea di stampo sovietico che si riunisce raramente. Nella sua ultima sessione, nel 2006, l’assemblea aveva chiesto di essere annessa alla Russia, ma Mosca non aveva dato seguito alla richiesta.

L’ultimo appello alla Russia è arrivato un giorno prima del discorso sullo stato della nazione tenuto a Mosca dal Presidente Vladimir V. Putin.

Il Congresso della Transnistria ha fatto appello alle due Camere del Parlamento russo affinché prendano misure non meglio specificate “per proteggere la Transnistria di fronte alle crescenti pressioni” della Moldavia, dato che “più di 220.000 cittadini russi risiedono permanentemente nella regione”.

I notiziari russi hanno citato Vadim Krasnoselsky, il presunto presidente dell’enclave, che ha chiesto l’aiuto di Mosca perché “contro la Transnistria si sta applicando una politica di genocidio”. Simili affermazioni incendiarie e prive di prove sono state fatte per anni dai proxy russi nell’Ucraina orientale e utilizzate da Mosca per giustificare l’invasione del 2022.

Ma la Transnistria si è fermata a un passo dal chiedere l’annessione alla Russia – cosa che la Moldavia aveva temuto di fare – e ha chiesto aiuto al Parlamento europeo, all’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa e alla Croce Rossa.

Il primo vicepresidente del Comitato per gli Affari Internazionali della legislatura russa, Aleksei Chepa, ha dichiarato all’agenzia di stampa Interfax che la Transnistria chiedeva assistenza economica e non militare.

La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha accusato la Moldavia e l’Occidente di alimentare inutilmente le tensioni con speculazioni su una possibile annessione russa. “La NATO sta letteralmente cercando di creare un’altra Ucraina”, ha dichiarato, aggiungendo che questo “è contrario agli atteggiamenti della maggioranza della popolazione moldava”.

A differenza delle regioni ucraine che Putin ha dichiarato l’anno scorso parte della Russia, la Transnistria si trova a centinaia di chilometri dai confini russi ed è circondata su tutti i lati da Ucraina e Moldavia, entrambe ostili a Mosca.

La Russia ha una base militare nell’enclave, presidiata da una presunta forza di mantenimento della pace di circa 1.500 persone che staziona nel territorio dal 1992.

Ma la forza, che era solita ricevere forniture di attrezzature e cibo attraverso il porto ucraino di Odesa, si è vista tagliare i rifornimenti dall’inizio dell’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia, due anni fa. L’Ucraina ha sigillato il suo confine con la Transnistria, lasciando alla Moldavia, i cui confini riconosciuti a livello internazionale includono il territorio, l’unica via d’accesso o di uscita.

Le tensioni sulla Transnistria si sono accese e spente dall’inizio degli anni ’90, quando è diventata uno dei cosiddetti conflitti congelati lasciati dalla ritirata di Mosca dall’impero durante il crollo del potere sovietico. La Transnistria è riconosciuta come Stato solo dall’Abkhazia e dall’Ossezia del Sud, altre due ex regioni dell’Unione Sovietica che hanno dichiarato di essere Stati e non hanno alcun riconoscimento internazionale.

Fino a poco tempo fa, il rischio di un nuovo conflitto sembrava lontano a causa degli ampi scambi commerciali e di altro tipo tra l’enclave e la Moldavia.

Nelle ultime settimane, il governo della Transnistria, a corto di rifornimenti, è diventato sempre più preoccupato per il suo futuro, accusando la Moldavia di “distruggere” la sua economia e di “violare i diritti umani e le libertà in Transnistria”.

Le sue lamentele fanno eco a quelle delle regioni ucraine orientali di Donetsk e Luhansk che, sostenute dalle truppe e dai servizi segreti russi, si sono dichiarate Stati separati nel 2014 e hanno contribuito a fornire un pretesto per l’invasione della Russia nel 2022.

Alcuni analisti vedono la richiesta di protezione della Transnistria come finalizzata principalmente a destabilizzare il governo filo-occidentale della Moldavia, che Mosca ha lavorato per mesi per rovesciare attraverso proxy come Ilan Shor, un milionario moldavo esiliato e condannato per frode.

Shor, fuggito in Israele per evitare una condanna a una pena detentiva per frode e riciclaggio di denaro, ha finanziato proteste antigovernative e una campagna di successo per la carica di governatore, l’anno scorso, da parte di un politico filorusso nel sud della Moldavia. Lui e i suoi sostenitori chiedono che la Moldavia, una delle nazioni più povere d’Europa, abbandoni le sue ambizioni di entrare nell’Unione Europea, che le ha offerto lo “status di candidato” nel 2022, e si unisca invece a un blocco economico guidato dalla Russia.

 

Le nazioni europee devono porre fine alla repressione delle proteste pacifiche per il clima, afferma l’esperto delle Nazioni Unite

Le nazioni dovrebbero ridurre le emissioni per rispettare l’accordo di Parigi, afferma Michel Forst dopo un’indagine durata un anno
Le nazioni europee devono porre fine alla repressione e alla criminalizzazione delle proteste pacifiche e agire con urgenza per ridurre le emissioni in linea con l’accordo sul clima di Parigi per limitare il riscaldamento globale a 1,5°C, ha dichiarato il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla difesa dell’ambiente, scrive The Guardian.

Al termine di un’indagine durata un anno, che ha compreso la raccolta di prove da Regno Unito, Germania, Danimarca, Paesi Bassi, Spagna e Portogallo, Michel Forst ha dichiarato che la repressione subita dagli attivisti ambientali pacifici rappresenta una grave minaccia per la democrazia e i diritti umani.

Tutte le nazioni ispezionate sono parte della Convenzione di Aarhus, che afferma che la protesta ambientale pacifica è un esercizio legittimo del diritto del pubblico a partecipare al processo decisionale e che coloro che vi partecipano devono essere protetti.
Ma Forst ha affermato che in tutta Europa la risposta alle proteste pacifiche per l’ambiente è stata quella di reprimere piuttosto che di renderle possibili e proteggere.

“L’emergenza ambientale che stiamo affrontando collettivamente e che gli scienziati hanno documentato per decenni non può essere affrontata se coloro che lanciano l’allarme e chiedono di agire vengono criminalizzati per questo”, ha affermato.

“L’unica risposta legittima all’attivismo ambientale pacifico e alla disobbedienza civile a questo punto è che le autorità, i media e il pubblico si rendano conto di quanto sia essenziale per tutti noi ascoltare ciò che i difensori dell’ambiente hanno da dire”.

Le nazioni dovrebbero ridurre urgentemente le emissioni per rispettare l’accordo di Parigi, agire per ripristinare il 30% di tutti gli ecosistemi degradati entro il 2030 e lavorare per ridurre sostanzialmente i decessi e le malattie causate dall’inquinamento atmosferico.

Forst ha affermato che l’incapacità delle nazioni europee di agire con urgenza porterà a un aumento delle proteste per azione diretta. “Ad oggi, i governi continuano a prendere decisioni che contraddicono direttamente le raccomandazioni chiare e urgenti degli scienziati”, ha dichiarato.

Forst ha affermato che parte dei media e alcuni politici in Europa stanno criminalizzando l’attivismo ambientale e lo etichettano come “minaccia terroristica”. Ha evidenziato la situazione e le tendenze del terrorismo dell’Unione Europea (TE-SAT) per il 2023, che riporta l’attivismo ambientale tra le voci sull’attuale “estremismo”.

“È preoccupante che il rapporto classifichi come estremismo i blocchi stradali e l’occupazione di edifici bancari o aeroporti e sembra ritenere che essere preoccupati per il cambiamento climatico sia un punto di vista estremista”, ha affermato.

In Spagna, il rapporto 2022 dell’ufficio del pubblico ministero ha classificato la Ribellione dell’Estinzione come “terrorismo internazionale”.

Le nuove leggi in molti Paesi, tra cui il Police, Crime, Sentencing and Courts Act del 2022 e il Public Order Act del 2023 del Regno Unito, la cosiddetta legge sull’ “eco-vandalismo” in Italia e la legislazione tedesca che vieta qualsiasi forma di protesta pacifica, compresi i sit-in, sono repressive nei confronti dei manifestanti pacifici.

“Classificando l’attivismo ambientale come una potenziale minaccia terroristica, limitando la libertà di espressione e criminalizzando alcune forme di protesta e di manifestanti, questi cambiamenti legislativi e politici contribuiscono a restringere lo spazio civico e minacciano seriamente la vitalità delle società democratiche”.

Durante la sua inchiesta, Forst ha ricevuto diverse segnalazioni di molestie da parte della polizia nei confronti di manifestanti pacifici per il clima. In Portogallo, manifestanti pacifici sono stati arrestati e detenuti dalla polizia per “disturbo del traffico” dopo aver partecipato a una protesta legale, il cui itinerario era stato notificato in anticipo alle autorità. In Francia, le persone che hanno cercato di unirsi a una manifestazione autorizzata sono state sottoposte a controlli d’identità generalizzati, perquisizioni di veicoli e confisca di oggetti personali da parte della polizia.

Inoltre, i giornalisti che coprivano le proteste per il clima sono stati molestati e arrestati in tutta Europa, anche nel Regno Unito e in Polonia. In Svezia, un giornalista è stato arrestato durante una protesta per il clima, è stato sottoposto a uno strip-searching completo alla stazione di polizia, è stato tenuto in custodia per sei ore e gli è stata confiscata l’attrezzatura, ha dichiarato Forst.

Ha detto di aver registrato innumerevoli esempi di brutalità della polizia. Tra questi, spintoni e spinte ai manifestanti e l’uso di “manette del dolore” per infliggere deliberatamente un dolore intenso. In Austria, Finlandia, Francia e Paesi Bassi, i manifestanti, compresi i bambini, sono stati colpiti con spray al peperoncino e nei Paesi Bassi la polizia ha usato cannoni ad acqua contro manifestanti non violenti.

Diversi Paesi stanno adottando misure per i manifestanti pacifici che vengono utilizzate anche contro la criminalità organizzata. Tra queste, le incursioni mattutine delle unità antiterrorismo e l’uso di poliziotti sotto copertura per infiltrarsi nei gruppi.

Forst ha affermato che gli Stati hanno obblighi internazionali relativi alla libertà di espressione, di riunione pacifica e di associazione e devono attenersi a questi doveri legali nella loro risposta alle proteste ambientali. Secondo Forst, gli Stati devono affrontare le cause alla radice della mobilitazione ambientale, intervenendo per affrontare la triplice crisi ambientale dell’inquinamento, della perdita di biodiversità e del cambiamento climatico.

Il rapporto di Forst è stato pubblicato mentre la Corte d’appello per l’Inghilterra e il Galles esamina la richiesta del Procuratore generale di eliminare una delle ultime difese legali rimaste per i manifestanti impegnati in atti di danneggiamento criminale. La sentenza dei giudici è prevista per le prossime settimane.