Economy magazine

Gli Stati Uniti cercano di unire le forze con l’Europa per combattere l’eccesso di merci cinesi

Il Segretario al Tesoro Janet L. Yellen ha avvertito che la strategia industriale della Cina rappresenta una minaccia globale che richiede una risposta unitaria. Scrive il NYT.

Ha dichiarato che gli Stati Uniti e l’Europa devono collaborare per contrastare l’eccesso di capacità industriale cinese, avvertendo che l’ondata di esportazioni cinesi a basso costo rappresenta una grave minaccia per l’economia globale.

Le osservazioni della Yellen, pronunciate durante un discorso in Germania, hanno messo in evidenza quello che dovrebbe essere un argomento centrale di discussione quando i ministri delle finanze del Gruppo dei 7 si riuniranno in Italia questa settimana.

“La politica industriale della Cina può sembrare remota mentre siamo seduti qui in questa stanza, ma se non rispondiamo in modo strategico e unitario, la redditività delle imprese nei nostri Paesi e in tutto il mondo potrebbe essere a rischio”, ha detto la Yellen alla Frankfurt School of Finance and Management, dove ha ricevuto una laurea honoris causa.

L’eccessiva produzione di tecnologia energetica verde da parte della Cina è diventata negli ultimi mesi una pressante preoccupazione transatlantica. I funzionari dell’amministrazione del Presidente Biden sono sempre più preoccupati che i suoi sforzi per finanziare la produzione nazionale di energia pulita e di altre tecnologie di nuova generazione vengano vanificati dalla Cina, che sta sfornando acciaio, auto elettriche e pannelli solari a ritmo serrato.

L’amministrazione Biden guarda ora all’Europa per aiutare il mondo sviluppato a prevenire il tipo di shock cinese dei primi anni 2000, che ha contribuito a decimare l’industria manifatturiera in cambio di beni a basso costo. La scorsa settimana, Biden ha aumentato le tariffe su alcune importazioni cinesi, imponendo anche una tassa del 100% sui veicoli elettrici. Inoltre, ha formalmente lasciato in vigore i dazi imposti dal presidente Donald J. Trump su oltre 300 miliardi di dollari di merci cinesi.

Gli Stati Uniti sperano che un fronte unito convinca la Cina che i suoi maggiori partner commerciali sono pronti a erigere barriere economiche che impediscano ai veicoli elettrici, alle batterie e ai pannelli cinesi di dominare i mercati occidentali.

La Yellen ha sottolineato che gli Stati Uniti non stanno cercando di attuare una politica anti-cinese, ma che le azioni della Cina rappresentano una minaccia per l’economia globale che giustifica una risposta coordinata.

Ha sottolineato la spinta della Cina a dominare la tecnologia dell’energia pulita e altri settori, affermando che tale ambizione “potrebbe anche impedire ai Paesi del mondo, compresi i mercati emergenti, di costruire le industrie che potrebbero alimentare la loro crescita”.
La tendenza verso politiche protezionistiche diventerà probabilmente un altro punto di contesa tra la Cina e le economie più avanzate del mondo. Liu Pengyu, portavoce dell’ambasciata cinese a Washington, ha deriso la decisione di Biden di imporre nuove tariffe sui beni cinesi la scorsa settimana come una “manovra politica”.

“Speriamo che gli Stati Uniti vedano positivamente lo sviluppo della Cina e smettano di usare la sovraccapacità come scusa per il protezionismo commerciale”, ha dichiarato Liu.

I nuovi dazi statunitensi potrebbero esercitare ulteriori pressioni sull’Europa affinché eriga proprie barriere commerciali per impedire alla Cina di reindirizzare lì una parte maggiore delle sue esportazioni. I funzionari europei stanno già valutando la possibilità di imporre ulteriori dazi sulle auto cinesi, che rappresentano una minaccia particolare per la Germania.
Circa il 37% di tutte le importazioni di veicoli elettrici in Europa sono prodotte in Cina, compresi i marchi cinesi e quelli prodotti da Tesla e dalle case automobilistiche tedesche con stabilimenti in loco. L’Europa è il secondo mercato mondiale dei veicoli elettrici e le sue importazioni sono salite l’anno scorso a 11,5 miliardi di dollari, rispetto agli 1,6 miliardi del 2020.

La Commissione europea sta indagando se i sussidi statali cinesi, destinati ad aiutare le aziende del Paese a produrre automobili a basso costo, stiano danneggiando l’industria automobilistica europea. Il settore fornisce quasi 14 milioni di posti di lavoro diretti e indiretti in Europa e i sei milioni di auto esportate lo scorso anno hanno generato un surplus commerciale di oltre 100 miliardi di euro.

L’indagine europea potrebbe sfociare in dazi preliminari sulle importazioni di veicoli elettrici cinesi già a luglio, anche se le tariffe saranno probabilmente molto più basse del 100% imposto dall’amministrazione Biden. Ma a differenza dell’Europa, che già importa auto dalla Cina, gli Stati Uniti hanno eretto diverse barriere per impedire ai veicoli elettrici cinesi di arrivare sulle loro coste.

L’indagine dell’Europa sui sussidi cinesi e sulla loro eventuale necessità di imporre dazi ha aggravato una frattura politica. Alcuni Paesi, come la Germania, il più grande produttore europeo di auto elettriche, si sono opposti all’indagine. I funzionari tedeschi temono di incorrere in sanzioni che potrebbero spingere Pechino a chiudere i battenti a case automobilistiche tedesche come BMW e Volkswagen.
Il Cancelliere Olaf Scholz ha dichiarato in un discorso a Stoccolma la scorsa settimana: “Non dobbiamo dimenticare: i produttori europei, e anche alcuni americani, hanno successo sul mercato cinese e vendono alla Cina anche molti veicoli prodotti in Europa”. Ha aggiunto che almeno la metà dei veicoli elettrici importati in Europa dalla Cina sono di marche occidentali.

Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, ha spinto per “de-rischiare” le relazioni dell’Europa con la Cina. Il suo approccio è sostenuto dal presidente francese Emmanuel Macron, che questo mese ha ospitato il suo omologo cinese, Xi Jinping, e ha esortato Bruxelles a rafforzare la protezione contro quella che la sua amministrazione considera la concorrenza sleale cinese.

L’indagine di Bruxelles non si è concentrata tanto sull’eventualità che la Cina stia effettuando il dumping di un gran numero di auto in Europa, quanto piuttosto sul modo in cui le sovvenzioni hanno permesso ai veicoli elettrici prodotti da BYD, Geely e SAIC, i tre maggiori produttori cinesi di veicoli elettrici, di offrire prezzi ridotti. Il governo cinese ha criticato l’Unione Europea per non aver indagato sui marchi occidentali con fabbriche in Cina, tra cui Tesla, che esporta più dalla Cina all’Unione Europea di qualsiasi altro produttore.

Il Rhodium Group, un think tank indipendente che si occupa di Cina, ha affermato che per compensare le sovvenzioni statali cinesi, la Commissione europea dovrebbe imporre dazi fino al 50% sui veicoli elettrici cinesi, ma il gruppo ha suggerito che una simile mossa sarebbe improbabile in Europa a meno che i funzionari non procedano a una revisione più “drastica” delle regole dell’Organizzazione Mondiale del Commercio, e ha suggerito che tariffe del 15-30% sono più realistiche.

Nel frattempo, i produttori cinesi di veicoli elettrici, tra cui BYD e Great Wall Motor, stanno installando fabbriche in Ungheria per costruire automobili che verrebbero considerate come prodotti europei, il che potrebbe sollevare problemi commerciali con gli Stati Uniti.

L’amministrazione Biden sta osservando con analoga preoccupazione gli investimenti delle aziende automobilistiche cinesi in fabbriche in Messico, che potrebbero essere utilizzate per entrare nel mercato statunitense.L’approccio degli Stati Uniti e dell’Europa di lavorare insieme per affrontare la Cina comporta il rischio di ritorsioni, infiammando le tensioni commerciali che potrebbero pesare sull’economia mondiale. La scorsa settimana i funzionari cinesi hanno dichiarato che avrebbero risposto alle nuove misure commerciali imposte dagli Stati Uniti.In un’intervista rilasciata questa settimana al New York Times, la Yellen ha sostenuto che le nuove tariffe statunitensi erano mirate e che non credeva che la Cina volesse inasprire le tensioni.

Le vittime del clima intentano una causa penale contro i dirigenti della compagnia petrolifera Total

Il caso sostiene che lo sfruttamento dei combustibili fossili da parte della società francese ha contribuito alla morte delle persone interessate da disastri meteorologici estremi
È stata intentata una causa penale contro l’amministratore delegato e i direttori della compagnia petrolifera francese TotalEnergies, sostenendo che il suo sfruttamento dei combustibili fossili ha contribuito alla morte delle persone coinvolte in disastri climatici estremi, scrive The Guardian.

La causa è stata presentata a Parigi da otto persone danneggiate da fenomeni meteorologici estremi e da tre ONG. I querelanti ritengono che si tratti della prima causa penale di questo tipo intentata contro i dirigenti di una grande compagnia petrolifera. Il pubblico ministero che ha ricevuto il fascicolo ha tre mesi di tempo per decidere se aprire un’indagine giudiziaria o archiviare la denuncia.

Il caso mira a stabilire la presunta responsabilità penale degli amministratori di TotalEnergies e dei suoi principali azionisti per aver deliberatamente messo in pericolo la vita di altre persone, per omicidio colposo, per aver trascurato di affrontare un disastro e per aver danneggiato la biodiversità. Tali reati, se provati, sono punibili con la reclusione e multe.

Total è stato un bersaglio frequente delle cause sul clima, con otto casi noti, la maggior parte dei quali ancora attivi. Le cause sul cambiamento climatico contro le aziende e i governi sono in aumento, con molte centinaia di cause intentate in tutto il mondo.

Tra i successi europei di rilievo ottenuti finora dagli attivisti per il clima, ricordiamo l’ingiunzione a Shell da parte di un tribunale olandese di quasi dimezzare le proprie emissioni di carbonio entro il 2030, ora in fase di appello. I successi più recenti sono la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, che in aprile ha stabilito che il governo svizzero non ha fatto abbastanza per ridurre le emissioni del Paese, e la sentenza dell’Alta Corte del Regno Unito, che ha giudicato illegittimo il piano d’azione per il clima del governo.

Un querelante nella denuncia di TotalEnergies, noto come William C, ha perso la madre nelle inondazioni causate dalla tempesta Alex nel sud-est della Francia nel 2020. “Sto difendendo l’onore di mia madre, che è morta a causa di un disastro climatico”, ha dichiarato. “Le scelte che Total e i suoi azionisti faranno all’assemblea generale annuale [venerdì] avranno un impatto decisivo sulle nostre vite in futuro”.

Khanzadi K, pakistana, ha assistito alla morte della sorella durante le devastanti inondazioni del 2022, mentre Jann G ha visto la sua casa bruciata a Victoria, in Australia, durante gli incendi dell’estate 2019-20.

Il dottor Simon Frémaux, di Alliance Santé Planétaire, una delle ONG che hanno presentato il caso, ha dichiarato: “Il cambiamento climatico è la più grande emergenza sanitaria del mondo. TotalEnergies e le altre compagnie petrolifere e del gas sono perfettamente consapevoli di ciò che stanno facendo. Una volta che si è consapevoli di ciò che si sta facendo, non si può dire di non essere responsabili”.

Gli altri querelanti individuali provengono da Zimbabwe, Belgio, Filippine e Grecia. Tutti affermano di essere stati danneggiati da tempeste, inondazioni o incendi, che secondo studi scientifici sono stati aggravati dal riscaldamento globale. Centinaia di questi studi di “attribuzione” hanno dimostrato che gli eventi meteorologici estremi sono stati resi più intensi e più frequenti dalle emissioni prodotte dalla combustione di combustibili fossili.

La dottoressa Joyce Kimutai, dell’Università di Città del Capo, che lavora sugli studi di attribuzione, ha dichiarato: “L’industria dei combustibili fossili continuerà a espandere le proprie attività e a causare sofferenze alle persone finché saprà che la legge non potrà ritenerla responsabile”.

La Total è una delle più grandi compagnie petrolifere e del gas del mondo e i suoi prodotti hanno provocato l’emissione di oltre 14 miliardi di tonnellate di CO2 dal 1971, anno in cui, secondo i ricercatori, l’azienda era consapevole del ruolo dei combustibili fossili nel causare cambiamenti climatici dannosi. Nel 2021 l’Agenzia internazionale dell’energia ha dichiarato che non si sarebbero potuti sviluppare nuovi giacimenti di petrolio e gas se si fosse voluto limitare il riscaldamento globale al limite di 1,5°C rispetto ai livelli preindustriali previsto dall’accordo internazionale di Parigi.

I querelanti affermano che Total ha annunciato lo sviluppo di numerosi nuovi progetti petroliferi e di gas dal 2021 e continua ad esplorarne altri. Sostengono che gli amministratori e gli azionisti della Total hanno fatto questa scelta per massimizzare i profitti.

Nel sistema giuridico francese, quando una denuncia riguarda più persone o società potenzialmente responsabili, il pubblico ministero può decidere chi perseguire. I querelanti nel caso Total sostengono che l’amministratore delegato Patrick Pouyanné, i direttori della società e i suoi principali azionisti hanno tutti una “responsabilità superiore” a causa del loro ruolo nelle decisioni strategiche della società.

Nel 2023, i direttori di Shell sono stati citati personalmente in giudizio nel Regno Unito per la loro strategia climatica, che secondo i ricorrenti metteva a rischio la società. Tuttavia, il caso è stato respinto sia dall’Alta Corte che, successivamente, dalla Corte d’appello.

Claire Nouvian, di Bloom, un’altra delle ONG che hanno presentato la denuncia contro Total, ha dichiarato: “Le passate decisioni del consiglio di amministrazione e dei principali azionisti di TotalEnergies hanno dimostrato che coloro che hanno un interesse finanziario nella distruzione del mondo non sono inclini a prendere decisioni responsabili. Siamo determinati a fare tutto il necessario per fermare i criminali del clima”.

La Total è stata contattata per un commento.

La scomparsa della biodiversità dovrebbe far venire l’insonnia ai responsabili di tutte le aziende agroalimentari

In un articolo per Le Monde, l’esperto di misurazione ambientale Jérémie Wainstain esprime il suo allarme per il contrasto tra la mobilitazione delle aziende sulla “decarbonizzazione” e l’inerzia del settore agroalimentare di fronte alle minacce agli esseri viventi.

Il settore agroalimentare è senza dubbio il principale responsabile della perdita globale di biodiversità. A causa delle pratiche di produzione intensiva, il nostro cibo sta distruggendo massicciamente gli ecosistemi terrestri e marini ed è responsabile dell’80% della deforestazione, scrive Le Monde.

Eppure è come se l’industria alimentare non avesse ancora compreso appieno il suo enorme impatto sulla biodiversità. Rimane un punto cieco, oscurato dalle emissioni di carbonio, dalla riduzione degli imballaggi e dai rifiuti alimentari.

Non dimentichiamo che la biodiversità non è un argomento come un altro: è la chiave di volta dei nostri sistemi alimentari. Lombrichi, alberi, funghi e api sono i lavoratori invisibili (e gratuiti) che permettono agli agricoltori di produrre ciò che ci nutre. Senza biodiversità, non ci può essere impollinazione, né terreno fertile, né riciclo di sostanze nutritive, né regolazione di specie invasive o malattie. Senza biodiversità, non c’è purificazione dell’acqua e dell’aria, né regolazione del clima da parte delle zone umide.

Conseguenze concrete a brevissimo termine
Per le aziende agroalimentari, l’accelerazione della scomparsa della biodiversità su scala globale ha conseguenze molto concrete e a breve termine. Aumenta i rischi di approvvigionamento delle materie prime, e quindi di riduzione dei margini. Aumenta i rischi per la salute della produzione agricola, e quindi per la qualità dei prodotti.

Aumenta le difficoltà di adattamento delle catene produttive ai rischi climatici. E fa sì che i marchi sopportino i rischi di reputazione associati alla distruzione degli ecosistemi viventi. La biodiversità è un bene comune la cui scomparsa riguarda tutte le aziende agroalimentari e dovrebbe far passare notti insonni ai loro manager. Ma non è così.

In tutti i settori dell’economia, le strategie di sviluppo sostenibile delle aziende sono ormai quasi tutte incentrate sulla riduzione delle emissioni di gas a effetto serra (GHG). Si tratta ovviamente di un obiettivo importante, ma tristemente inadeguato quando si tratta di cibo.

A differenza dei settori dei trasporti, dell’energia o dell’automobile, l’agricoltura e l’industria agroalimentare sono direttamente legate alla natura e lavorano con la materia vivente. Le loro strategie di sostenibilità devono quindi tenere conto dell’impatto delle pratiche agricole sulla biodiversità e incorporare misure per preservarla o ripristinarla.

Trecento indicatori
La buona notizia è che gli indicatori di misurazione esistono e che coprono la maggior parte dei contesti e della produzione agricola globalizzata. Secondo Christian Bockstaller, dell’Istituto nazionale di ricerca francese per l’agricoltura, l’alimentazione e l’ambiente (INRAE), nelle pubblicazioni si fa attualmente riferimento a più di trecento indicatori di biodiversità, suddivisi in indicatori di “pressione” (che misurano l’uso di terra e acqua, la perdita di habitat e l’uso di fertilizzanti), indicatori di “pressione” (che misurano l’uso di fertilizzanti, ecc, Questi ultimi si dividono in indicatori di “pressione” (che misurano l’uso di terra e acqua, la perdita di habitat e l’uso di fertilizzanti), indicatori di “stato” (che misurano la salute delle specie e l’integrità degli ecosistemi) e indicatori “predittivi”, che permettono di stabilire il legame tra le azioni e i loro effetti.

Che si tratti di deforestazione, inquinamento delle acque, pesticidi nei campi di grano o pesca industriale, oggi sappiamo come valutare e modellare scientificamente l’impatto di queste pratiche sulla biodiversità. E grazie al metodo della valutazione del ciclo di vita (LCA), che definisce con precisione le regole contabili per l’allocazione degli impatti, siamo anche in grado di risalire al livello di ogni prodotto di riferimento, in ogni categoria e in ogni corsia del supermercato, fino al consumatore.

Quindi c’è tutto il necessario per consentire alle aziende del settore agroalimentare di abbracciare pienamente il tema della biodiversità. La cassetta degli attrezzi è lì, pronta per essere adattata al contesto e alle catene di approvvigionamento di produttori e distributori. Il momento di agire è adesso, senza indugi.

Nuove normative ambientali
L’altra buona notizia è che la normativa sta avanzando senza sosta e a ritmo sostenuto. Nei prossimi cinque anni sono previste una trentina di nuove normative ambientali, con l’obiettivo di mettere le aziende di fronte alle loro responsabilità ambientali. Le due misure più emblematiche riguardano le emissioni di carbonio: quest’anno la Francia ha introdotto il Meccanismo di rendicontazione della sostenibilità aziendale (CSRD) e dal 2026 entrerà in vigore il Meccanismo di aggiustamento delle frontiere del carbonio (CBAM) come parte della legislazione europea sul Green Deal.

Anche per quanto riguarda la tutela della biodiversità, le cose cominciano a organizzarsi. In Francia, ad esempio, CDC Biodiversité ha recentemente lanciato il Global Biodiversity Score (GBS), che consente alle aziende di effettuare la propria “valutazione della biodiversità”: un primo passo verso l’attuazione di strategie più globali. A livello internazionale, dopo il successo della Science Based Targets Initiative (SBTi) incentrata sul carbonio, la Rete SBT ha lanciato il programma Science Based Targets for Nature (SBTn), che consente alle aziende di impegnarsi concretamente nella tutela della biodiversità.

I servizi ecosistemici sono essenziali per il settore agroalimentare. Preservarli richiederà impegno e investimenti. È il momento di assumersi la responsabilità per la natura e garantire che il nostro approdo alimentare sia il più indolore possibile.

 

Era la stella nascente dell’estrema destra. Ora è una calamita per gli scandali

Accusato di estremismo, corruzione e infiltrazioni di spie cinesi e propagandisti russi, l’AfD tedesco ha perso consensi – scrive il WSJ

Solo pochi mesi fa, l’AfD andava alla grande. Con i migliori sondaggi di tutti i tempi, il partito di estrema destra tedesco sembrava destinato a registrare risultati elettorali record quest’anno, promettendo di prolungare la striscia di vittorie dei partiti nazionalisti e populisti in tutta Europa.

Ora, una valanga di scandali sta offuscando le ambizioni nazionali ed europee del partito. Dopo aver prosperato per anni grazie alle polemiche, l’AfD sta vedendo gli elettori allontanarsi e rischia di essere relegato a forza puramente regionale, concentrata nell’ex est della Germania comunista.

Parlando nel suo ufficio al sesto piano con vista sul monumentale edificio del Reichstag di Berlino, Alice Weidel, co-presidente dell’AfD, ha riconosciuto le difficoltà.

“Come nessun altro partito, stiamo affrontando un’aggressione istituzionale”, ha detto, indicando quelli che ha definito i media pubblici distorti. “E questo sta avendo un impatto sulle nostre possibilità elettorali”.

Lunedì scorso, un tribunale ha stabilito che l’agenzia di intelligence tedesca può indagare sul partito come sospetta organizzazione estremista – una mossa che potrebbe portare alla sua messa al bando. Il giorno successivo, un altro giudice ha multato un popolare leader dell’AfD per aver usato uno slogan nazista vietato in un discorso.

Giovedì, il partito ha dichiarato che gli investigatori hanno perquisito l’ufficio di un legislatore dell’AfD, candidato numero due del partito alle elezioni del Parlamento europeo di quest’anno, nell’ambito di un’indagine sulla corruzione che coinvolge la Russia.

Altri procuratori stanno conducendo un’indagine preliminare sul candidato numero due del partito alle elezioni europee, in seguito alle segnalazioni di pagamenti da parte di Russia e Cina. Il mese scorso, l’assistente parlamentare del candidato è stato arrestato perché sospettato di spionaggio a favore di Pechino.

“Sta sicuramente avendo un impatto, perché il capitale più prezioso di un politico e di un partito è la sua credibilità, ed è proprio questo che viene minato”, ha detto Weidel, riferendosi alle accuse di corruzione.

L’AfD rimane il secondo o il terzo partito più popolare in Germania, a seconda dei sondaggi, tra la frustrazione degli elettori nei confronti della coalizione di governo, ma il suo indice di gradimento è sceso dal 24% di dicembre al 16%, secondo un recente sondaggio del gruppo Forsa.

Il responsabile di Forsa, Manfred Güllner, ha dichiarato che la causa principale del calo dei voti è stata la successione di scandali, che ha spinto “alcuni che si erano rivolti al partito per il loro rifiuto del governo ad abbandonarlo di nuovo”.

Il periodo difficile è iniziato alla fine dell’anno scorso dopo che Correctiv, una pubblicazione investigativa, ha riferito che i membri più anziani del partito hanno discusso della deportazione forzata degli immigrati, compresi alcuni che erano diventati cittadini tedeschi – una politica che sarebbe in violazione della Costituzione. Decine di migliaia di persone sono scese in piazza per protestare. L’AfD si è persino attirato il rimprovero di Marine Le Pen, leader del partito francese di estrema destra Rassemblement National, alleato dell’AfD nel Parlamento europeo.

Weidel ha affermato che non si è mai discusso di deportare i cittadini tedeschi. “È un’assurdità assoluta. Nessuno lo vuole. Sarebbe incostituzionale e, per quanto mi riguarda, una violazione dei diritti umani”, ha detto.

Con pile di Economist e una raccolta di saggi di George Orwell sul suo scaffale, Weidel è un’improbabile figura di riferimento per uno dei partiti di estrema destra più duri d’Europa. Il suo curriculum la dipinge come una globalista d’élite, come quella che i politici dell’AfD vituperano nei loro discorsi. È molto vivace quando discute di meccanismi di cambio, teorie fiscali e difetti di progettazione dell’euro.

Dottore in economia, Weidel ha lavorato presso Goldman Sachs e in consulenza prima di entrare nella leadership del partito nel 2015. Vive in una relazione omosessuale con un produttore cinematografico svizzero di origine srilankese. La coppia e i due figli si dividono tra la Germania meridionale e la Svizzera.

Il ministro degli Esteri Annalena Baerbock, leader del partito dei Verdi e oppositrice di Weidel, ha espresso in privato ammirazione per l’oratoria parlamentare della leader dell’AfD, secondo quanto riferito da persone che hanno familiarità con i pensieri del ministro.

Pur essendo il volto dell’AfD per il mondo esterno, Weidel, nata nella Germania occidentale, non ha il pieno controllo del partito, i cui leader regionali nell’ex est comunista, roccaforte del partito, esercitano una notevole influenza.

Fondato nel 2013 da professori di economia conservatori per protestare contro il salvataggio della Grecia sovraindebitata, l’AfD si è trasformato in un partito anti-immigrazione e anti-establishment. Ora rifiuta la nozione di cambiamento climatico causato dall’uomo e vuole che i tedeschi votino sull’uscita dall’euro. Alcuni dei suoi leader vogliono che la Germania smetta di fare ammenda per l’Olocausto.

Le sezioni dell’AfD negli Stati orientali della Sassonia, Sassonia-Anhalt e Turingia sono classificate come organizzazioni estremiste dall’agenzia di intelligence nazionale tedesca e sono sotto costante sorveglianza. Queste regioni sono anche quelle in cui l’AfD è più popolare.

Altri partiti nazionalisti si sono ammorbiditi nel tempo, smussando i loro spigoli ideologici per corteggiare gli elettori moderati. Dopo aver abbandonato le sue posizioni anti-UE e aver abbracciato il populismo economico, il Rassemblement National francese è proiettato a vincere le elezioni presidenziali del 2027. La leader del partito Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, è diventata primo ministro grazie a un esercizio simile.

“Se si legge il programma ufficiale dell’AfD, si potrebbe dire che si tratta di un classico partito nazional-conservatore”, ha detto Christian Stecker, professore di scienze politiche all’Università tecnica di Darmstadt. “Ma se si guarda ai gruppi di chat, si va alle conferenze del partito, si ascoltano i discorsi in piazza… si vedono posizioni di estrema destra molto più chiare”.

Questa settimana, Björn Höcke, il popolare leader parlamentare del partito in Turingia, è stato multato per aver usato consapevolmente uno slogan vietato della milizia SA di Hitler durante un discorso. Lo stesso giorno, un altro tribunale ha respinto un ricorso dell’AfD per impedire all’agenzia di intelligence tedesca di indagare su di lui per sospetto estremismo.

Höcke ha dichiarato di non aver usato l’espressione consapevolmente e il suo avvocato ha fatto ricorso contro la decisione del tribunale.

Weidel ha detto che l’AfD è un bersaglio di una campagna di giornalisti di sinistra. Ma tradisce anche una certa frustrazione nei confronti di Höcke e di altri provocatori dell’AfD. “L’AfD ha diverse correnti. Il signor Höcke rappresenta una di queste correnti e dobbiamo accettarlo”, ha detto.

Gli ultimi scandali dell’AfD potrebbero rivelarsi i più dannosi. Il mese scorso, le autorità tedesche hanno arrestato l’assistente parlamentare di Maximilian Krah, il principale candidato dell’AfD alle elezioni europee, perché sospettato di spionaggio a favore di Pechino. Krah ha poi licenziato l’assistente e ha dichiarato di non essere a conoscenza delle accuse.

L’assistente detenuto e il suo avvocato non hanno potuto essere contattati per un commento.

In un caso non correlato, l’ufficio del procuratore generale di Dresda ha dichiarato al Wall Street Journal che sta conducendo due indagini preliminari sulle notizie secondo cui Krah, membro del Parlamento europeo, avrebbe ricevuto pagamenti da fonti russe e cinesi.

Krah ha dichiarato al Journal che “ovviamente non ci sono stati pagamenti nel senso da voi indicato” e ha sottolineato che la sua immunità parlamentare è rimasta intatta e che era soggetto a un’indagine preliminare, non a un’indagine vera e propria.

Giovedì, i procuratori di Monaco hanno dichiarato di aver aperto un’indagine per corruzione su un membro del parlamento tedesco e di aver perquisito i suoi uffici. Weidel ha poi confermato che l’obiettivo era Petr Bystron, membro del Parlamento tedesco di origine ceca e numero due della lista elettorale del partito per l’UE, e che il Parlamento gli aveva revocato l’immunità.

L’indagine è stata avviata dai media cechi che hanno accusato il deputato e altri di aver ricevuto pagamenti da un’organizzazione di propaganda russa, ora sanzionata, con sede in Repubblica Ceca. L’ufficio parlamentare di Bystron non ha risposto a una richiesta di commento. Egli ha ripetutamente negato di aver accettato denaro da fonti russe.

Weidel ha detto che la leadership dell’AfD ha chiesto spiegazioni scritte a Krah e Bystron e li sta esortando a intraprendere azioni legali contro i loro accusatori. “Se dovessimo ottenere prove che confermino le accuse, agiremmo naturalmente ed espelleremmo immediatamente dal partito tutte le persone coinvolte”, ha aggiunto. “Fino ad allora, vale la presunzione di innocenza”.

Nonostante le difficoltà, i sondaggisti dicono che l’AfD continua ad attrarre gli elettori al di là della sua base di estrema destra. È ancora più popolare di qualsiasi altro partito di estrema destra nella Germania del dopoguerra e, mentre i suoi indici di gradimento hanno sofferto a livello nazionale, sono rimasti stabili nelle sue roccaforti della Germania orientale, dove potrebbe ancora arrivare al primo posto alle tre elezioni regionali di quest’anno.

“L’AfD ha una quota sostanziale di sostenitori fedeli che rimarranno fedeli al partito a prescindere da tutto”, ha dichiarato Manès Weisskircher, politologo dell’Università Tecnica di Dresda. “Convincerli a votare in modo diverso è una sfida a lungo termine per gli altri partiti”.